بررسی رابطه بین فرآیند های با توجه و آزادی های فردی

هنگامی که این حفاظت ها قوی هستند، آزادی های فردی رشد می کنند، زمانی که تضعیف می شوند، مانند رژیم های اضطراری یا اقتدارگرا، آزادی ها به سرعت از بین می روند، قدرت حفاظت از روند به دلیل جامعه، شاخص مستقیم سلامت دموکراسی آن است.

نام انگلیسی: Landmark Supreme Court Cases

دادگاه عالی ایالات متحده نقش قاطعی در تعریف دامنه فرآیند ناشی و ارتباط آن با آزادی های فردی ایفا کرده است.

میراندا v آریزونا (1966)

این مورد مشخص کرد که افراد در بازداشت پلیس باید از اصلاحیه پنجم خود در برابر خود تبعیض و اصلاحیه ششم خود در حق وکیل مطلع شوند. Miranda] هشدار می دهد "شما حق سکوت دارید ...") از مظنونان در بازجویی اجباری محافظت کنید و اطمینان حاصل کنید که هر اعترافی واقعا داوطلبانه است.

Gideon v. Wainwright (1963)

در یک تصمیم به اتفاق آراء، دادگاه تصریح کرد که قانون ششم حق مشورت، یک حق اساسی است که از طریق اصلاحیه قانون اساسی قانون اساسی در مورد دولت در سال چهاردهم قابل اجرا است، این حکم تضمین کرد که هر متهم جنایی که با اتهامات جدی مواجه است حق دارد یک وکیل منصوب دادگاه را داشته باشد، اگر آنها نمی توانند یک، سطح میدان بازی بین دولت و متهم را بپردازند.

روتو وید (1973) و Dobbs v. سازمان بهداشت زنان جکسون (2022)

روتو وید به رسمیت شناخته است که حق قانونی برای حفظ حریم خصوصی شامل تصمیم یک زن برای پایان دادن به حاملگی است، و این که حریم خصوصی در زمان فرآیند با توجه به اصلاحیه چهاردهمین قانون است، در سال 2022، Dobbs بر روی Roe خاموش شد، حکم می کند که حق سقط جنین عمیقا در تاریخ کشور ریشه ندارد و باید به دولت های تفسیر قضایی تغییر کند که چگونه تصمیم گیری شدید به طور مستقیم بر روند اساسی اصلاح شده است.

دانلود زیرنویس فارسی فیلم Ogefell v. Hodges (2015)

این مورد برجسته که نشان داد حق اساسی ازدواج به زوج های همجنسگرایان تحت هر دو فرآیند به علت نوئل و برابر محافظت از نوئل تضمین شده است، دادگاه استدلال کرد که حق ازدواج، مرکزی استقلال فردی و شأن است و به استثنای زوج های همجنسگرایان از آن درست بدون توجیه کافی از روند به علت نقض شده است.

چالش های معاصر به دلیل روند و آزادی

در قرن 21، فرآیند با تهدیدات جدید و پیچیده مواجه می شود.پیشرفت های تکنولوژیکی، حبس انبوه و نابرابری سیستمیک همه مقاومت های اصولی را آزمایش می کنند.

جنایت های جمعی و بیش از جرم زدایی

ایالات متحده بالاترین نرخ حبس در جهان را دارد.محافظه کاران استدلال می کنند که حجم مطلق قوانین کیفری و حداقل مجازات اجباری ناشی از فرآیند از بین می رود، بسیاری از متهمان با فشار مواجه می شوند تا بدون بررسی کامل حقوق خود، به ویژه کسانی که از جوامع حاشیه ای که ممکن است فاقد منابع هستند، پذیرش درخواست تخفیف، که می تواند توانایی فرد برای افزایش واقعیت های دفاع فوری باشد:

مسئولیت پذیری پلیس و عدم صلاحیت

حوادث خشونت پلیس جنبش های ملی را تحریک کرده است که خواستار اصلاحات هستند. دکترین ایمنی کامل مقامات را از مسئولیت مدنی محافظت می کند مگر اینکه آنها "قانون روشن شده" را نقض کنند. منتقدین ادعا می کنند که این سپر تقریبا غیر ممکن است افسران را برای سوء رفتار پاسخگو نگه دارد، به طور موثر تضعیف روند قربانیان برای اصلاحات یا از بین بردن ایمنی و حقوق عمومی.

نظارت دیجیتال و حریم خصوصی

ظهور برنامه های نظارت دولتی، مانند برنامه های آشکار شده توسط ادوارد اسنودن، نشان داده است که چگونه تکنولوژی می تواند از حفاظت های سنتی فرآیند جلوگیری کند. مجموعه ای از فراداده تلفن، تشخیص چهره و ابزارهای پیش بینی کننده پلیس بدون بسیاری از چک هایی که برای جستجوی فیزیکی اعمال می شود، الزامات اصلاحیه چهارم از یک حکم بر اساس مبارزات احتمالی برای حفظ سرعت با نظارت بر شهروندان دیجیتال، ممکن است داده ها جمع آوری شده و تجزیه و تحلیل حریم خصوصی آنها بدون توجه به نگرانی های جدی و تحلیل شده است.

مهاجرت و قدرت اجرایی

درمان غیر شهروندان، به ویژه پناهجویان پناهجو و مهاجران بدون مدرک، به نقطه عطفی برای بحث های مربوط به روند مهاجرت تبدیل شده است، نه کیفری، بنابراین بسیاری از حفاظت های قانون اساسی به طور کامل اعمال نمی شود بازداشت بدون پیوند، دسترسی محدود به وکیل حقوقی، و اخراج سریع منجر به اتهامات که سیستم فداکاری برای بهره وری.

دیدگاه های مقایسه ای: با توجه به فرآیند در سراسر جهان

در حالی که فرآیند قانونی پایه ای از قانون اساسی آمریکا است، اصول آن دارای تغییر جهانی است. بسیاری از سیستم های حقوقی دیگر شامل ایده های مشابه هستند، هر چند پیاده سازی به طور گسترده ای متفاوت است.

کنوانسیون اروپایی حقوق بشر [FLT 1] شامل ماده 6 است که حق محاکمه منصفانه را تضمین می کند و ماده 8، که از حریم خصوصی و زندگی خانوادگی محافظت می کند، دادگاه اروپایی حقوق بشر، موارد نقض حقوق بین المللی را می شنود و به دلیل مقررات منع حقوق بشر، ارائه چک ملی بر قدرت دولت، در مقابل، کشورهایی مانند چین و سنگاپور، حمایت از رویه های ثابت را نشان می دهد (معمولا به دلیل نقض حقوق مدنی و مقررات قانونی در مورد قوانین عمومی فردی، و مقررات منع می شود).