دموکراسی بر پایه نمایندگی منصفانه قرار می گیرد، با این حال مکانیسم های انتخاباتی که برای تبدیل رای به کرسی ها استفاده می شود به طور چشمگیری در سراسر کشورها متفاوت است، انتخاب سیستم رای گیری مناظر سیاسی را شکل می دهد، رفتار رای دهندگان را تحت تاثیر قرار می دهد و تعیین می کند که صداها آنها در اتاق های قانونی شنیده می شوند و فهرست رو به رشد جایگزین ها را تغییر می دهند، روش های نمایندگی سنتی، نمایندگی (PR) به عنوان یک مدل قانع کننده ای مطرح شده است که در مورد چگونگی اولویت بندی دموکراسی های مختلف و تنوع آن، و اصول تجاری آن، و چگونگی تغییر شکل های مختلف از این مقاله روابط عمومی آن، و شکل های مختلف از تنوع آن را به شکل می دهد.

نمایندگی از Proportional Representation چیست؟

نمایندگی رسمی یک خانواده از سیستم های انتخاباتی است که برای تخصیص صندلی های قانونی در نسبت مستقیم به رای هر حزب یا نامزد انتخاب می شود، بر خلاف کثرت یا سیستم های عمده گرایی، که در آن یک کاندید می تواند با تنها یک کثرت گرا برنده شود (به عنوان مثال، اول-Past-Past-post) یا باید اکثریت مطلق (به عنوان مثال، سیستم های اجرایی)، با هدف به طور دقیق به عنوان یک اصل رأی گیری ساده، اگر حزب رای به عنوان یک اکثریت ساده دریافت کنید.

بنیاد فلسفی روابط عمومی بر این ایده استوار است که هر رای باید وزن برابر داشته باشد، در سیستم های برنده-همه، رای گیری برای از دست دادن نامزدها به طور موثر "تعهد" هستند و بخش های بزرگ جمعیت می توانند بدون صدای خود باقی بمانند. سیستم های PR تلاش می کنند تا با اطمینان از اینکه احزاب و گروه های کوچکتر از کثرت گرایی منطقه هنوز می توانند این کمپین را به طور اساسی تغییر دهند، و چگونه دولت ها نفوذ می کنند.

انواع سیستم های نمایندگی Proportional Representation

روابط عمومی یک مکانیسم واحد نیست، بلکه طیفی از سیستم ها، هر کدام با قوانین خود برای تبدیل رای به صندلی ها است. سه شکل رایج روابط عمومی حزب-List، رای تک قابل انتقال (STV)، و ترکیب شده با قرارداد حمل و نقل (MMP) درک تفاوت های آنها کلیدی است برای ارزیابی که کدام نوع ممکن است مناسب فرهنگ سیاسی باشد.

نمایندگی حزب-List Proportional Representation

در روابط عمومی حزب-List، رای دهندگان یک حزب سیاسی را به جای کاندیداهای فردی انتخاب می کنند. احزاب لیستی از نامزدها را در هر منطقه (یا در سطح ملی) ارائه می دهند و صندلی ها بر اساس سهم رای خود به احزاب اختصاص داده می شوند. آستانه برای به دست آوردن کرسی ها می تواند متفاوت باشد – برخی از کشورها حداقل درصد (به عنوان مثال، 5% در آلمان برای احزاب زیر که آستانه) برای جلوگیری از تقسیم بندی دو نوع اصلی وجود دارد:

  • فهرست گم شده: حزب تعیین کننده سفارش نامزدها، و رای دهندگان هیچ نمی گویند که در آن افراد از این فهرست انتخاب شده اند، این امر رهبری حزب را بر کسانی که وارد پارلمان می شوند، کنترل می کند.
  • لیست باز: رای دهندگان می توانند اولویت برای نامزدهای خاص در فهرست حزب را نشان دهند، به آنها اجازه می دهد که بر کدام افراد بالا رفته تاثیر بگذارند، این نوع آژانس رای دهندگان را افزایش می دهد، اما همچنین می تواند رقابت داخلی را ایجاد کند.

سیستم های حزب-List به طور گسترده ای مورد استفاده قرار می گیرند: اسرائیل، هلند، آفریقای جنوبی و بسیاری از کشورهای آمریکای لاتین از برخی از نسخه ها استفاده می کنند. سادگی رای گیری - یک حزب را انتخاب کنید - می تواند باعث افزایش نرخ بهره شود، اما عدم پاسخگویی مستقیم جغرافیایی یک انتقاد رایج است.

تک تک تک تک رای قابل انتقال (STV)

STV یک سیستم PR محور کاندید است که در مناطق چند نفره مورد استفاده قرار می گیرد و رای دهندگان به منظور اولویت (اول، 2، 3، و غیره) برای برنده شدن در یک صندلی، یک نامزد باید به سهمیه ای از رای گیری (بر اساس تعداد صندلی ها و کل رای معتبر) رتبه بندی کنند، هنگامی که یک کاندید از سهمیه، رای اضافی به اولویت بعدی در هر رای منتقل می شود اگر هیچ کاندیدایی پر از بین برود، تا زمانی که همه اولویت های خود رای رای خود رای را از بین ببرد، و به پایین تر از بین ببرد، و کل محدودیت انتقال دهد.

STV به دلیل توانایی خود برای ارائه نتایج متناسب در حالی که اجازه می دهد رای دهندگان برای بیان ترجیحات ظریف در سراسر خطوط حزبی مورد ستایش قرار گیرد، آن را برای سنا استرالیا، Dáil ایرلندی و انتخابات محلی در اسکاتلند و نیوزیلند استفاده می شود.

قرارداد ترکیبی (MMP)

MMP ترکیبی از یک جزء برنده-همه (معمولاً مناطق تک نفره انتخاب شده توسط کثرت) با یک جزء متناسب است. رای دهندگان دو رای گیری را به دست می آورند: یکی برای یک کاندیدای محلی (رایگاه "nominal") و یکی برای لیست حزبی (متن) صندلی های مجلس سنا برای اولین بار توسط برندگان منطقه پر شده اند، سپس صندلی های لیست اضافی برای به اشتراک گذاری کل آن در خط 10 طبقه بندی خود اختصاص داده می شوند، اگر رای که به آن رای معادل 10 درصد رای خود رای بدهند، برای رای خود رای دهند، برای رای دادن آن رای دادن آن رای خود رای خود رای دادن آن رای دادن آن رای است.

MMP در آلمان، نیوزیلند، بولیوی و چندین کشور دیگر استفاده می شود، در حالی که اطمینان از تناسب، سیستم دو توپوت می تواند برخی از رای دهندگان و "قاطاب های زیر پا" را گیج کند (زمانی که یک حزب کرسی های منطقه ای بیشتری نسبت به رای گیری خود را برنده می شود) می تواند متناسب با آن باشد.

مزایای نمایندگی Proportional

مسئولیت های روابط عمومی به مجموعه ای از مزایای دموکراتیک که فراتر از تخصیص صندلی ساده گسترش می یابد اشاره می کند، این مزایا اغلب با اهداف افزایش شمول سیاسی و کاهش سرخوردگی رای دهندگان مطابقت دارد.

افزایش نمایندگی از منافع دیف

مزیت اغلب ذکر شده این است که روابط عمومی اجازه می دهد تا احزاب اقلیت - چه بر اساس ایدئولوژی، قومیت، مذهب، و یا جغرافیا - برای به دست آوردن صندلی.در یک سیستم برنده-همه جانبه، یک حزب با حمایت 15٪ در سراسر کشور ممکن است برنده صفر کرسی؛ در PR، آن را در حدود 15٪ از صندلی های سهمیه بندی می تواند کاهش بیگانه سازی سیاسی و پرورش کشورهای مشارکت گسترده تر با PRI تمایل به نماینده مجلس سنا بیشتر به عنوان نماینده مجلس سنا به عنوان نماینده مجلس سنا به عنوان نماینده مجلس سنا متعادل تر است.

تعداد کمی از رای دهندگان و رای دهندگان عالی

در PR، تقریبا هر رای به انتخاب کسی کمک می کند، این پدیده " رای دادن زباله" را کاهش می دهد که در آن رای دهندگان احساس می کنند مجبور به حمایت از یک حزب بزرگ برای جلوگیری از "تخرج" خود رای گیری خود هستند، مطالعات نشان می دهد که بازگشت رای دهندگان در سیستم های PR به طور مداوم 5 تا 10 درصد بیشتر از سیستم های کثرت گرا، حتی پس از کنترل عوامل دیگر، زمانی که شهروندان می دانند، مسائل رای خود رای خود رای خود رای خود رای، مشارکت دارند و مشارکت بیشتر بین انتخابات باقی می مانند.

تنوع حزب و مسئولیت های سیاسی

روابط عمومی معمولا منجر به قانونگذاران چند حزبی می شود که احزاب را مجبور می کند تا با ائتلاف ها مذاکره کنند و تشکیل دهند، ائتلاف های کوچکتر می توانند ایده های گسترده تر جامعه را نسبت به یک دولت تک حزبی نشان دهند، این اغلب منجر به سیاست های بیش از حد می شود، زیرا سازش لازم است، احزاب کوچکتر می توانند ایده های جدیدی را معرفی کنند که بعدا توسط احزاب بزرگتر به تصویب می رسند - به عنوان مثال احزاب محیط زیست محیطی مسائل مربوط به برنامه های آب و آب و هوایی اصلی را در سوئد تحت فشار قرار داده اند.

کاهش Gerrymandering

سیستم های روابط عمومی، به ویژه آنهایی که بر اساس مناطق بزرگ چند نفره یا لیست های سراسر کشور هستند، نسبت به آتش سوزی بسیار کمتر حساس هستند - دستکاری مرزهای منطقه برای منافع حزبی.در روابط عمومی حزب-List، مرزهای منطقه بسیار کمتر اهمیت دارد و در STV، مرزهای مستقل هنوز هم می توانند مناطق را جذب کنند، اما با تاثیر کمتر بر تناسب این می تواند به روند انتخاباتی اعتماد کند.

عدم وجود و انتقادات از نمایندگی های قانونی

علی رغم نقاط قوت آن، روابط عمومی بدون مانع تجاری نیست.محافظه کاران به چندین ضعف بالقوه اشاره می کنند که باید به دقت مدیریت شوند.

قابلیت های ائتلاف و سیاست مدار بسته

تمایل روابط عمومی برای تولید دولت های ائتلافی گاهی اوقات می تواند منجر به بی ثباتی شود، در کشورهایی مانند اسرائیل و ایتالیا، پارلمان های پراکنده اغلب دولت های کوتاه مدت و مذاکرات ائتلاف تصمیم گیری را با استفاده از توافق های قوی و اعتماد به نفس سیاسی، حفظ کرده اند.

پیچیدگی و رأی دهندگان Confusion

سیستم هایی مانند STV و MMP نیاز به رای دهندگان برای درک رتبه بندی یا دو توپوت دوگانه دارند.در جاهایی که دارای دستیابی به تحصیلات پایین یا تجربه محدود با رای گیری هستند، این پیچیدگی می تواند مشارکت را سرکوب کند یا منجر به رای گیری های نامعتبر شود.یک کمپین آموزش و پرورش رای دهندگان موثر برای انتقال موفق به PR ضروری است.

خطر افراط گرایی و تقسیم بندی حزب

با کاهش موانع نمایندگی، PR می تواند به احزاب افراطی اجازه دهد – کسانی که دارای سیستم عامل های ضد دموکراتیک یا نفرت انگیز هستند – برای به دست آوردن یک پا در پارلمان، این یک نگرانی جدی است، همانطور که در برخی از کشورهایی که احزاب کوچک افراطی گفتمان را مختل کرده اند، اکثر سیستم های PR با الزامات آستانه (به عنوان مثال، 3 تا 5٪) برای مسدود کردن احزاب، به این ترتیب باید تعادل نسبی را تضعیف کنند.

معرفی جغرافیایی

در بسیاری از سیستم های PR – به ویژه مدل های لیست حزبی بزرگ – رای دهندگان نمی توانند به طور مستقیم نماینده فردی را برای مسائل محلی پاسخگو نگه دارند، این می تواند ارتباط حوزه های گردشگری را که بسیاری از شهروندان ارزش دارند، کاهش دهد. MMP و STV این را تا حدودی با حفظ مناطق جغرافیایی، اما تجارت آزاد باقی می ماند.

نمونه های جهانی نمایندگی از Proportional Representation در عمل

کشورهای متعدد روابط عمومی را به شکل های مختلف اتخاذ کرده اند، این مثال ها تنوع پیاده سازی و نتایج را نشان می دهند.

آلمان: مدل MMP

بونداگ آلمان از MMP با 299 منطقه تک نفره و 299 صندلی لیست (تعداد اخیرا تغییر کرده) استفاده می کند، رای دهندگان دو رای می دهند. این سیستم دولت های ائتلافی پایدار را تولید کرده است - عمدتا بین اتحادیه دموکرات مسیحی (CDU) و حزب سوسیال دموکرات (SPD) با شرکای کوچکتر - در حالی که اجازه می دهد سبز، FDP و چپ صندلی های موفق را به عنوان یک سیستم اطلاعات رسمی آلمان ارائه دهد.

نیوزیلند: سیستم روابط عمومی جوان

نیوزیلند در سال 1996 پس از دو رفراندوم از FPTP به MMP تغییر کرد (این تغییر به نمایندگی متنوع تر منجر شد (مداخله های جداگانه، زنان و اقلیت های بیشتری در پارلمان) و دولت های ائتلافی که سیستم به طور کلی به خوبی ارزیابی شده است، اگرچه درخواست اصلاحات در اطراف "پوش-دم" و بیش از صندلی های شکسته وجود دارد.

ایرلند: تک تک تک رای های قابل انتقال

Dáil Éireann ایرلند با استفاده از STV در چند عضو حوزه 3 تا 5 صندلی انتخاب می شود. این سیستم رقابت داخلی را تشویق می کند و به رای دهندگان اجازه می دهد تا در خطوط حزبی رتبه بندی کنند؛ دولت های ایرلندی از لحاظ تاریخی ائتلاف یا دولت های اقلیت بوده اند و سیستم برای رأی دهندگان یک انتخاب واقعی ستایش می شود. پیچیدگی شمارش رای می تواند به تاخیر بیفتد اما نتایج کلی پارلمان (ILTI).

آفریقای جنوبی: روابط عمومی حزب-List

پس از آپارتاید آفریقای جنوبی روابط عمومی حزب-List را برای اطمینان از نمایندگی منصفانه از جمعیت متنوع خود تصویب کرد.این سیستم از لیست های بسته در سطح ملی و استانی استفاده می کند، بدون هیچ آستانه ای، کنگره ملی آفریقا (ANC) تحت سلطه قرار گرفته است، اما احزاب کوچکتر مانند اتحاد دموکراتیک و مبارزان آزادی اقتصادی نمایندگی قوی دارند. این سیستم به ایجاد دموکراسی پایدار کمک کرده است اما برای ایجاد یک عنصر نماینده در مورد حزب به جای اینکه یک حزب در حال حاضر وجود دارد، مورد آن انتقاد کرده است.

هلند: سیستم Purest Proportional

هلند از یک سیستم ملی حزب-List با یک منطقه پوشش کل کشور استفاده می کند، هر حزب به 0.67٪ از رای (یک صندلی) نمایندگی رای می دهد، این تناسب شدید منجر به پارلمان های بسیار پراکنده (بیش از دوازده حزب)، نیاز به ساخت ائتلاف گسترده، پارلمان که ترجیحات نزدیک رای دهندگان را تولید می کند، اما می تواند به شکل دولت های (F: 1، توضیح دهد.

چالش های اجرایی و ملاحظات انتقال

حرکت از یک سیستم کثرت گرا یا اکثریت گرا به روابط عمومی به ندرت ساده است، مزیت سیاسی، فعلی و شک و تردید عمومی موانع قابل توجهی را ایجاد می کند.

  • ایجاد حمایت عمومی: انتقال موفق، مانند نیوزیلند، اغلب شامل یک فرایند چند مرحله ای است: کمیسیون شهروندی، رفراندوم و یک وقفه تدریجی در سیستم جدید آموزش و پرورش کمپین های حیاتی برای توضیح چگونگی کار PR و چگونه رای گیری تغییر خواهد کرد.
  • تصمیم گیری در مورد تنوع درست: انتخاب بین حزب-List، STV، یا MMP بستگی به اندازه جغرافیایی، تنوع جمعیت و فرهنگ سیاسی موجود در کشور دارد.
  • مجتمع منطقه Magnitude: تعداد صندلی ها در هر منطقه (ضرضی) بر تناسب، اندازه بالاتر (هر منطقه) متناسب با تناسب بیشتر اما پیوندهای جغرافیایی ضعیف تر می تواند نتایج غیر رسمی تولید کند.
  • طراحی قلعه: تنظیم آستانه محرومیت (به عنوان مثال، 3-5٪) می تواند مانع از ورود خرده بخش ها و افراط گرایان به پارلمان شود، اما آستانه بالا، تناسب را کاهش می دهد. آستانه ایده آل اغلب نشان دهنده تحمل جامعه برای تنوع و خطر تقسیم بندی است.
  • ترویج فرهنگ سیاسی: روابط عمومی نیاز به احزاب برای راحت شدن با حکومت ائتلافی و سازش.در یک فرهنگ برنده، این تغییر می تواند آموزش سیاستمداران و کارکنان مدنی در مذاکره و تقسیم قدرت را آسان کند.

جایگزین ها و اصلاحات اجرایی

PR تنها جایگزین رای گیری تمام برنده نیست.

  • رای گیری انتخاب رتبه بندی شده (درstant-Runoff Voting): در انتخابات تک برنده استفاده می شود، رای دهندگان نامزدها رتبه بندی می کنند، اگر هیچ کس به اکثریت نمی رسد، آخرین کاندیدای جایگزین حذف و انتقال رای می دهد.این تضمین می کند که اکثریت برنده بدون تناسب، برخی از حوزه های قضایی با چند عضو (aTV) ترکیب می کنند تا نتایج متناسب را به دست آورند.
  • رای گیری اجباری: [FLT 1] رای دهندگان می توانند به عنوان بسیاری از نامزدها رای دهند، به عنوان نامزد با بیشترین مجوز برنده، این می تواند تقسیم را کاهش دهد اما تناسب را تضمین نمی کند.
  • اکثریت گرایی (MMM) [MMM]: شبیه به MMP، اما صندلی های لیست، عدم اشاعه مناطق تک نفره را که در ژاپن استفاده می شود، اصلاح نمی کنند، آن را یک سوگیری عمده ای حفظ می کند.

هر اصلاح انتخاباتی باید اهداف خاص را در نظر بگیرد: نمایندگی بیشتر، پاسخگویی قوی تر یا رای گیری ساده تر. PR در تناسب و گنجاندن برتری دارد، اما سیستم های دیگر ممکن است اولویت های متفاوتی داشته باشند.

نتیجه گیری

نمایندگی از نمایندگی ارائه می دهد یک چشم انداز قدرتمند از دموکراسی که در آن هر رای واقعا شمارش و که در آن پارلمان منعکس کننده ساختار متنوع جامعه است، مزایای آن در کاهش رای گیری های هدر رفته، افزایش مشارکت رای دهندگان و پرورش حکومت جامع به خوبی مستند سازی شده است، با این حال، پیچیدگی واقعی PR - پویایی، خطر افراط گرایی، بالقوه برای بی ثباتی - نمی تواند به دست آوردن ظرفیت کلیدی در طراحی سازمانی مناسب، و تعیین حد اعتماد به عنوان یک سیستم مدیریت مناسب است.