Table of Contents
مقدمه: بنیاد دولت محدود
چک ها و تعادل ها ستون فقرات ساختاری دموکراسی های قانون اساسی را تشکیل می دهند، اطمینان حاصل می کنند که هیچ شاخه واحدی از دولت قدرت را بدون کنترل نمی کند، این سیستم محدودیت متقابل طراحی شده است تا دولت کارآمد نباشد، بلکه برای محافظت از شهروندان از سوء استفاده از اقتدار، با توزیع قدرت در میان شاخه های متمایز و تجهیز هر یک از ابزارهایی برای محدود کردن دیگران، چک ها و تعادل، چارچوب خود تنظیمی ایجاد کند که ثابت کرده است برای حفظ قوانین اساسی و درک این سیستم حکومتی امروز، و چگونگی عملکرد آن، و مدیریت آن، و مدیریت حیاتی، و چگونگی عملکرد آن را دارد.
ریشه های چک ها و تعادل
ایده جدا کردن قدرت های دولتی از یک متفکران روشنگری به ویژه بارون د مونتسکیو در کار 1748 او پدیدار نشد روح قوانین ، استدلال کرد که آزادی نیازمند جدایی از اجرایی، قانون گذاری و توابع قضایی است. مونتسکیو مشاهده کرد که هنگامی که هر فرد یا بدن دارای هر سه قدرت استبدادی است، به طور عمیقی از ایده های متمرکز آمریکا برای جلوگیری از سیستم تمرکز بر سیستم تمرکز، که به طور آگاهانه مهندسی شده است، استفاده می کند.
تأثیر مونتسکیو بر روی فریمر
مفهوم مونتسکیویوس از یک سیستم «ترپارتیت» (FLT 1) بنیان فکری قانون اساسی ایالات متحده آمریکا جیمز مدیسون، نوشتن در فهرست شماره 51 ، به این معنی است که ambition باید برای مقابله با جاه طلبی ساخته شود.[۳] حکومت استبدادی و دیکتاتوری از هر دو قدرت افراطی استفاده می کردند تا از قدرت های بنیادین، به عنوان یک جمهوری دیگر، که در آن ها نقش داشتند.[۳]
چارچوب قانون اساسی
مقالات I، II و III از قانون اساسی ایالات متحده ، به ترتیب، قانون گذاری، اجرایی و شاخه های قضایی را ایجاد کنید، با این حال، فریمورها در جدایی متوقف نشد؛ آنها یک وب پیچیده از اختیارات همپوشانی دارند، به عنوان مثال، رئیس جمهور می تواند قانون وتو را لغو کند که مجلس سنا به دقت تأیید می کند که نیروهای پویا را برای ایجاد فشار زندگی به آنها کمک می کند.
سه شاخه: نقش ها و مسئولیت ها
درک روشنی از عملکرد اولیه هر شاخه برای درک چگونگی بررسی و تعادل ضروری است، در حالی که قانون اساسی توصیف دسته های گسترده ای از قدرت، قرن ها عمل و تفسیر قضایی مرزهای آن را اصلاح کرده است.
قانون گذاری: قانون گذاری و Oversight
کنگره که از مجلس نمایندگان و سنا تشکیل شده است، قدرت ایجاد قوانین فدرال را دارد، فراتر از قانون، کنگره بودجه فدرال را کنترل می کند، اعلام جنگ، تنظیم تجارت بین دولتی و می تواند فعالیت های شاخه اجرایی را بررسی کند.خانه تنها قدرت لازم برای شروع رسیدگی به استیضاح را دارد، در حالی که استیضاح سنا تلاش می کند این شاخه برای پاسخگویی به مردم، با اعضای مجلس انتخاب شده و هر شش سال است.
اجرایی: اجرای و مدیریت
رئیس جمهور، شاخه اجرایی را رهبری می کند، با اجرای قوانین تصویب شده توسط کنگره، رئیس جمهور همچنین به عنوان فرمانده کل نیروهای مسلح عمل می کند، سیاست خارجی را اجرا می کند، مقامات فدرال (از جمله قضات و اعضای کابینه) را منصوب می کند و می تواند عفو کند. شاخه اجرایی شامل بوروکراسی گسترده ای از ادارات و سازمان هایی است که سیاست های مدرن را به طور فزاینده ای اجرا می کنند تا سیاست های مستقیم را بدون انتظار اقدام در مورد قانون اساسی، که موجب محدودیت های قانونی شده است، اعمال شود.
بخش قضایی: تفسیر و بررسی
دادگاه های فدرال که توسط دیوان عالی رهبری شده اند، قوانین را تفسیر کرده و قانون اساسی خود را بررسی می کنند؛ قدرت بررسی قضایی - توانایی اعتصاب قوانین و یا اقدامات اجرایی که قانون اساسی را نقض می کنند - در ماربری v Madison حکم می کند که بدون حکمبرداری از قانون اساسی، از سوی دیگر، حکم می شود.
مکانیسم های چک و تعادل در تمرین
این سیستم از طریق یک سری از مکانیسم های رسمی و غیررسمی کار می کند که به هر شاخه اجازه می دهد تا دیگران را محدود کند، این ابزارها صرفا نظری نیستند؛ آنها به طور منظم مورد استفاده قرار می گیرند، اگرچه اثربخشی آنها به زمینه سیاسی و نهادی بستگی دارد.
قدرت و قانون گذاری Override
رئیس جمهور می تواند هر لایحه ای را که توسط کنگره تصویب شده است، جلوگیری از تبدیل شدن به قانون، این به مدیر اجرایی یک گفته قدرتمند در روند قانون گذاری می دهد، با این حال، کنگره می تواند یک وتو با دو سوم اکثریت در هر دو اتاق را لغو کند - یک نوار بالا که به ندرت به دست می آید، از زمان تاسیس، رؤسای جمهور بیش از 2500 وتو صادر کرده اند، با کمتر از 5% تهدید صرفا یک قانون وتو، اغلب به شکل های رئیس جمهور می رسد.
بررسی قضایی به عنوان یک بررسی در مورد دیگر شاخه ها
از طریق بررسی قضایی، دیوان عالی می تواند قوانین و اقدامات اجرایی را که با قانون اساسی تعارض دارند، بی اعتبار کند. ] ] و اقدامات اجرایی که با قانون اساسی مطابقت دارد [و] و ایالات متحده قصد و غیره نیکسون ] نشان می دهد که چگونه قوه قضاییه می تواند سایر شاخه ها را به پیروی از اصول قانون اساسی وادار کند، اما اغلب می تواند آن را روشن کند؛ و به اطلاع رسانی و یا حتی قبل از آن، به اطلاع رسانی و یا حتی زمانی که آن را به اطلاع رسانی شود.
• قرار ملاقات و تایید قدرت
رئیس جمهور قضات فدرال، قضات عالی دادگاه و بسیاری از مقامات اجرایی رتبه بالا را معرفی می کند، اما سنا باید این انتصابها را توسط اکثریت ساده (برای اکثر موقعیت ها) یا اکثریت بزرگ برای معاهدات تأیید کند، این به سنا یک بررسی مهم در مورد قدرت اجرایی می دهد. روند تایید اغلب تبدیل به یک زمینه برای مبارزات ایدئولوژیک، به عنوان در جلسه اخیر دادگاه عالی دیده می شود، در مقابل، زمانی که رئیس جمهور سنا می تواند به طور موقت قدرت را محدود کند.
استیضاح و حذف
کنگره می تواند رئیس جمهور، معاون رئیس جمهور و دیگر افسران فدرال را برای "تعهد، بریبریتی، یا دیگر جرایم بالا و بدمیان" حذف کند. رای مجلس در مورد مقالات استیضاح توسط اکثریت ساده؛ سنا پس از آن یک محاکمه، با دو سوم رای مورد نیاز برای محکومیت، تنها سه رئیس جمهور استیضاح شده است (و بیل جانسون)، و هیچ یک از روند سوء رفتار و قدرتمند دونالد ترامپ را رد کرده اند.
سایر بررسی های کلیدی: معاهده Ratification، هزینه و قدرت جنگ
رئیس جمهور در مورد معاهدات مذاکره می کند، اما آنها نیاز به تصویب دو سوم سنا دارند. کنگره با قدرت خود برای وجوه مناسب، به این معنی که مدیران نمی توانند بدون مجوز قانونی پول خرج کنند. قطعنامه اختیارات جنگ 1973 به رئیس جمهور نیاز دارد تا ظرف 48 ساعت از ارتکاب نیروهای مسلح به کنگره اطلاع دهد و بدون تصویب کنگره، این محدودیت ها منعکس کننده اهداف تعیین کننده جنگ است - به موافقت اجرایی - برای اجرای قانون گذاری.
آزمون های تاریخی سیستم
اثربخشی چک ها و تعادل ها بارها در طول تاریخ آمریکا مورد آزمایش قرار گرفته است.هر بحران یا مقاومت سیستم را تقویت یا به چالش کشیده است.
Marbury v. Madison (1803): ایجاد بررسی قضایی
در این مورد برجسته، دادگاه عالی تحت دادگستری ارشد جان مارشال قدرت خود را برای اعلام یک عمل از کنگره غیر قانونی اعلام کرد، در حالی که اختلاف فوری شامل یک قرار ملاقات جزئی، تصمیم قوه قضاییه را به عنوان یک شاخه مساوی با اقتدار تفسیر قانون اساسی تاسیس کرد.این مورد همچنان بستر استقلال قضایی و یک نمونه کلاسیک از بررسی قضایی در مورد قدرت قانون گذاری است.
دانلود بازی Watergate Scandal (1972-1974)
وات نشان داد که چگونه چک ها و تعادل ها می توانند افشا و شامل نفوذ اجرایی شوند، زمانی که ریچارد نیکسون تلاش کرد تا شکاف را در دفتر مرکزی کمیته ملی دموکرات پوشش دهد، کنگره تحقیقات را آغاز کرد و دیوان عالی به طور اجماع به نیکسون دستور داد تا نوار های کاخ سفید را در برابر برخی از استیضاح و محکومیت، نیکسون آزاد کند.
استیضاح کلینتون (۱۹۹۸)
بیل کلینتون رئیس جمهور توسط مجلس برای داوری و مانع عدالت مربوط به ماجرای مونیکا لوینسکی استیضاح شد، اما در هنگام بررسی استیضاح، این نتیجه، بار بالا را برای حذف و نقش سیاست حزبی در استیضاح نشان داد. بسیاری از منتقدان استدلال کردند که استیضاح از نظر سیاسی انگیزه دارد و سوالاتی در مورد بررسی استیضاح باید به کار گرفته شود.
تست های مدرن: دستورات اجرایی، بندان و عصر ترامپ
در دهه های اخیر، رؤسای جمهور به طور فزاینده ای از دستورات اجرایی برای دور زدن کنگره استفاده کرده اند، که منجر به چالش های قانونی می شود. دیوان عالی بخش هایی از ممنوعیت سفر رئیس جمهور ترامپ را مسدود کرد و همچنین تلاش خود را برای اضافه کردن یک سوال شهروندی به مجمع عمومی کاهش داد و بار دیگر به بخش های بخشش دانشجویی رئیس جمهور بایدن پاسخ داد که دو بار از سوی دادگاه در یک رای 6-3 رد شد، در همین حال، بیش از حد حزبی کمک کرد تا توانایی قانونی را برای نظارت عمیق تر در سیستم تحریک کننده آن را برای اجرای قدرت رئیس جمهور ترامپ - و دوباره به منظور پاسخ دادن به دخالت کند.
اهمیت چک ها و تعادل در دموکراسی مدرن
فراتر از نظریه انتزاعی، چک ها و تعادل ها به عملکردهای مشخصی خدمت می کنند که از حاکمیت دموکراتیک و حقوق فردی محافظت می کنند.
حفاظت از آزادی های مدنی و حقوق اقلیت ها
بدون چک و تعادل، اکثریت به راحتی می تواند حقوق اقلیت ها را از بین ببرد. [۱] لایحه حقوق به قانون اساسی به صراحت به محدود کردن قدرت دولت اضافه شد. دادگاه ها به طور منظم قوانینی را نقض می کنند که آزادی مذهبی، یا روند قانونی را نقض می کنند، به عنوان مثال، تصمیم دیوان عالی در Obergefell v. [F=1]
تضمین ریسک پذیری و شفافیت
چک ها و تعادل هر شاخه را مجبور به کار در جلسات کنگره، عقاید قضایی و پیام های حق وتو ریاست جمهوری ارائه می دهد یک رکورد عمومی از اقدام دولتی است. آزادی قانون اطلاعات و حفاظت از افشاگر بیشتر نظارت را فعال می کند، این شفافیت برای اعتماد عمومی ضروری است و اجازه می دهد شهروندان خود را به ارزیابی نمایندگان خود بدون توانایی کنگره برای اسناد فرعی یا سازمان بررسی، به طور عمده اقدامات قدرت اجرایی را کنترل نمی کند.
چالش های سیستم در قرن 21
علی رغم نقاط قوت آن، سیستم چک ها و تعادل ها با چالش های قابل توجهی مواجه است که اثربخشی آن را تهدید می کند.
بازی و Gridlock
قطب شمال بسیاری از چک ها را به سلاح های مانع تبدیل کرده است.فilibusters سنا، یک بار نادر، در حال حاضر معمول است، نیاز به یک فوق العاده اکثریت 60 برای اکثر قوانین است.این باعث شده است که کنگره قوانین عمده را تصویب کند. علاوه بر این، وفاداری حزب اغلب مانع از اجرای نظارت قوی از یک رئیس جمهور از همان حزب می شود روند استیضاح، که به عنوان یک اصلاح عمیق حزبی در نظر گرفته شده است.
قدرت اجرایی در زمان بحران
رئیس جمهورها به طور تاریخی قدرت خود را در زمان اضطراری ملی گسترش می دهند - جنگ ها، بحران های اقتصادی، اپیدمی ها، آبراهام لینکلن در طول جنگ داخلی به حالت تعلیق درآمد و فرانکلین روزولت آمریکایی های ژاپنی را در طول جنگ جهانی دوم به کار برد، اخیرا استفاده از سفارشات اجرایی برای تغییر سیاست مهاجرت و مقررات زیست محیطی بدون کنگره نگرانی در مورد فرسایش اقتدار قانونی را مطرح کرده است.
بحث های قضایی و حقوقی
نقش قوه قضاییه به عنوان یک داور بی طرف در زمانی تضعیف می شود که عموم مردم قضات را به عنوان بازیگران سیاسی درک می کنند. روند تایید به طور فزاینده ای حزبی برای عدالت دیوان عالی - از جمله امتناع از در نظر گرفتن Merrick Garland در سال 2016 و تایید سریع امی Coney Barret در 2020 - برخی از دادگاه را متهم به بررسی قضایی هنگامی که آن را متهم به قانون های انتخاب شده است.
نتیجه گیری: حفظ تعادل
چک ها و تعادل ها مجموعه ای از قوانین استاتیک نیستند، بلکه یک سیستم زنده است که نیازمند هوشیاری مداوم است.محافظه کاران درک کردند که قدرت همیشه تمایل به گسترش دارد و آنها ساختاری را برای مقاومت در برابر این گرایش ایجاد کردند؛ این سیستم به عنوان یک سلسله مراتب حساس به قدرت های گام، و بخش های سیاسی عمیق، اما تنها به عنوان قوی به عنوان موسسات و شهروندان که از آن دفاع می کنند، حمایت می کند.