تأثیر داوری مدنی بر ابتکارات پایداری زیست محیطی

مطالعات موردی: قضاوت مدنی در عمل

موارد دنیای واقعی نشان دهنده وعده و مشکلات مداخله قضایی در پایداری محیط زیست است.

ماساچوست v. EPA (2007) - ایالات متحده آمریکا

در این مورد برجسته، دادگاه عالی ایالات متحده آمریکا معتقد بود که آژانس حفاظت از محیط زیست (EPA) تحت قانون هوای پاک برای تنظیم گازهای گلخانه ای اقتدار داشته است.این حکم از یک کت و شلوار مدنی به همراه یک ائتلاف از دولت ها و گروه های زیست محیطی علیه EPA برای عدم رسیدگی به تغییرات آب و هوا بوجود آمده است.

Urgenda Foundation v. هلند (2015) - اروپا

شهروندان هلندی و بنیاد Urgenda از دولت شکایت کردند و استدلال کردند که اقدامات اقلیمی ناکافی حقوق بشر را نقض می کند (به طور خاص حق زندگی) دادگاه منطقه لاهه به هلند دستور داد تا انتشار گازهای گلخانه ای خود را حداقل 25٪ تا 2020 کاهش دهد (از سطح 1990) این اولین مورد موفق در زمینه مسئولیت آب و هوا علیه دولت با استفاده از آگهی های مدنی مبتنی بر نفوذ، دادخواست مشابه در سراسر جهان بود.

دانلود فیلم Sierra Club v Trump 2019 - ایالات متحده آمریکا

گروه های زیست محیطی از تلاش های دولت ترامپ برای تسریع پروژه های زیرساخت سوخت فسیلی بدون بررسی زیست محیطی کافی تحت قانون سیاست زیست محیطی ملی جلوگیری کردند، مجوز ها را متوقف کردند و خواستار ارزیابی های تأثیر کامل شدند.این مورد نشان می دهد که چگونه قوانین رویه ای مدنی می توانند سیاست های آسیب پذیر محیط زیست را کند یا از آن جلوگیری کنند.

روستای Vedanta (2017) - هند

در هند، دیوان عالی حکم کرد که منابع Vedanta نمی توانند به ذخایر بوکی در تپه های نوiyamgiri بدون رضایت جوامع بومی محلی دسترسی پیدا کنند، که معیشت و شیوه های مذهبی آن وابسته به جنگل است.

جولیانا v. ایالات متحده (2015 تا 2020) - ایالات متحده آمریکا

گروهی از شاکیان جوان از دولت فدرال برای نقض حقوق قانونی خود با ترویج یک سیستم انرژی مبتنی بر سوخت فسیلی شکایت کردند، در حالی که این پرونده در نهایت به دلایل ایستاده رد شد، بحث جهانی و دادگاه های مجبور به مقابله با ابعاد بین نسلی از آسیب های زیست محیطی شد. این مورد نشان دهنده پتانسیل و محدودیت های درمان های قضایی برای مسائل سیستمیک است.

مکانیسم های کلیدی در زمینه ی مدنی محیط زیست

دادگاه ها از چندین ابزار برای شکل دادن به نتایج پایداری استفاده می کنند. درک این مکانیسم ها به ذینفعان کمک می کند تا پیش بینی کنند که چگونه اختلافات قانونی ممکن است آشکار شود.

کمک های امدادی

یک دستور دادگاه است که یک حزب را ملزم به انجام یا توقف انجام کاری می کند.در موارد زیست محیطی، دستورالعمل ها می توانند ساخت یک خط لوله را متوقف کنند، بازسازی یک سایت سمی، یا نیاز به آژانس برای آماده سازی بیانیه تاثیر زیست محیطی قوی است زیرا آنها می توانند بلافاصله از آسیب های برگشت ناپذیر جلوگیری کنند، اما همچنین باید درخواست کنند که سال ها عدم اطمینان ایجاد کنند.

خسارت های مالی

دادگاه ها ممکن است جبران خسارت های گذشته یا آینده را دریافت کنند، در موارد آلودگی، خسارت می تواند هزینه های تمیز کردن، کاهش ارزش اموال یا اثرات سلامتی را پوشش دهد. جوایز بزرگ مانع از نقض آینده می شوند و منابعی برای ترمیم فراهم می کنند.با این حال، اثبات کاتتر در مسائل زیست محیطی (به عنوان مثال، پیوند یک متهم خاص به آسیب پیچیده مانند تغییرات آب و هوایی) می تواند دشوار باشد.

داوری های آشکار

قضاوت رسمی یک بیانیه رسمی از حقوق یا تعهدات احزاب است، بدون دستور هر گونه اقدام، این حکم ها استانداردهای قانونی را روشن می کنند و می توانند رفتار آینده را هدایت کنند.

فعالیت های کلاس

دادخواست های کلاسی اجازه می دهد تا گروهی از مردم (به عنوان مثال، ساکنان نزدیک به یک سایت آلوده) به طور جمعی شکایت کنند، این مکانیسم دسترسی به عدالت را برای افرادی که ادعاهای کوچک دارند افزایش می دهد و سیگنال قوی برای آلوده کنندگان ارسال می کند.

جذب کنندگان و نقش های آنها

قضاوت مدنی در حوزه زیست محیطی شامل مجموعه ای متنوع از بازیگران، هر کدام با منافع و استراتژی های متمایز است.

سازمان های دولتی

سازمان هایی مانند آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده (EPA) یا آژانس محیط زیست اروپا اقدامات اجرایی را انجام می دهند و از مقررات خود در دادگاه دفاع می کنند، آنها همچنین به تفاسیر قضایی برای تعریف اختیارات خود متکی هستند. وکلا اغلب تکرار کننده ترین بازیکنان در دادرسی زیست محیطی هستند.

شرکت ها و گروه های صنعت

کسب و کارها با مجوز های زیست محیطی یا مواجهه با مسئولیت برای محافظت از عملیات و سهامداران خود، ممکن است مقررات جدید، مذاکره شهرک ها یا لابی برای اصلاحات قلعه را به چالش بکشند که باعث محدودیت در استراتژی های حقوقی شرکت ها به شدت بر توسعه جوندگی محیط زیست تاثیر می گذارد.

سازمان های غیر دولتی (NGOs) و فعالان

گروه های زیست محیطی از دادخواهی به عنوان ابزاری برای سازمان های حامی مانند Greenpeace، Earthjustice و گروه های محلی برای محافظت از اکوسیستم ها، اجرای تقاضا یا فشار برای اقدامات اقلیمی استفاده می کنند.آنها اغلب به مکانیسم های عمومی دادخواهی یا حمایت قانونی طرفداربونو متکی هستند.

جوامع بومی و محلی

جوامع به طور مستقیم تحت تاثیر تخریب محیط زیست به طور فزاینده ای به دادگاه ها برای دفاع از حقوق زمین خود، میراث فرهنگی و سلامت قرار می گیرند.در بسیاری از حوزه های قضایی، قوانین ایستاده آرام بوده اند تا به گروه های جامعه اجازه دهند تا حتی زمانی که آنها زمین های آسیب دیده را ندارند، شکایت کنند.

داوران و دانشمندان حقوقی

قضات نقش حیاتی انسانی ایفا می کنند: آموزش، ارزش ها و تفسیر قوانین مبهم، نتایج را شکل می دهد.دانشمندان حقوقی با توسعه دکترین های اعتماد عمومی یا حق یک محیط سالم، که سپس به قضاوت در مورد آن فیلتر می کنند، بر این زمینه تأثیر می گذارند.

چالش ها و انتقادات از داوری مدنی در پایداری زیست محیطی

علی رغم اهمیت آن، قضاوت مدنی یک پاناسا نیست، چندین ضعف ساختاری و رویه ای اثر آن را محدود می کند.

هزینه و تاخیر

دادخواهی محیط زیست به شدت گران و آهسته است.کشف می تواند برای سال ها به طول انجامد و درخواست های تجدید نظر ممکن است حتی طولانی تر باشد. جوامع کوچک یا سازمان های غیر دولتی که به صورت نقدی مورد استفاده قرار می گیرند، اغلب نمی توانند از طریق محاکمه پرونده ای را ببینند، در حالی که متهمان شرکت های بزرگ می توانند از تاخیر در بهره برداری از آنها استفاده کنند.

عدم تخصص فنی

قضات و هیئت منصفه به ندرت در علوم زیست محیطی یا اقتصاد آموزش دیده اند.دادگاه ها باید به شهادت کارشناسان تکیه کنند که می تواند متناقض و گیج کننده باشد.این خطرات تصمیمات را ایجاد می کند که واقعیت های پیچیده زیست محیطی را نادیده می گیرد یا به داده های ناقص متکی است.

اجرای احتمالی

حتی زمانی که دادگاه ها دستورات قوی را صادر می کنند، ممکن است سازمان ها فاقد منابع باشند، ممکن است تغییر کنند یا متهمان به سادگی از حکم ها غافل شوند.در برخی از حوزه های قضایی، تصمیم گیری دادگاه به طور موثر تحت نظارت یا اجرا قرار نمی گیرد و اثر بازدارنده را تضعیف می کند.

موانع دائمی و عادلانه

قوانین رویه ای که می تواند یک شکایت را به همراه داشته باشد، در بسیاری از سیستم های حقوقی، شاکیان باید یک آسیب ملموس و شخصی را نشان دهند که نسبتا قابل ردیابی برای رفتار متهم است.این امر باعث می شود شهروندان سیاست های گسترده زیست محیطی یا آسیب های آینده (مانند تغییرات آب و هوایی) را به چالش بکشند.

خطر بی توجهی قضایی

منتقدان استدلال می کنند که دادگاه ها گاهی اوقات از نقش خود با تصمیم گیری های سیاسی بهتر به قانونگذاران یا سازمان ها تجاوز می کنند، زمانی که قضات کاهش گازهای گلخانه ای خاصی را سفارش می دهند یا برنامه ریزی استفاده از زمین را دیکته می کنند، ممکن است فاقد پاسخگویی دموکراتیک و تخصص لازم برای چنین انتخاب هایی باشند.این تنش بین قدرت قضایی و جدایی قدرت ها یک موضوع تکراری در قضاوت محیط زیست است.

اصلاحات و روند نوظهور

برای تقویت تاثیر مثبت قضاوت مدنی بر پایداری، اصلاحات و نوآوری های متعددی پیشنهاد شده یا اجرا شده اند.

دادگاه های زیست محیطی تخصصی

چندین کشور دادگاه های محیط زیست یا دادگاه های اختصاصی (به عنوان مثال، در استرالیا، نیوزیلند، چین و برخی از ایالات متحده) ایجاد کرده اند.این دادگاه ها موارد ساده را ایجاد می کنند، تخصص قضایی ایجاد می کنند و اغلب اجازه می دهند که مطالعات گسترده تر نشان دهند که دادگاه های تخصصی محیط زیست می توانند زمان پردازش پرونده را کاهش دهند و سازگاری در قوانین را بهبود بخشند.

حل اختلاف جایگزین (ADR)

میانجیگری و داوری می تواند اختلافات زیست محیطی را سریع تر و با هزینه پایین تر از دادرسی کامل حل کند. ADR به ویژه برای مذاکرات چند حزبی مفید است، مانند توسعه برنامه های بازسازی و یا تخصیص حقوق آب. برخی از حوزه های قضایی قبل از انجام محاکمه ADR را اداره می کنند.

قوانین دائمی گسترش یافته

اصلاحاتی که به گروه هایی که منافع عمومی، نسل های آینده یا طبیعت خود را نمایندگی می کنند (به عنوان مثال، قانون اساسی اکوادور 2008 که حقوق طبیعت را می دهد) می تواند درب های دادگاه را به طیف گسترده ای از ادعاهای باز کند. دیوان بین المللی حقوق بشر نیز در مسائل زیست محیطی گسترش یافته است.

استفاده از پانل های مشاوره علمی

برخی از دادگاه ها کارشناسان مستقل را منصوب می کنند یا از متخصصان منصوب شده دادگاه برای ارزیابی شواهد فنی استفاده می کنند، این امر وابستگی به شاهدان متخصص مجاور را کاهش می دهد و می تواند منجر به تصمیم گیری های علمی بیشتر شود.

همکاری بین المللی و پیش داوری

به عنوان مثال، کنفرانس قضایی ملی در حال رشد است.دادگاه ها به تصمیمات یکدیگر در مورد مسئولیت آب و هوا، حقوق بشر و حفاظت از آن اشاره می کنند. پرونده اوگندا در حکم های بعدی در ایرلند، آلمان و کانادا اشاره شد.این خط مشی متقابل می تواند سرعت توسعه دکترین های قانونی محیط زیست را تسریع کند.

نتیجه گیری: نقش اجتناب ناپذیر دادگاه ها

داوری مدنی نه یک ابزار کامل و نه مانعی برای اجتناب از آن است؛ این یک ویژگی ناتوان از حکومت مدرن محیط زیست است. دادگاه ها به تفسیر قوانین، حل اختلافات و تعیین مرزهای برای هر دو اقدام عمومی و خصوصی ادامه می دهند، چالش برای حامیان پایداری شامل تعامل سازنده با سیستم حقوقی است - استفاده از دادرسی استراتژیک، حمایت از اصلاحات که دادگاه های قابل دسترس تر و کارآمد تر می شود، و تنها تصمیم گیری های بازار بزرگ تر است.

از آنجایی که بحران های زیست محیطی تشدید می شود، تقاضا برای درمان های قانونی موثر تنها با درک پویایی داوری مدنی افزایش می یابد، ذینفعان می توانند پیش بینی کنند که چگونه دادگاه ها آینده ابتکارات پایداری را شکل می دهند و برای اطمینان از اینکه مقیاس های عدالت به نفع یک سیاره سالم و انعطاف پذیر است، بهتر عمل می کنند.

[در این باره] [و [از این رو] بخوانید [[ویرایش]

• برنامه محیط زیست سازمان ملل متحد، ] گزارش جهانی آب و هوا گزارش سال 2023 [FLT 1 ]
• مایکل P. Vandenbergh و جاناتان M. گیلگان، فراتر از سیاست: پاسخ حکومت خصوصی به تغییرات آب و هوایی (Oxford University Press, 2017)
• پانل بین دولتی تغییرات آب و هوایی (FLT:0) گزارش ارزیابی (WGIII: Mitigation of Climate Change (بخش در چارچوب های قانونی)