ایمنی حاکمیت دولت یک اصل بستر از قضاوت آمریکایی است که اساساً چشم انداز قانونی را در هنگام اعتصاب فاجعه شکل می دهد، این دکترین حقوقی باستانی که از حبس شدن بدون رضایت آنها حمایت می کند، یک وب پیچیده از حفاظت و استثنا ایجاد می کند که به طور مستقیم بر نحوه آشکار شدن دادرسی مدنی در طول سناریوهای پاسخ اضطراری تأثیر می گذارد.

ضعف دولت چیست؟

ایمنی دولتی ریشه های خود را به قوانین مشترک انگلیسی، که در آن تاج از نظر ایمنی از کت و شلوار به دلیل "پادشاه نمی تواند اشتباه" این مفهوم فئودالی به خاک آمریکا پیوند داده شده و زمینه قانونی صریح در اصلاحیه یازدهth، که در 1795 تصویب شد، این اصلاحیه فراهم می کند که قدرت قضایی فدرال به لباس علیه یک دولت دیگر شهروندان یا دادگاه های خارجی گسترش نمی یابد، هر چند که شهروندان آن را تفسیر کرده اند و همچنین شهروندان دولتی را به عنوان یک لباس های دولتی است.

در هسته آن، ایمنی مستقل به این معنی است که یک دولت نمی تواند مورد تجاوز قرار گیرد مگر اینکه موافقت صریح خود را داشته باشد، این حفاظت به سازمان های دولتی، ابزار و مقامات که در ظرفیت های رسمی خود عمل می کنند، گسترش می یابد: این دکترین چندین عملکرد مهم را حفظ می کند: آن را حفظ خزانه های دولتی از از از از طریق دادرسی، اجازه می دهد تا دولت ها به انجام وظایف دولتی بدون مداخله قضایی، و اصول فدرالیسم که به عنوان دولت های مستقل ما شناخته می شوند.

محدوده حاکمیت دولتی

حفاظت های مجاز از طریق ایمنی مطلق گسترده هستند اما نه مطلق.آنها ادعا می کنند که در هر دو دادگاه فدرال و ایالتی مطرح شده است، اگرچه دولت ها قدرت را برای کاهش ایمنی خود حفظ می کنند، زیرا آنها به طور مهم، دکترین تمایز بین عملکرد و توابع اختصاصی دولتی را پوشش می دهند: اقدامات انجام شده در ظرفیت حاکمیت دولتی، ایمنی قوی تر از کسانی که تجاری یا در طبیعت اختصاصی هستند، دریافت می کنند.

فعالیت های پاسخ اضطراری معمولاً در دسته عملکرد دولتی قرار می گیرند، زمانی که یک دولت پروتکل های مدیریت اضطراری خود را فعال می کند، منابع گارد ملی را به کار می گیرد یا تخلیه مستقیم را انجام می دهد، در ظرفیت مستقل خود برای محافظت از سلامت عمومی و ایمنی عمل می کند.این طبقه بندی دولتی ایمنی دولت را تقویت می کند، زمانی که افراد به دنبال حفظ وضعیت برای آسیب های ناشی از واکنش های اضطراری هستند.

کاربرد ضعف حاکم در سناریوهای پاسخ اضطراری

سناریوهای پاسخ اضطراری چالش های منحصر به فرد برای تجزیه و تحلیل ایمنی مستقل را نشان می دهند.بحران ها خواستار تصمیم گیری سریع تحت شرایط عدم اطمینان شدید هستند، اغلب به دولت ها نیاز دارند تا اقداماتی را انجام دهند که ممکن است به طور ناخواسته باعث آسیب شوند.

سناریوهای زیر را در نظر بگیرید که در آن ایمنی مستقل ممکن است به بازی درآید:

  • ] سفارش واکسیناسیون: هنگامی که یک دولت دستور تخلیه اجباری در طول طوفان یا آتش سوزی، افرادی که از زیان های اقتصادی یا صدمات شخصی در طول فرایند تخلیه رنج می برند، ممکن است به دنبال حفظ ایمنی حاکم به طور معمول چنین ادعاهایی باشند مگر اینکه دولت به طور آشکار حفاظت از آن را برای این شرایط کاهش دهد.
  • مراقبت های پزشکی اضطراری: در طول یک رویداد بیماری زا و یا توده ای، امکانات پزشکی دولتی ممکن است غرق و قادر به ارائه مراقبت های کافی نیست.
  • شکست های ساختاری: هنگامی که پلنگ ها شکست می خورند، جاده ها سقوط می کنند، یا شبکه های برق در مواقع اضطراری پایین می آیند، صاحبان اموال و احزاب مجروح ممکن است از دولت برای عدم امنیت اساسی حاکم، اغلب از دولت ها محافظت کنند از این ادعاها، به ویژه هنگامی که تصمیمات مربوط به تخصیص منابع و قضاوت های سیاسی.
  • اقدامات اجرای قانون: دولت و پلیس محلی که به موارد اضطراری پاسخ می دهند ممکن است از نیروی، محدود کردن حرکت یا به کارگیری ایمنی ملک استفاده کنند، می توانند از این اقدامات محافظت کنند، اگرچه استثنائاتی برای آسیب پذیری عمدی و نقض قانون اساسی ممکن است اعمال شود.

چالش های حقوقی و استثناها به استقلال

علی رغم حفاظت گسترده ای که توسط ایمنی مستقل تامین می شود، چندین استثنا به خوبی تثبیت شده، مسیرهایی برای دادرسی مدنی در طول سناریوهای پاسخ اضطراری ایجاد می کنند. درک این استثنائات برای وکلای که احزاب مجروح و مقامات دولتی را نمایندگی می کنند که به دنبال درک قرار گرفتن در معرض مسئولیت هستند، بسیار مهم است.

حذف های اکسپرس از Immunity

بسیاری از ایالت ها ادعای بی توجهی را اعمال کرده اند که ایمنی حاکمیتی برای دسته های خاصی از ادعاهای اعمال می کند.این قوانین معمولاً اجازه می دهند که برای غفلت، آسیب اموال و آسیب شخصی، با توجه به محدودیت های خاص و الزامات رویه ای که مورد نیاز است، قانون کالیفرنیا Tort ادعا می کند که برای آسیب رساندن به کارکنان خود، مجوز مناسب برای آسیب های عمومی را صادر می کند، اما شاکی نیاز به پرونده در شش ماه آسیب می دهد.

ادعاهای مربوط به امور مربوط به امور مربوط به شرایط پاسخ اضطراری اغلب شامل مقررات خاص است، برخی از ایالت ها حفاظت های شدید برای فعالیت های مدیریت اضطراری را ارائه می دهند، در حالی که دیگران مقررات کلی معافیت خود را در طول بحران ها حفظ می کنند.

قانون فدرال Tort در FTCA و پاسخ اضطراری

هنگامی که دولت فدرال در پاسخ اضطراری از طریق آژانس هایی مانند FEMA یا وزارت بهداشت و خدمات انسانی درگیر می شود، قانون ادعای فدرال Tort راه اصلی برای ادعاهای مدنی را فراهم می کند. FTCA ایمنی مستقل دولت فدرال برای آسیب رساندن به اموال متعهد توسط کارکنان فدرال که در محدوده اشتغال خود عمل می کنند، با استثناهای مهم است.

استثناهای کلیدی FTCA مربوط به پاسخ اضطراری عبارتند از:

  • استثنا تابع اختیاری: این میله های استثنا بر اساس اعمال اختیاری کارکنان فدرال، حتی اگر اختیارات مورد سوء استفاده قرار گرفته است، به طور گسترده ای این استثنا را برای محافظت از تصمیمات سیاست، از جمله کسانی که در برنامه ریزی اضطراری و پاسخ.
  • فعالیت های رزمی استثنا دارند: [FLT 1] ادعاهای ناشی از فعالیت های نظامی در طول زمان جنگ از پوشش FTCA مستثنی نیستند، این استثنا ممکن است زمانی که منابع نظامی برای پاسخ اضطراری داخلی مستقر شوند، اعمال شود.
  • استثنا مراقبت های ویژه: FTCA زمانی که کارکنان فدرال به دلیل مراقبت از مقررات و مقررات، اعمال نمی شود، حتی اگر رفتار مجاز باعث آسیب شود.

دادگاه ها با استفاده از این استثناها در زمینه های اضطراری به پایان رسیده اند، به عنوان مثال، پس از طوفان کاترینا، شاکیان ادعاهای متعدد FTCA را علیه سپاه مهندسان ارتش برای شکست های پلنگ مطرح کردند.این دادگاه ها عمدتاً به این نتیجه رسیدند که طراحی و تصمیم های تعمیر و نگهداری سپاه در تابع اختیاری به استثنای، بازیابی برای سیل فاجعه بار که منجر به آن شد، کاهش یافت.

تمایل به لباس از طریق قانون

دولت ها همچنین ممکن است از طریق قوانین خاص که به دسته های خاصی از ادعاهای مربوط می شود موافقت کنند، برخی از ایالت ها قوانین ایمنی پاسخ اضطراری را تصویب کرده اند که به طور خاص دامنه مسئولیت پاسخ دهندگان را تعریف می کنند.این قوانین اغلب نیاز به تشویق اقدامات اضطراری سریع با تشخیص اینکه قربانیان سزاوار برخی از راه برای جبران خسارت هستند را متعادل می کنند.

پاسخ دهندگان اضطراری اغلب از ایمنی واجد شرایط یا حفاظت قانونی برخوردار هستند که آنها را از مسئولیت شخصی محافظت می کنند، زمانی که در محدوده وظایف خود عمل می کنند، قانون داوطلبین بهداشت موقت که توسط بسیاری از کشورها تصویب شده است، محافظت از مسئولیت برای متخصصان بهداشت را فراهم می کند که در مواقع اضطراری اعلام شده داوطلب می شوند.این حفاظت لزوما به دولت یا سازمان های آن گسترش نمی یابد، اما آنها می توانند با محدود کردن چشم انداز در دسترس توسط متهم، به طور کلی تحت تاثیر قرار گیرند.

مطالبات قانون اساسی و بخش ۱۹۸۳

یکی از مهم ترین محدودیت های ایمنی دولتی از قوانین حقوق مدنی فدرال در سال ۱۹۸۳ از عنوان ۴۲ قانون ایالات متحده اجازه می دهد تا افراد را به شکایت از مقامات دولتی و محلی برای نقض حقوق قانونی متهم کنند، در حالی که ایمنی مستقل از دولت ها به عنوان نهادهای محافظت می کند، به مقامات دولتی که در ظرفیت های شخصی خود برای نقض قانون اساسی مورد شکایت قرار می گیرند، گسترش نمی یابد.

این تمایز فرصت های مهم دادرسی را در سناریوهای پاسخ اضطراری ایجاد می کند، زمانی که بازیگران دولتی درگیر این رفتار می شوند که قانون اساسی را نقض می کنند، مانند سیاست های تخلیه تبعیض آمیز، بازداشت غیرقانونی افراد در طول قرنطینه یا نیروی بیش از حد در اجرای قانون اضطراری، قربانیان می توانند ادعاهای مربوط به مقامات مسئول را شخصا مطرح کنند، این ادعاها با موانع خود مواجه می شوند، از جمله ایمنی واجد شرایط که مقامات را به وضوح نقض می کنند، مگر اینکه آنها به طور واضح نقض قانون محکوم کنند.

مفاهیم برای آزادی مدنی در دوران ظهور

تعامل بین ایمنی و پاسخ اضطراری یک محیط پیچیده دادرسی ایجاد می کند که بر شاکیان، متهمان و منافع عمومی گسترده تر تأثیر می گذارد. درک این مفاهیم به ذینفعان کمک می کند تا سیستم حقوقی را به طور موثرتری هدایت کنند.

موانع در پاسخگویی

هنگامی که ایمنی مستقل به طور گسترده ای اعمال می شود، احزاب مجروح ممکن است بدون هیچ گونه درمان قانونی معنی دار پیدا کنند که باعث آسیب از طریق تصمیمات پاسخ اضطراری بی پروا یا حتی بی پروا می شوند، این عدم پاسخگویی می تواند عواقب متعددی داشته باشد:

  • قربانیان بار مالی کامل صدمات خود را، از جمله هزینه های پزشکی، آسیب اموال و درآمد از دست رفته، بدون هیچ مکانیسمی برای بهبودی از نهاد دولتی مسئول.
  • مقامات دولتی ممکن است انگیزه هایی برای بهبود پروتکل های پاسخ اضطراری کاهش داده باشند و بدانند که اشتباهات آنها به عواقب مالی منجر نخواهد شد.
  • اعتماد عمومی به نهادهای دولتی ممکن است زمانی که افراد متوجه شوند که دولت می تواند در مواقع اضطراری با مصونیت عمل کند، از بین برود.

COVID-19 همه گیر نشان داد که این پویایی به طور آشکاری نشان می دهد ساکنان خانه پرستاری و خانواده های آنها ادعاهای زیادی در برابر تنظیم کنندگان دولتی و ادارات بهداشتی برای عدم محافظت از جمعیت آسیب پذیر به ارمغان آورده اند، بسیاری از این ادعاها در زمینه های ایمنی مستقل رد شده اند، و خانواده ها بدون هیچ گونه راهی برای آنچه ادعا می شود شکست فاجعه بار از نظارت دولت.

مسیر برای Redress

علی رغم این موانع، استثناها برای ایمنی مستقل، مسیر های معنی دار برای افراد برای جستجوی عدالت ایجاد می کنند. وکلا که قربانیان اضطراری هستند باید به دقت حقایق خاصی از هر مورد را برای شناسایی نظریه های حقوقی موجود تجزیه و تحلیل کنند:

  • ] ادعاهای مربوط به اموال عمل می کند انطباق: [FLT 1 ] پایبندی به الزامات و مهلت زمانی برای حفظ ادعاهای تحت ادعای وضعیت مجازات پرونده از دست دادن مهلت ثبت نام توسط حتی یک روز می تواند به طور دائمی بازیابی بار ضروری است.
  • بی تحرکی متهمان فردی: هنگامی که خود دولت ایمنی است، صدور مقامات فردی در ظرفیت های شخصی خود ممکن است یک راه جایگزین ارائه دهد، با این حال، حفاظت از ایمنی واجد شرایط و منابع مالی محدود مقامات اغلب این استراتژی را محدود می کند.
  • ادعاهای قانونی: [بخش 1: 1983] اقدامات بر اساس نقض قانون اساسی می تواند در هنگام درخواست صحیح، از چالش های ایمنی مستقل دفاع کند.
  • علت خصوصی اقدام تحت قوانین فدرال: برخی از قوانین فدرال ایجاد حقوق خصوصی از عمل که می تواند موانع ایمنی مستقل را دور بزند، به عنوان مثال، قانون توانبخشی و آمریکایی هایی که دارای معلولیت هستند اجازه می دهد تا برای تبعیض در نهادهای دولتی، از جمله در برنامه ریزی اضطراری و پاسخ، مناسب باشند.

تعادل منافع رقابتی

تنش بین ایمنی و پاسخگویی مستقل در پاسخ اضطراری منعکس کننده بحث های عمیق تر سیاست در مورد نقش مناسب مسئولیت دولت است.مؤمنان ایمنی گسترده حاکم استدلال می کنند که بدون چنین حفاظتی، دولت ها با ترس از دادرسی در طول بحران ها فلج خواهند شد. مدیران اضطراری در صورت هر تصمیم گیری می تواند منجر به شکایت های پر هزینه شود، علاوه بر این، درخواست های عمومی برای کاهش منابع واقعی برای پاسخ اضطراری.

مخالفان در برابر ایمنی گسترده که پاسخگویی برای حکمرانی خوب ضروری است، به ویژه در مواقع اضطراری که قدرت دولتی در زیرکانه خود قرار دارد، استدلال می کنند که تهدید دادرسی برنامه ریزی دقیق، آموزش کامل و تصمیم گیری شفاف را تشویق می کند.

تصمیمات قضایی در این منطقه منعکس کننده این ارزش های رقابتی است. دادگاه ها اغلب در تجزیه و تحلیل واقعی و فشرده شرکت می کنند تا تعیین کنند که آیا رفتار چالش برانگیز در توابع اختیاری محافظت شده یا وظایف عملی وزیران قرار دارد. تمایز بین تصمیمات سطح برنامه ریزی، که به طور کلی ایمنی و اقدامات سطح عملیاتی، که ممکن است در موارد پاسخ اضطراری حساس نباشد.

بررسی های عملی برای مدیران اضطراری

درک ایمنی مستقل صرفا یک تمرین علمی برای متخصصان مدیریت اضطراری نیست. پیامدهای عملی بر چگونگی برنامه ریزی آژانس ها، پاسخ دادن و بهبودی از شرایط اضطراری تاثیر می گذارد.

برنامه ریزی و مستند سازی پیش از این

سازمان های مدیریت اضطراری باید فرآیندهای برنامه ریزی خود را به دقت برای ایجاد مبنای حفاظت از عملکرد اختیاری مستندسازی کنند، زمانی که تصمیم گیری ها از طریق روش های تاسیس شده، با ورودی کارشناسان موضوع و توجه به عوامل سیاست رقابتی، دادگاه ها بیشتر احتمال دارد که آنها در توابع اختیاری محافظت شده سقوط کنند.

آموزش و پروتکل

برنامه های آموزش و پروتکل های عملیاتی به خوبی توسعه یافته می توانند اهداف دوگانه را ارائه دهند: آنها نتایج پاسخ اضطراری واقعی را بهبود می بخشند و دفاع قانونی را تقویت می کنند، هنگامی که پاسخ دهندگان پروتکل های تثبیت شده را دنبال می کنند، کمتر احتمال دارد که در رفتار شرکت کنند که دولت را به مسئولیت پذیری اضافه کند، پایبندی به پروتکل ها نشان می دهد که پاسخ دهندگان با مراقبت های ایمنی عمل می کنند.

ارتباطات و شفافیت

ارتباط شفاف با عموم مردم در مورد محدودیت های مسئولیت دولت در مواقع اضطراری می تواند انتظارات را مدیریت کند و خطر دادرسی را کاهش دهد، در حالی که هیچ کس نمی تواند از تمام پرونده های دعوی جلوگیری کند، شهروندان مطلع کمتر احتمال دارد که ادعاهای خود را بر اساس انتظارات غیر واقعی از حمایت دولت دنبال کنند.

تغییرات دولتی و روند نوظهور

کاربرد ایمنی مستقل در سناریوهای پاسخ اضطراری به طور قابل توجهی در سراسر ایالت ها متفاوت است، برخی از ایالت ها معافیت های گسترده ای از ایمنی را اعمال کرده اند، در حالی که برخی دیگر از آنها حفاظت گسترده ای دارند. درک این تغییرات برای وکلا و مدیران اضطراری که در حوزه های قضایی متعدد فعالیت می کنند، ضروری است.

روند قانونی اخیر نشان می دهد که فرسایش تدریجی ایمنی مستقل در زمینه های خاص.چندین ایالت به طور خاص مقررات مربوط به مسئولیت اضطراری بهداشت عمومی را تصویب کرده اند، ایجاد معافیت های محدود برای غفلت شدید یا سوء رفتار عمدی دیگر کشورها، اعمال خود را برای پوشش دسته ای از ادعاهای که قبلا ممنوع شده اند، گسترش داده اند.

طرح های قانونی فدرال نیز به دنبال تغییر ایمنی مستقل در زمینه های اضطراری هستند، به عنوان مثال، پس از نشت نفت Deepwater Horizon، کنگره به عنوان قانون که مسئولیت گسترده ای برای سازمان های فدرال درگیر در نظارت حفاری دریایی داشته باشد، در حالی که چنین طرح هایی همیشه موفق نشده اند، آنها منعکس کننده بحث های سیاست های مداوم در مورد محدوده مناسب پاسخگویی دولتی است.

نتیجه گیری

ایمنی دولتی نفوذ قدرتمندی بر دعوی مدنی ناشی از سناریوهای پاسخ اضطراری دارد.این دکترین حفاظت های ضروری را فراهم می کند که به دولت ها اجازه می دهد بدون ترس فلج کننده از دادرسی، به طور قاطع در بحران ها عمل کنند، با این حال استثنائات و محدودیت های موجود در سیستم حقوقی ما اطمینان حاصل می کند که پاسخگویی ممکن است، به ویژه هنگامی که دولت مرزهای قانون اساسی را اداره می کند یا در معافیت های قانونی قرار می گیرد.

برای تمرین کنندگان حقوقی، مرور این زمینه نیاز به درک پیچیده ای از اصول کلی ایمنی مستقل و چارچوب قانونی خاص از صلاحیت مربوطه دارد.برای مدیران اورژانس، آگاهی از خطوط ایمنی مستقل برنامه ریزی دقیق، مستندات کامل و پایبندی به پروتکل های ایجاد شده که هم اثربخشی عملیاتی و هم حفاظت قانونی را افزایش می دهد.

[[ویرایش] [۱] [۱۰]

  • [در این باره] [مشرکان] [[[۱]] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]
  • [[ویرایش] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]
  • موسسه اطلاعات حقوقی (Cornell)