Table of Contents
بنیادهای تاریخی حاکمیت قبیله ای و قانون اساسی ایالات متحده
قانون اساسی ایالات متحده که در سال 1787 تدوین شد، چارچوبی برای دولت جدید فدرال ایجاد کرد، اما وضعیت قبایل بومی آمریکا را عمدتاً تعریف نشده بود.در زمان کنوانسیون قانون اساسی، کادرها کشورهای بومی را به عنوان نهادهای مستقل و مستقل که جمهوری جدید از طریق معاهدات دیپلماسی را انجام می دهد، این درک اولیه در متن قانون اساسی منعکس شده است که "همه چیز" در زمینه حقوق قبیله ای فدرال، به جای آن اشاره می کند.
[مقاله I، بخش 8، بند 3] به کنگره قدرت " تنظیم تجارت با کشورهای خارجی، و در میان چندین دولت، و با قبایل هند" با قرار دادن قبایل هند در همان جمله به عنوان کشورهای خارجی و دولت، چارچوب ها به طور ضمنی وضعیت سیاسی متمایز خود را اذعان کرد، این بند همچنین به دولت فدرال اجازه می داد تا سیاست های یکجانبه در همان جمله به عنوان کشورهای خارجی و دولت فدرال را توجیه کند که در برابر یکجانبه در برابر یکجانبه سیاست های اقتصادی استفاده می کند.
{FLT 1 [مقاله 2، بند 2، بند 2] به رئیس جمهور اجازه می دهد تا معاهدات را با " مشاوره و رضایت سنا" از 1778 به 1871، ایالات متحده وارد بیش از 370 معاهده با کشورهای بومی به رسمیت شناخته شده است، این معاهدات به عنوان قانون عالی زمین تحت [F] [F:2] [F] که اغلب به ایالات متحده اعلام می کند، به تصویب رسید.
سکوت قانون اساسی در حاکمیت ذاتی قبایل بومی، خلأ ایجاد کرد که دادگاه عالی در نهایت پر شد.در یک سری از موارد اولیه، جان مارشال یک دکترین را تصدیق کرد که قانون هند فدرال را برای قرن ها تعریف می کند.در [FLT: 1 ] جانسون v. مک ویتش [F:2LT] [F3) ، که به طور مستقیم به عنوان ساکنان بومی این کشف اموال را حفظ کرد.
مقررات قانون اساسی کلیدی و تاثیر آنها بر حاکمیت بومی
⁇ خلع سلاح فدرال و فدرال
قانون فدرال (۱) برای قبایل بومی، این اصل هر دو سپر و شمشیر بوده است.در یک طرف، از قبایل فدرال حمایت می کند تا با دولت های ایالتی مخالفت کنند – دولت ها معمولا نمی توانند امور قبیله ای را در رزروها تنظیم کنند، از سوی دیگر، زمانی که کنگره قوانینی را که با حکومت قبیله ای، قانون فدرال، حاکم است، حتی در صورتی که متهم به جرم و جنایت های بزرگ (قانون اساسی) می شوند، اجرا می شود.
قدرت بازرگانی و کنگره
در این میان، «مَلَهُ» به کنگره تفسیر شده است.[۱۰] قدرت مطلق بر امور بومی — قدرتی که به اندازه ی کافی محدود است، با بررسی های معمول قانون اساسی، در Lone و Hitch اختلاف نظر دارد که همه ی ملل متحد، حتی این پیمان های مستقل را در اختیار دارند.[۱۰]
معاهده نوئل و پایان معاهده-مینگ
معاهده نوئل به کشورهای بومی ابزار قدرتمندی برای مذاکره با ایالات متحده به عنوان برابر داد، در 1871، کنگره یک فرد را به لایحه اولویت بندی متصل کرد که به پایان رساندن معاهده با قبایل هند از آن نقطه به جلو، موافقت با قبایل الزام آور یا دستور اجرایی، که می تواند توسط کنگره های بعدی تغییر یابد، وضعیت قانونی و روابط قبیله ای را کاهش داد و به رغم اینکه به پایان دادن یک معاهده فدرال، ادامه داد.
پرونده های دادگاه عالی: "سه گانه مارسک" و فراتر از آن
[در این باره] [مشرکان]: [[[ویرایش] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]
همانطور که اشاره شد، این مورد دکترین کشف را ایجاد کرد، اگرچه قانون محدود حقوق مالکیت بومی، همچنین به رسمیت شناخته است که قبایل دارای یک "عنوان هندی" هستند که تنها توسط دولت فدرال خاموش می شود - نه توسط دولت ها یا افراد.
[[ویرایش] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]
ملت چریک به دنبال حکمی علیه قوانین گرجستان بود که دولت قبیله ای را ملغی کرد و سرزمین های قبیله ای را توقیف کرد.رئیس دادگستری مارشال حکم داد که ملت چریک یک "ملت خارجی" تحت ماده سوم قانون اساسی نبود، بلکه یک "ملت وابسته به درون" را به حاکمیت قبیله ای اذعان کرد و در عین حال آن را به نظارت فدرال نیز محکوم کرد.
[[ویرایش] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۲۲] [۱] [۱] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲]
در یک تصمیم برجسته، دادگاه عالی قوانین گرجستان را به عنوان مداخله غیر قانونی با حاکمیت قبیله ای مورد بررسی قرار داد.مار گفت: "ملت چریک یک جامعه متمایز است، اشغال قلمرو خود، که در آن قوانین گرجستان نمی تواند هیچ گونه کمک های قبیله ای را تحمل کند، اندرو جکسون از اجرای حکم امتناع کرد، که منجر به توقف اشک ها با این وجود، [FLT0] و یا کنگره است که هیچ گونه اقتدار اساسی برای ایجاد دولت های حاکمیتی باقی مانده است.
[[ویرایش] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]
این پرونده قانون جرایم عمده را تأیید کرد و به دادگاه های فدرال درباره جرایم خاص در رزروها داد.این دادگاه این نفوذ را با تقویت نظریه جدایی توجیه کرد - این تصمیم به حمایت فدرال بسیار گسترده است و به هزینه سیستم های قضایی قبیله ای نیاز دارد.
McClanahan v. کمیسیون مالیات ایالتی آریزونا (1973)
در این مورد مدرن، دادگاه عالی تأکید کرد که دولت ها نمی توانند بومیان آمریکا را که بر رزروها زندگی می کنند، مگر اینکه کنگره به وضوح آن را تأیید کند، این حکم بر اصل معافیت ناشی از قانون تعالی، یعنی درک تاریخی حاکمیت قبیله ای تکیه دارد.
قانون 14 و شهروندی بومی آمریکا
اصلاحیه 14 که در سال 1868 تصویب شد، شهروندی را به "همه افراد متولد شده یا طبیعی شده در ایالات متحده، و در مورد صلاحیت آن" اعطا می کند "به شرط "قانون صلاحیت" توسط دادگاه عالی در قانون حمایت از هند برابر است V Wilkins [F:3] [F:3] از بومیان ایالات متحده استفاده کرد.
تأثیر اصلاحات بر حاکمیت قبیله ای پیچیده است. شهروندی به رابطه جدایی طلبی پایان نداد؛ قبایل تحت نظارت فدرال باقی مانده اند، برخی از اعضای قبیله ای استدلال می کنند که تضمین اصلاحیه 14th از درگیری های "حفاظت برابر" با حقوق حاکمیت قبیله ای برای تعیین عضویت یا اعمال قوانین قبیله ای به طور کلی حفظ کرده اند که دولت های قبیله ای، به عنوان اصلاحات جداگانه، توسط تفسیر 14 در همان منطقه دولت فدرال یا دولت فعال است.
چارچوب حقوقی مدرن: مسئولیت اعتماد فدرال و خود-تقرایی
اعتماد به Doctrine
قانون اساسی به صراحت یک رابطه اعتماد ایجاد نمی کند، اما دیوان عالی [۱] وظیفه فدرال برای محافظت از قبایل بومی و منابع خود را بر اساس تعهدات معاهده و زبان بندینگ در Kagama [FLT=LT=۱] و موارد دیگر، محدود است. خود-Deination و قانون کمک به پرونده های [ava3] [FIS]
قدرت های کنگره و قانون حقوق مدنی هند
در سال ۱۹۶۸، کنگره قانون حقوق مدنی هند را تصویب کرد (CRA) که بیشتر حقوق بشر را به دولت های قبیله ای اعمال کرد، این یک نوآوری قانون اساسی بود - این یک قدرت بی نظیر آن برای محدود کردن حاکمیت قبیله ای به نام حفاظت از حقوق فردی بود، اما منCRA شامل تمام حفاظت های قانونی (به عنوان مثال، هیچ بند ایجاد، حق مشورت در دادگاه های قبیله ای که به طور مداوم تحت حمایت از آن برخوردار بودند، نیست.
چالش های قانون اساسی معاصر
حقوق زمینی و دکترین کشف
دکترین کشف، ریشه در نظریه حقوقی اروپا قرن 15، توسط برخی از نهادهای بین المللی مورد تایید قرار گرفته است، اما در قانون قانون اساسی ایالات متحده از طریق جانسون v. McIntosh قانون اساسی به مبارزه برای به رسمیت شناختن عناوین اصلی خود ادامه می دهد، اغلب از طریق ادعاهای که قوانین فدرال یا اقدامات اجرایی [F] از محدودیت های قانونی محافظت می کنند [F2]
درگیری های قضایی
کیفری و قضایی در رزروها یک وب درهم تنیده از فدرال، ایالتی و اقتدار قبیله ای است. مقاومت در برابر قانون زنان 2013 به رسمیت شناختن صلاحیت کیفری محدود در مورد غیر قانونی از مجرمان خشونت خانگی، یک برگشت جزئی از قانون از قانون اساسی از [FLT2Oliphant vquish] که به رسمیت شناخته شده است که برخی از قانون اساسی آن را به عنوان "قانون اساسی از جرم و غیر قانونی است که هنوز نمی تواند به عنوان مجازات آن را به عنوان "قانون اساسی از جمله "قانون اساسی آن را به عنوان یک قانون اساسی از جمله "قانون اساسی از جمله "قانون اساسی به عنوان مجازات می شود.
منابع طبیعی و مقررات زیست محیطی
تخصیص قدرت های قانون اساسی همچنین کنترل قبیله ای بر منابع طبیعی را شکل داده است.[۱] EPA] درمان به عنوان یک دولت برنامه اجازه می دهد تا قبایل فدرال به رسمیت شناخته شده برای تنظیم استانداردهای کیفیت آب تحت قانون تمیز آب، اما این استانداردها می تواند با منافع ایالتی و فدرال مقابله کند.[۳][۳][۳][۳][۳] عالی و [Fichi] [F4]
مسائل کلیدی در حاکمیت بومی امروز
- حفاظت از حقوق زمینی قبیله ای؛ تهدیدات از پروژه های زیربنایی، استخراج منابع و حبس دولتی دیوان عالی McGirt [FLT3) تصمیم گیری در مورد محدودیت های رزرو باز کرده است.
- شناخت حاکمیت قبیله ای در قانون فدرال؛ Bureau] از امور هند یک پچ پیچیده از مقررات را اداره می کند و کنگره اغلب رضایت قبیله ای را از طریق قوانین مانند 2020 قانون بزرگ در فضای باز آمریکا [FLT5:5:5] لغو می کند.
- داوری در مورد پرونده های جنایی و مدنی: دادگاه های قبیله ای هنوز فاقد اقتدار بیش از متهمان غیر غیر قانونی در اکثر موارد، ایجاد شکاف های اجرای قانون VAWA 2022] دوباره مجوز گسترش صلاحیت قبیله ای بیش از غیر قانونی برای برخی از جرایم، اما چالش های اجرای قانون اساسی.
- ] کنترل بر منابع طبیعی و مسائل زیست محیطی: قبایل به دنبال مدیریت مشترک یا صلاحیت اولیه بر منابع در مناطق اجدادی خود هستند، اغلب به حقوق معاهده به عنوان حفاظت از قانون اساسی متکی هستند.
- تعدیل و حاکمیت اقتصادی؛ [FLT1] توانایی قبایل برای اعمال مالیات بر کسب و کارهای غیر انتفاعی در رزرو توسط حکم دادگاه عالی مانند شرکت بازرگانی شرکت تجاری شرکت امنلی ، نرم افزار Tribal، تحت مجوز [FLT4: هند نظارت اقتصادی قوی است.
نگاهی به Ahead: اصلاح قانون اساسی و حمایت از قبیله
بسیاری از کشورهای بومی و سازمان های حامی استدلال می کنند که قانون اساسی باید مجدداً مورد بازبینی قرار گیرد تا به طور کامل از حاکمیت قبیله ای محافظت کند.پیشنهادها شامل اصلاحیه قانون اساسی برای روشن کردن این است که معاهدات بدون رضایت قبیله ای نمی توانند مجازات شوند یا قانون فدرالی که مسئولیت اعتماد را به عنوان یک وظیفه قانون اساسی الزام آور تقویت می کند، می شود. کنگره ملی سرخپوستان آمریکا
برای مربیان و دانش آموزان، درک پایه های قانون اساسی حقوق بومیان آمریکا ضروری است. [۱] قانون اساسی هر دو چارچوب برای برتری فدرال و استدلال های حقوقی برای حاکمیت قبیله ای را فراهم می کند. مبارزه مداوم برای تعادل این اصول رقابتی - قدرت تغذیه شده، حقوق دولتی و خود تعیین کننده قبیله - با مطالعه تکامل تاریخی از مثلث مارشال به زندگی بومی خود ادامه می دهد. [FLT]
[در این باره] منابع کلیدی برای اکتشاف بیشتر عبارتند از: [FLT] [FLT] [1 ] [ [ [ [1 ] [ [ [2 ] ] [ [ ] [ ] [ [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] [ ] ] ] ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] ] ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] ] ] [ ] [ ] ] ] ] ] ] [ ] [ ]