تولد "جدا اما برابر": Plessy v. فرگوسن و پایان آن

سال 1896 نقطه عطف عمیقی در قانون قانون اساسی آمریکا است، لحظه ای که وعده برابری در چهاردهth به طور چشمگیری توسط یک تصمیم دادگاه عالی محدود شد، Plessy v. فرگوسن (۳۱۶۳۱۶ ایالات متحده ۵۳۷) به طور چشمگیری توسط یک تصمیم دادگاه عالی، اما آن را به تصویب یک قانون اساسی و تمایز برابر با قانون اساسی، تقسیم شده است.

منشأ پرونده: زمینه بازسازی آمریکا

برای درک تأثیر بی نظیر و فرگوسن ، ابتدا باید از آب و هوای سیاسی و نژادیِ اواخر قرن نوزدهم قدردانی کرد، عصر بازسازی پس از جنگ داخلی به طور خلاصه دستور داد که یک نظم جدید از برابری نژادی رای دهد. [FLT3] اصلاح برده داری را لغو کرد.[۱۰]

آنچه پس از آن یک بازگشت سریع و خشونت آمیز از برتری سفیدپوستان بود، دولت های جنوبی شروع به تصویب "کدهای سیاه" و سپس "جیم کرا" قوانین که به دنبال بازگرداندن آمریکایی های آفریقایی به یک وضعیت اجتماعی و حقوقی زیردستانه بودند، این قوانین تقریباً هر جنبه ای از زندگی روزمره را پوشش می دادند - انتقال، آموزش، مسکن، ازدواج و اقامت عمومی.

آزمون و آزمون

گروه از فعالان برجسته سیاه و Creole در نیواورلئان، به عنوان (FLT:0) مشخص شده است که از Casteyens [کمیته رنگ آمیزی] استفاده می کنند، تصمیم گرفتند که قانون اساسی قانون اساسی را به چالش بکشند: 7 آنها توسط ارقام مانند [F:2 لویی مارتین] هدایت شدند.

در 7 ژوئن 1892، پُر یک بلیط کلاس اول را در راه آهن لوئیزیانا شرقی خریداری کرد و در ماشین سفید تنها صندلی را به دست آورد، زمانی که از او خواسته شد به ماشین "رنگ" نقل مکان کند، او دستگیر و زندانی شد. پرونده او در نهایت به دادگاه عالی ایالات متحده دعوت شد، مرحله ای را برای یک نمایش قانون اساسی تنظیم کرد.

دادگاه عالی: دکترین "جداسازی اما برابر"

این مورد قبل از دیوان عالی در آوریل سال 1896 مطرح شد.تیم حقوقی بی سیم چند استدلال کلیدی انجام داد: قانون جداگانه ماشین نقض قانون سیزدهth (به عنوان "بادی بردگی") و قانون برابر بودن قانون برابر و مصونیت های قانونی را تضعیف کرد.

دادگاه، در یک تصمیم 7-1 که توسط عدالت هنری بیلینگز براون تحویل داده شد، تمام استدلال های بی نظیر را رد کرد. The Madnesser تنها قاضی جان مارشال هالان بود که مخالفت قدرتمند بعداً تأیید شد.

[و] جسم اصلاح [چهارم] بدون شک برای اجرای تساوی مطلق دو نژاد قبل از قانون بود، اما در طبیعت چیزهایی که نمی توان آن را به حذف تمایز بر اساس رنگ، و یا به اجرا اجتماعی، به عنوان متمایز از برابری سیاسی، و یا comming دو نژاد بر اساس شرایط غیر ارادی [F].

به عبارت دیگر، دادگاه یک تمایز شدید بین "برابری قانونی" و "برابری اجتماعی" را ترسیم کرد، با توجه به اکثریت، قانون اساسی را رد کرد.[۳] این قانون را به همان اندازه که امکانات برای هر نژاد ارائه شده بود، به طور مساوی ترکیب کرد.

عدالت هرلان: قانون اساسی ما رنگ است

عدالت جان مارشال هالان، مخالف تنها، یکی از مشهورترین و پیشگویی ترین مخالفان تاریخ حقوقی آمریکا را به عنوان یک اجبار استدلال اکثریت را رد کرد، او نوشت:

نژاد سفید خود را به نژاد غالب در این کشور تبدیل می کند و بنابراین در این کشور هیچ برتری، غالب، طبقه حاکم شهروندان وجود دارد و در اینجا هیچ کس نمی داند و نه در نظر قانون اساسی و نه شهروندان.

هالان پیش بینی کرد که این تصمیم "تحریم های نژاد غالب" و "احساس نژاد را تقویت می کند" را بر هر دو مورد درست می کند، هرچند که قادر به هدایت همکاران خود در سال ۱۸۹۶ نیست، به بحثی اساسی برای مدافعان حقوق مدنی در قرن ۲۰ تبدیل خواهد شد.

تاثیر فوری قانونی و اجتماعی: عصر جیم کرا

بی قید و شرط [FLT 1] تصمیم جدایی را اختراع نکرد، اما آن را به آن مشروعیت قوی جدید داد، روزنامه ها در سراسر جنوب این حکم را به عنوان تأیید برتری سفیدپوستان به سرعت برای گسترش و متحد کردن قوانین تفکیک، با استناد به تصویب دیوان عالی جشن گرفتند.

گسترش قوانین جیم کرا

قوانین جیم کرا قبل از سال 1896 وجود داشت - برای مثال تنسی قانون تفکیک راه آهن در اوایل سال 1881 بود، اما پس از بدون شک ، سرعت و محدوده قانون جدایی در ایالات نیاز به مدارس جداگانه، اتاق های انتظار جداگانه، چشمه های جداگانه، توالت های جداگانه، پارک های جداگانه، بیمارستان های جداگانه، ورودی جداگانه دادگاه و حتی تفکیک عمومی برای هر شاهد زندگی، "به طور جداگانه" استفاده می شد.

در عمل، "برابر" یک داستان بی رحم بود. امکانات برای آمریکایی های سیاه تقریباً پایین تر از حد جهان بود - کم بودجه، وام و اغلب غیر موجود است. مدارس سیاه بخش کوچکی از بودجه مدارس راه آهن سیاه را دریافت کردند که اغلب قدیمی، کثیف و ضعیف نگه داشتند.این دکترین اجازه داد تا حداقل خدمات غیر مستقیم را برای آمریکایی های آفریقایی تبار صرف کند و در حالی که یک نمای از انطباق قانونی را حفظ می کند.

عدم پذیرش سیاسی و حقوقی

فراتر از جدایی فیزیکی، بی قید و شرط [FLT] [1] دولت ها را به طور سیستماتیک از رای دهندگان سیاه محروم می کند، از طریق وسایلی مانند مالیات های نظرسنجی، آزمون های سواد، بندهای پدربزرگ و ارعاب آشکار، دادگاه عالی در حال حاضر مقررات اجرای از 14teenth و 15th اصلاحات در مواردی مانند [F:2] [F2] تحت سلطه قرار گرفت و پلیس آفریقای جنوبی: یک سیگنال جامد دیگر: یک قانون اساسی.

عواقب طولانی مدت: تاخیر عدالت نژادی

ویرانگرترین پیامد بی پرده ترین و فرگوسن تمبر قضایی تأیید آن را به نژادپرستی تحت حمایت دولت واگذار کرد.این تصمیم پیشرفت به سمت برابری نژادی برای بیش از نیم قرن را متوقف کرد و یک محیط قانونی و اجتماعی ایجاد کرد که مبارزه برای حقوق مدنی را بسیار دشوار تر کرد.

آموزش و پرورش و افسانه "جدا اما برابر"

هیچ کجای این شکست «پارچه اما برابر» شدید تر از آموزش عمومی نبود، در سراسر جنوب، مدارس سفید اکثریت درآمد مالیاتی را دریافت کردند، در حالی که مدارس سیاه به عنوان مثال در کارولینای جنوبی در سال 1927 نادیده گرفته شدند، دولت 44.50 دلار برای هر دانشجوی سفیدپوست هزینه کرد، اما تنها 8.40 دلار در ازای حقوق معلم، کتاب های درسی و امکانات مشابه در برابر افسانه های حقوقی، و افسانه ای که از طریق واقعیت قانونی حفظ شده بود، حفظ شد.

سرکوب جوامع سیاه و فرهنگ

Segregation همچنین به تمرکز جوامع سیاه در محله های کم منبع، محدود کردن فرصت های اقتصادی و تحرک اجتماعی کمک کرد. لینچینگ ها و شورش های نژادی جوامع آفریقایی آمریکایی را با مصونیت ترور کردند. Plessy تصمیم روشنی ارسال کرده بود: دولت فدرال از شهروندان سیاه محافظت نمی کرد.

مقاومت و جنبش حقوق مدنی اولیه

علی رغم قدرت قاطع سیستم جیم کرا، مقاومت هرگز به طور کامل متوقف نشد. [۲] سازمان هایی مانند انجمن ملی پیشرفت افراد رنگی [NAACP]، آن را به ماموریت خود را به دور در "پارات اما برابر" دکترین حقوقی آغاز به عنوان اوایل 1910، به طور خاص تمرکز بر موارد نقض غیرمنصفانه - به طور واضح در جایی که در آن محدودیت های غیرمنصفانه وجود داشت.

در این میان، در ، [[رده:رده:رده: [[رده:رده:]]، [[رده:رده:]]، [[رده:رده: [[رده:رده:]] و [[رده: [[رده:رده:رده:رده:رده: [[رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده: [[رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده: [[رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده: [[رده:رده:رده:رده:رده: [[رده: [[رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده: [[رده: [[رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده: [[رده:رده:رده:رده:رده:رده: [[رده

دم کردن Plessy: Brown v. Board of Education

در سال 1954، در این میان، به دلیل «قوام» و «محصن» (مشرع) به نام «فضعوا» (فضی: 1) [به معنی] است که [FLT3] Plessy [F5] دیوان عالی [به طور کامل برگزار شد.

ما نتیجه می گیریم که در زمینه آموزش عمومی، دکترین "پارات اما برابر" هیچ جایی ندارد.

قاضی ارشد، ارل وارن، نوشتن برای دادگاه، به شدت بر شواهد جامعه شناختی (مانند آزمایش های عروسکی کنت و مامی کلارک) تأکید کرد که تفکیک خود را آسیب روانی عمدی به کودکان سیاه وارد کرد. [۳] دادگاه دستور داد که [FLT: ۰.۲] بی سیم [FLT: ۱] استدلال و اعلام کرد که تفکیک دولتی به طور عمدی از یک سال محافظت کرد.[۳][۲]

تصمیم یک پیروزی حقوقی تاریخی بود، اما آن را بلافاصله هفتاد سال جدایی اجباری را خنثی نکرد، مقاومت گسترده در سراسر جنوب - شوراهای شهروندان سفیدپوست، عظمت سیاسی و خشونت آمیز همه مبارزه برای حفظ جیم کرو. آن را یک دهه دیگر از فعالیت - پسر مونتگومری، قانون جدایی مدنی و قانون تصویب و قانون حمل و نقل و نقل هوایی واشنگتن - در نهایت برچیده شده است.

میراث Plessy v. فرگوسن

میراث بی پرده و فرگوسن یک داستان هشدار دهنده از چگونگی دیوان عالی است، با تفسیر نادرست قانون اساسی، می تواند بی عدالتی را مشروعیت بخشد و عدالت را برای نسل ها به تاخیر بیاندازد. این مورد یک نمونه واضح از سقوط دادگاه به عنوان محافظ حقوق اقلیت است.

مفاهیم مدرن

در حالی که دکترین رسمی "پارچه اما برابر" در سال 1954 به پایان رسید، بحث در مورد برابری نژادی و نقش قانون همچنان به انعکاس بی نظیر موضوعات مدرن مانند مدرسه همچنان تاکید می کند، اختلافات نژادی در سیستم عدالت کیفری، و چالش های تأیید به پرسش های مشابه در مورد معنای قانون اساسی [FLT] نیز تاکید می کند.

از لحاظ تاریخی، بی پروا یادآوری است که پیروزی های قانونی می تواند شکننده باشد و پیشرفت اغلب نیاز به تلاش بی وقفه دارد، هنگامی که اختلاف تنهایی، به حاشیه رانده شده است، اکنون به عنوان چشم انداز صحیح از قانون اساسی خود جشن گرفته می شود - قانون اساسی ما کور رنگی است - توسط هر دو طرف از طیف سیاسی استفاده شده است، اما زمینه اصلی آنها رد یک سیستم سرکوب شخصیت اصلی است.

بقایای فیزیکی بی رحم دوره - نشانه های محو شده خواندن "سفید" و "رنگ" - به طور عمده ناپدید شده اند، اما نابرابری های اساسی که آنها اعمال می کنند باقی مانده است بخش ضروری از برنامه درسی تاریخ آمریکا است، زیرا می آموزد که قانون می تواند به عنوان یک ابزار آزادی یا به عنوان ابزار سرکوب استفاده شود.

نتیجه گیری

[در این باره] [و] [و [در برابر] [و [در برابر] [و [به]] [و [و] [و] [و [به]]] [و [به]]] [و [به]]] [و [به]] [و]] [و] [و]] [و]] [و]] [و]] [و]] [و [و]]]]] [و [و [و]]] [و [و]]]] [و [و [و [و [و]]]]]]]]]]]]]]]] [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و]]]]]]]]]]]]]]]

خواندن و منابع خارجی