تاثیر تصمیمات داوری در جامعه

به عنوان مثال، شورش های لس آنجلس 1992 پس از تبرئه افسران پلیس در ضرب و شتم رودنی کینگ نشان داد که چگونه یک تصمیم هیئت منصفه می تواند ناآرامی های گسترده مدنی را در مقابل، محکومیت افسران در یک محاکمه حقوق مدنی فدرال دو سال بعد به بازگرداندن برخی از ایمان به عدالت کمک کرد، و نشان داد که چگونه یک تصمیم گیری لایه ای از هیئت منصفه در موارد مرتبط با آن.

مفاهیم گسترده تر Societal Implications

اثرات تصمیمات هیئت منصفه به بیرون، تاثیر گذاری بر نگرش های اجتماعی، سیاست عمومی و حتی خود قانون، هنگامی که یک هیئت منصفه به حکمی می رسد که به نظر می رسد با احساسات عمومی مخالف است یا کاملا با آن هماهنگ می شود - واکنش می تواند تغییر قانون گذاری و تغییر هنجارهای فرهنگی را هدایت کند.

نظرات عمومی در مورد مسائل حقوقی

کارآزمایی های با مشخصات بالا به نقاط محوری برای بحث های ملی تبدیل شده است. 1995 تبرئه از O.J. Simpsons تشدید بحث در مورد نژاد، خشونت خانگی، و سیستم عدالت به طور مشابه، 2013 تبرئه جورج زیمرمن در تیراندازی از ترایون مارتین جنبش سیاه زندگی و جرقه بررسی مجدد از قوانین ایستاده - شما پیش زمینه ای که از این دیدگاه های فعلی خود را منعکس می کند و منعکس کننده نگرش های فضای اجتماعی و تاثیر آنها است.

تغییرات قانون گذاری درfluencing Ruleve

قانونگذاران اغلب به تصمیمات هیئت منصفه که شکاف ها یا بی عدالتی های درک شده در قانون را نشان می دهند، پاسخ می دهند، به عنوان مثال، پس از تبرئه سال 2016 یک شناگر استنفورد در یک پرونده تجاوز جنسی (مورد بروک ترنر)، خشم عمومی منجر به تغییرات در حداقل قوانین اجباری ارسال شده در کالیفرنیا برای حملات جنسی می شود.

تاثیر بر اعتماد جامعه در سیستم قضایی

حکم های هیئت منصفه ثابت که ظاهراً به نفع یک گروه بر دیگری می تواند اعتماد را از بین ببرد. [۱] مطالعات نشان داده اند که اختلافات نژادی در انتخاب هیئت منصفه و نتایج منجر به کاهش اعتماد به سیستم حقوقی در میان جوامع اقلیت می شود.[۱۰] مرکز ملی دادگاه های دولتی [FLT ۱] تأکید می کند که فرایندهای شفاف هیئت منصفه و هیئت منصفه برای حفظ مشروعیت عمومی ضروری هستند، زمانی که آنها به عنوان بخش های اجتماعی شناخته می شوند؛ آنها به عنوان تقویت سوگیری اجتماعی، به عنوان بخشی از هم می شوند؛

بررسی های موردی از تاثیر داوران

پرونده های هیئت داوران نشان می دهد که چگونه یک حکم واحد می تواند مسیر تاریخ را تغییر دهد، هر مورد یک لنز است که از طریق آن قدرت و مسئولیت داوران شهروندی را بررسی می کند.

محاکمه O.J. Simpson و روابط نژادی

محاکمه جنایی 1995 از O.J. Simpson برای قتل نیکول براون سیمپسون و رونی گلدمن پس از یک نمایش رسانه ای یک ساله به پایان رسید. هیئت منصفه، متشکل از آمریکایی های آفریقایی تبار، به حکمی رسید که بسیاری از آمریکایی های سفیدپوست در مورد عدالت نژادی تکان دهنده یافتند. پرونده تقسیم نژادی عمیقی در درک اعتبار پلیس و عدالت برداشت می کند.

پرونده پادشاه رانی و مسئولیت پلیس

تبرئه سال 1992 چهار افسر پلیس لس آنجلس که پس از ضرب و شتم رودنی کینگ، به زور بیش از حد متهم شدند، شش روز شورش منجر به مرگ بیش از 60 نفر و میلیاردها نفر در آسیب های اموال شد، این حکم به عنوان شکست سیستم داوران برای پاسخگو نگه داشتن پلیس دیده شد.

محاکمه ی جورج زیمرمن و قوانین دفاع از خود

تبرئه جورج زیمرمن در سال 2013 برای تیراندازی مرگبار نوجوان غیرمسلح ترون مارتین یک جنبش ملی را به وجود آورد. تصمیم هیئت منصفه قدرت قانون زمینی فلوریدا را برجسته کرد، که وظیفه عقب نشینی در شرایط دفاع از خود را حذف کرد، پرونده باعث اعتراض، جلسات کنگره و بحث مجدد در مورد طرح های نژادی و قوانین اسلحه شد، در حالی که حکم قانونی موجود در آن ها نیز به آن ها منجر شد.

چالش های امروز در برابر Juries

علی رغم نقش بنیادی آنها، هیئت منصفه با موانع متعددی مواجه می شود که می تواند کیفیت و عدالت تصمیمات خود را تضعیف کند، این چالش ها نیاز به توجه دقیق از دادگاه ها، قانونگذاران و عموم مردم دارند.

• نفوذ رسانه ها و افکار عمومی - رسانه های اجتماعی، پوشش خبری، و تفسیر فراگیر می تواند داوران بالقوه را پیش بینی کند، حتی با توجه به شدت شدید، برخی از قرار گرفتن در معرض اجتناب ناپذیر است. ظهور توییتر و فیس بوک به این معنی است که داوران ممکن است در معرض اطلاعات در مورد یک مورد که در دادگاه پذیرفته نشده است، نقض اصل اساسی است که تنها باید بر اساس شواهد دادگاه ارائه شود.
• پیچیدگی مسائل حقوقی [FLT 1] - موارد شامل شواهد علمی، تقلب مالی، و یا ثبت اختراعات فنی می تواند در مطالعات نشان داده اند که داوران اغلب با شواهد آماری و استدلال های بی ثبات مبارزه می کنند بدون دستورالعمل های قضایی و شواهد قضایی روشن و شواهد متخصص، آنها ممکن است در احساسات ارتوپدی یا روده سقوط کنند.
• تعصبات سیاسی در میان داوران [FLT1] - درخواست تبعیض نژادی، جنسیتی و اجتماعی و اقتصادی می تواند بر چگونگی ارزیابی شواهد تأثیر بگذارد.تحقیقات نشان می دهد که همه ی احکام سفید احتمال بیشتری برای محکوم کردن متهمان سیاه دارند و زنان کمتر احتمال دارد در موارد تجاوز جنسی اعتقاد داشته باشند.
• سختی و خستگی - کارآزمایی های طولانی، پرداخت کم برای خدمات، و فقدان حمایت از کارفرما می تواند منجر به فرسودگی و کاهش توجه برخی از داوران گزارش احساس فشار برای رسیدن به یک حکم به سرعت، به ویژه در موارد با مشخصات بالا که آنها را به سرقت رفته است.