تاثیر تصمیمات داوری: چگونه خدمات شما عدالت را شکل می دهد

قانون اساسی دولت شامل حفاظت های مشابه است و دادگاه عالی از طریق اصلاحیه چهاردهمین برگزار شده است که دادگاه اصلاح ششم به طور قانونی برای دولت ها نیز صدق می کند.این بدان معنی است که آیا یک شهروند در دادگاه منطقه فدرال یا یک دادگاه کوچک شهرستان، ساختار اساسی تصمیم گیری به طور قانونی محافظت می شود.

فرآیند انتخاب داوران: ساخت یک پانل بی طرف

ویر دیور و جستجو برای منصفانه بودن

قبل از هر هیئت منصفه می تواند عمدی باشد، باید فرایند voirwo، از معنای فرانسوی و #8220؛ برای صحبت کردن حقیقت، و #8221؛ مکانیسمی است که وکلا و قضات از طریق آن از قضات بالقوه سوال می کنند تا سوگیری، تعصب یا ناتوانی در خدمت بی طرفانه.این مرحله بسیار بیشتر از درک شهروندان است، به طور مستقیم تصمیم گیری پویا و هیئت منصفه.

در طول voirious، هر دو تعقیب و دفاع فرصت هایی برای به چالش کشیدن داوران برای علت دارند، به این معنی که آنها می توانند درخواست حذف یک داور که سوگیری را قبول می کند یا رابطه ای با پرونده دارد، هر طرف همچنین تعداد محدودی از چالش های اختیاری را دریافت می کند، که به آنها اجازه می دهد بدون بیان یک دلیل، یک داور عالی محدودیت های قانونی را در هر چالش های ورزشی قرار داده است. [F]

تصورات غلط رایج در مورد انتخاب

بسیاری از شهروندان از اینکه ارائه پاسخ صادقانه در طول فاجعه بار آنها را از خدمت جدا می کند، در واقع، سیستم بستگی به خوش خیمی دارد، اعتراف می کنند که شما احساسات قوی در مورد نوع خاصی از جرم و جنایت دارید، یا اینکه شما تجربه قبلی با سیستم حقوقی دارید، به طور خودکار شما را نادیده نمی گیرد، چه چیزهایی مهم است که آیا شما می توانید نظرات را کنار بگذارید و تصمیم بگیرید که تنها در دادگاه به افراد ارائه شده است که نمی توانند به طور منظم قضاوت کنند.

معماری تصمیم گیری داوران -Making

بررسی شواهد: هسته Deliberation

فرآیند تصمیم گیری در یک کارآزمایی هیئت منصفه مستلزم تعامل شناختی دقیق است.جوارها باید شواهد را در ابعاد مختلف ارزیابی کنند: ارتباط، اعتبار، ثبات و کفایت.هنگامی که یک شاهد آزمون می کند، داوران نه تنها آنچه را که گفته شده است، بلکه چگونه گفته می شود، چه با شواهد دیگر هماهنگ باشد و آیا شاهد هر گونه انگیزه ای برای ساخت یا اغراق در زمانی که شواهد فیزیکی یا متخصص باید با اطمینان آن مقابله کند، ارائه دهد.

روانشناسی Deliberation

هنگامی که شواهد دریافت و بسته شدن استدلال ها به پایان رسید، داوران به اتاق مشورت برای بحث در مورد پرونده بازنشسته می شوند. Deliberation جایی است که احساسات فردی از طریق گفتگو، بحث و گاهی اوقات درگیری به قضاوت جمعی تبدیل می شود.

اول، رای اولیه اغلب وزن قابل توجهی را حمل می کند، هنگامی که اکثریت از داوران به نفع یک نتیجه خاص در ابتدای بحث، اقلیت اغلب به سمت آن موقعیت در طول زمان تغییر می کند، این پدیده به عنوان اثر اکثریت شناخته می شود، و بر اهمیت فرایند مشورت تاکید می کند که اجازه می دهد تا صداها اقلیت به طور کامل شنیده شود، دوم، جوندگان که در اوایل صحبت می کنند و اغلب تمایل به مشارکت غیرمستقیم دارند، بدون توجه به طور فعال، استدلال های خود را از سرکوب شخصیت های آرام و یا نه.

سوم، فوروارد نقش مهمی در شکل دادن به کیفیت مشورت ایفا می کند.برای شخص کنترل نظم بحث، تضمین می کند که همه داوران فرصتی برای صحبت کردن دارند و اغلب گروه را از طریق شواهد انتخاب می کنند. انتخاب یک فرد که سازمان یافته، منصفانه و متعهد به مشورت کامل است می تواند به طور چشمگیری کیفیت هیئت منصفه و تصمیم #82 را بهبود بخشد.

ساختمان Consensus و نیاز به تایید

در موارد جنایی، نیاز به یک حکم به اتفاق آراء، یک بار بالا برای محکومیت یا تبرئه را تحمیل می کند.هر داور باید بر گناه فراتر از یک شک معقول توافق کند، یا هیئت منصفه نمی تواند محکوم کند، این نیروهای غیر قانونی برای دخالت با دیدگاه های مخالف به جای اینکه به سادگی آنها را بیرون بکشد، به قاضیان اجازه می دهد تا بر اساس اعتقاد دقیق و عدم اطمینان از محکومیت آن پافشاری کنند.

در موارد مدنی، عدم وفاداری ممکن است در تمام حوزه های قضایی مورد نیاز نباشد، برخی از کشورها اجازه می دهند که حکم ها بر اساس رأی اکثریت، مانند پنج ششم هیئت منصفه، آستانه پایین تر نشان دهنده سهم های مختلف درگیر باشد: موارد مدنی به طور معمول شامل خسارت های مالی به جای از دست دادن آزادی است، با این حال، حتی در موارد مدنی، هدف رسیدن به عنوان یک اجماع گسترده برای قرض دادن نتیجه است.

تاثیر داوری در داوری

تنظیم پیشداوری های حقوقی از طریق Verdicts

تصمیمات داوری قانون را به گونه ای شکل می دهد که فراتر از پرونده فردی گسترش یابد.هنگامی که یک هیئت منصفه حکم را صادر می کند، بیش از تعیین سرنوشت احزاب در دادگاه است. استدلال منعکس شده در دستورالعمل های هیئت منصفه و نتیجه خود می تواند بر چگونگی تفسیر قوانین، وکلا توصیه مشتریان و چگونگی رویکرد داوری آینده در موارد مشابه تاثیر بگذارد.

به عنوان مثال، حکم هیئت داوران در موارد مسئولیت محصول شرکت های به طور تاریخی برای بهبود استانداردهای ایمنی هدایت می کند، هنگامی که هیئت منصفه خسارت قابل توجهی را علیه تولیدکنندگان که محصولات آنها آسیب می رساند، انگیزه اقتصادی برای اولویت بندی ایمنی به طور مشابه غیرقابل انکار می شود، حکم های هیئت منصفه در موارد سوء استفاده پزشکی می تواند بر روش های بیمارستان و شیوه های پزشکی تاثیر بگذارد.

تعهد زمان و فشار اقتصادی

تعهد زمان مورد نیاز برای خدمات هیئت منصفه یک مانع قابل توجه برای بسیاری از شهروندان است، در حالی که برخی از کارآزمایی ها تنها یک یا دو روز طول می کشد، برخی دیگر برای هفته ها یا حتی ماه ها گسترش می یابد، برای کارکنان ساعتی، افراد خود اشتغالی و کسانی که بدون پرداخت هزینه، بار مالی خدمت می تواند قابل توجه باشد.

این واقعیت اقتصادی، سؤالات جدی در مورد اینکه آیا هیئت منصفه واقعا نماینده جوامعی هستند که خدمت می کنند، مطرح می کند، هنگامی که داوران با منابع مالی محدود از خدمات یا سختی مواجه می شوند، به دلیل آن، هیئت منصفه نسبت به کسانی که می توانند برای خدمت یا کارفرمایان خود هزینه کنند، تلاش برای افزایش جبران خسارت های جونده، ارائه خدمات مراقبت از کودکان و ارائه گزینه های انعطاف پذیر در حال انجام، اما همچنان غیر قانونی است.

گروه دینامیک و فشار برای سازگاری

پویایی اجتماعی مشورت می تواند فشار ایجاد کند تا مطابق با آن قضاوت فردی را تضعیف کند.جوکتورهایی که دارای موقعیت اقلیت هستند ممکن است احساس انزوا، مضطرب بودن در مورد بیان دیدگاه های خود را داشته باشند یا تمایل به طولانی مدت با اصرار بر بررسی کامل شواهد. آزمایشات انطباق آسچ از دهه 1950 نشان داد که افراد گاهی اوقات به یک گروه عمل می کنند حتی زمانی که گروه به وضوح اشتباه می کند و اتاق های مشابه در هیئت منصفه می توانند به طور عینی نشان دهند.

مشورت موثر نیاز به ایجاد یک جو که در آن هر داور احساس می کند که ابراز نظر مخالف امن است، شخص نقش کلیدی در این بازی با تشویق دیدگاه های اقلیت و اطمینان از اینکه بحث به سمت رای گیری پیش از موعد حرکت نمی کند، قضات همچنین می توانند با آموزش داوران قبل از مشورت به این که وظیفه آنها برای حفظ محکم به محکومیت خود اگر آنها اعتقاد دارند، بدون در نظر گرفتن شواهد دیگر از فشار.

بی اطلاع و تاثیر آن بر روی Verdicts

علی رغم بهترین تلاش های فرآیند انتخاب هیئت منصفه، سوگیری ناخودآگاه می تواند بر تصمیمات هیئت منصفه به شیوه ای که عدالت را تضعیف می کند، تأثیر بگذارد، تبعیض های نژادی، جنسیتی و اجتماعی و اقتصادی در مباحث هیئت منصفه که بر همه چیز تأثیر می گذارد، از اینکه چگونه شواهد برای کسانی که داوران معتبر هستند، تاثیر می گذارد. A شاهد که با لهجه خاص، لباس به شیوه ای خاص، و یا ویژگی های جمعیتی با اکثریت هیئت منصفه ممکن است محتوای مطلوب تر از شهادت آنها دریافت کند.

پرداختن به سوگیری ناخودآگاه در تصمیم گیری هیئت منصفه یک چالش مداوم است. برخی از دادگاه ها دستورالعمل های سوگیری ضمنی را اتخاذ کرده اند که به صراحت به داوران در مورد خطر سوگیری هشدار می دهد و آنها را تشویق می کند تا پیش فرض های خود را بررسی کنند. دیگران با روش های هیئت منصفه ناشناس در موارد با مشخصات بالا آزمایش کرده اند تا نفوذ فشار عمومی را کاهش دهند در حالی که این اقدامات راه حل های کامل نیستند، آنها نشان دهنده گام های مهم تر برای تصمیم گیری عادلانه تر هستند.

افزایش تجربه خدمات داوران برای نتایج بهتر

آموزش جامع و هدایت

بهبود کیفیت تصمیمات هیئت منصفه با آموزش بهتر برای داوران در مورد نقش آنها آغاز می شود. بسیاری از شهروندان با درک محدود از مفاهیم حقوقی مانند بار اثبات، شک معقول یا تفاوت بین شواهد مستقیم و مبهم وارد می شوند. ارائه مواد جهت گیری روشن و قابل دسترس که توضیح این مفاهیم در زبان ساده می تواند به طور چشمگیری درک و اعتماد به نفس را بهبود بخشد.

برخی از دادگاه ها ابزارهای جهت گیری دیجیتال، از جمله فیلم ها و ماژول های تعاملی را تصویب کرده اند که به داوران اجازه می دهد تا قبل از شروع محاکمه، یاد بگیرند، این منابع می توانند همه چیز را از اصول ارزیابی شواهد به آداب و رسوم مشورت پوشش دهند.جوهای آماده تر برای خواسته های شناختی و عاطفی خدمات هستند، مجهز بهتر است که آنها به حکم صوتی برسند.

سیستم های پشتیبانی برای داوران در طول و پس از محاکمه

مطالبات عاطفی و روانی خدمات هیئت منصفه سیستم های پشتیبانی قوی را تضمین می کند.دادگاه ها باید دسترسی محرمانه به خدمات مشاوره برای داورانی که در طول یا بعد از یک محاکمه دچار ناراحتی می شوند، ارائه دهند و اجازه دهند که داوران درباره تجربه خود در یک محیط ساختار یافته بحث کنند، می توانند به آنها کمک کنند احساسات دشوار را پردازش کنند و خدمات خود را به درک گسترده تر از مسئولیت مدنی خود ادغام کنند.

علاوه بر این، دادگاه ها باید اطلاعات روشنی درباره عواقب حکم ارائه دهند.جوارها اغلب تعجب می کنند که بعد از ترک دادگاه چه اتفاقی برای متهم افتاده است، چه حکم آنها اثر مورد نظر را داشته باشد و چه پرونده مورد درخواست قرار گیرد.

اصلاحات سیستمیک برای بهبود نمایندگی داوران

گسترش نمایندگی از هیئت منصفه نیاز به پرداختن به موانع ساختاری است که حذف برخی از جمعیت های هیئت منصفه خودکار سیستم های احضار هیئت مدیره باید از لیست های جامع که شامل راننده و #8217؛ رکورد مجوز، رول ثبت نام رای دهندگان و سایر منابع قابل اعتماد است.

اصلاحات شاید تاثیرگذارترین تغییر در دسترس باشد، کشورهایی که پرداخت مالیات را افزایش داده اند و حداقل جبران روزانه را ارائه داده اند، پیشرفت هایی در رضایت هر دو داور و تنوع استخرهای هیئت منصفه دیده اند، زمانی که خدمات مجازات مالی را تحمیل نمی کند، شهروندان تمایل بیشتری به خدمت و توانایی بیشتری برای تمرکز بر مسئولیت های خود بدون حواس پرتی از گزینه های برنامه ریزی انعطاف پذیر اقتصادی دارند، از جمله توانایی گسترده شدن در دسترسی به زمان های خاص، و همچنین می توانند به مشارکت مداوم کمک کنند.

نتیجه گیری: پایان دادن به ثبت نام خدمات داوران

تصمیمات داوری یک پایه از سیستم عدالت است، شکل دادن به نتایج آزمایشات و تأثیر بر ادراک اجتماعی از عدالت، پاسخگویی و حاکمیت قانون است.هر حکم تحویل داده شده در یک دادگاه نشان دهنده قضاوت جمعی شهروندانی است که برای انجام یک وظیفه که در قلب حکومت دموکراتیک قرار دارد، فشار می آورد. تأثیر این تصمیمات فراتر از پرونده فردی، تنظیم استانداردهای، ساخت و ساز، و هدایت مداوم جامعه است.

برای شهروندی که به خدمت فراخوانده می شود، تجربه می تواند تحول یابد.این یک نقطه منحصر به فرد در سیستم حقوقی، نقش مستقیم در مدیریت عدالت، و یک درس عمیق در مسئولیت های شهروندی ارائه می دهد.با درک تاثیر خدمات خود، داوران می توانند از وزن مسئولیت و نقش آنها در حمایت از اصول که تعریف یک جامعه آزاد برای حمایت از چالش های عدالت و خدمات اجتماعی خود را حفظ می کند، قدردانی کنند.