تاثیر قانونی بر حکومت: اعتماد به رهبری

مفهوم مشروعیت، پایه ای از حکومت مؤثر است، شکل دادن به رابطه بین کسانی که حکومت می کنند و کسانی که تحت حاکمیت قرار می گیرند، مشروعیت، نشان دهنده حق اخلاقی و قانونی برای حکومت است، کیفیتی که رهبران را قادر می سازد تا تصمیم بگیرند، سیاست ها را تصویب کنند و خواستار انطباق بدون توسل به زور و اجبار، رهبران از مخزن اعتماد که آنها را قادر می سازد تا بحران ها را منحرف کنند، و اصلاحات اساسی را بررسی کنند، و در برابر مشروعیت بخش های رهبری، و در برابر آن، و در مورد تجزیه و سیاست های رهبری، و تجزیه و تحلیل قوانین اساسی، و عدم تمرکز بر نهادهای رهبری، و قانون اساسی، و جلوگیری از تمرکز بر نهادهای حاکم بر سیاست های حاکمیت، هنگامی که ما را بررسی می کنند، و مشروعیت، و سیاست های اساسی، هنگامی که به طور فزاینده، هنگامی که به طور فزاینده، و مشروعیت، و مشروعیت، هنگامی که به طور فزاینده ای از تمرکز بر سیاست های حاکمیت و سیاست های حاکمیت و مشروعیت بخش های مختلف، هنگامی که ما را بررسی می کنند، هنگامی که قوی، هنگامی که به طور مداوم، هنگامی که ما را به طور مداوم، هنگامی که ما را به طور مداوم، هنگامی که تمرکز بر سیاست های رهبری، اعتماد به طور مداوم، هنگامی که رهبری، اعتماد به طور مداوم،

درک حق حاکمیت

مشروعیت صرفاً در مورد داشتن قدرت نیست؛ بلکه در مورد داشتن اقتدار شناخته شده برای اعمال قدرت است.در حکومت، مشروعیت توجیه اخلاقی برای یک رهبر یا موسسه برای صدور دستورات و برای شهروندان برای پذیرش آنها به عنوان الزام آور است، دولت باید به ترس، زور یا رشوه برای تضمین اطاعت تکیه کند، که هر دو هزینه و غیر قابل بازداشت در درازمدت است و بنابراین یک قرارداد اجتماعی و قانونی است که به طور ضمنی تنظیم می شود و به طور ضمنی یک قرارداد حقوق اجتماعی و به طور ضمنی تنظیم می شود.

طبقه بندی انحصاری Max Weber از Legitimacy

جامعه شناس مکس وبر به طور مشهور سه نوع خالص از اختیارات قانونی را شناسایی کرد: سنتی، کاریزماتیک و حقوقی هر نوع یک مبنای متمایزی برای اینکه چرا شهروندان حق حاکمیت رهبر را می پذیرند.

حق حاکمیت مطلق: این شکل بر اساس اعتقاد به تقدیس آداب و رسوم و سنت های زمان-مطابق و سلسله مراتب قبیله ای باقی می ماند نمونه های کلاسیک است.رهبری یا بر اساس سابقه، و اقتدار پذیرفته شده است زیرا "همیشه این راه بوده است. "
مشروعیت موضوعی: این نوع از ویژگی های شخصی استثنایی یک رهبر - قهرمان، بینایی، یا بینش معنوی مشتق شده است.
قانون اساسی: این شکل غالب در دولت های دموکراتیک مدرن است.اداره در یک سیستم از قوانین، رویه ها و ادارات، نه در افراد اشغال شده از یک فرد، بلکه نقش تعریف شده توسط قوانین بی طرف است.این شکل مشروعیت بر اساس اعتقاد است که خود سیستم ثابت است، و به طور هماهنگ با هماهنگی جامع، و سازگار با قوانین عادلانه، و سازگار است.

در عمل، اکثر دولت ها عناصر هر سه نوع را ترکیب می کنند، به عنوان مثال، یک رئیس جمهور دموکراتیک ممکن است دارای اختیارات قانونی از قانون اساسی باشد، اما همچنین بر جذابیت کاریزماتیک تأکید می کند، در حالی که سنت های ملی (مانند نقش تشریفاتی سلطنتی) مشروعیت نمادین بیشتری را فراهم می کنند.

قانون گذاری در مقابل قانونی بودن: یک اختلال انتقادی

مهم است که مشروعیت از حقوقی محض را تشخیص دهیم.یک قانون ممکن است از نظر فنی قانونی باشد – که توسط یک روش قانونی رعایت می شود – اما هنوز هم به عنوان نامشروع تلقی می شود اگر هنجارهای اساسی عدالت یا عدالت را نقض کند، به عنوان مثال، قوانینی که تفکیک نژادی گسترده تر را نهادینه می کند، تحت سیستم موجود، اما فاقد مشروعیت اخلاقی است.

نقش اعتماد در رهبری

اعتماد، ارز ضروری مشروعیت است.شهروندان ممکن است از قوانینی که از ترس یا عادت دارند پیروی کنند، اما حکومت پایدار مستلزم آن است که رهبران آنها شایسته، صادق و کار برای منافع مشترک هستند.اعتماد یک مفهوم ارتباطی است: آن را در طول زمان از طریق اقدامات مداوم، تصمیم گیری شفاف و تعهد به رفاه عمومی ایجاد می کند، زمانی که اعتماد بالا است، رهبران می توانند انتخاب های دشوار را ایجاد کنند - حتی اگر این اقدامات عادلانه و یا اقدامات لازم را تحمیل کنند، اعتماد به طور قانونی کمتر باشد.

راننده های کلیدی اعتماد در رهبری

تحقیقات در علوم سیاسی و مدیریت عمومی چندین عامل را شناسایی می کند که به طور مداوم اعتماد به رهبران و موسسات را پیش بینی می کنند:

شفافیت در عملیات دولتی، مانند بودجه انتشار، افشای تعارض منافع و ارائه منطق روشن برای تصمیم گیری، کاهش عدم تقارن اطلاعات و اجازه می دهد شهروندان به ارزیابی عملکرد نزدیک به عدالت درک شده است.
رهبرانی که برای اعمال خود قابل پاسخ هستند، از طریق انتخابات، نظارت مستقل یا بررسی قضایی، تصدیق می کنند که آنها بالاتر از قانون نیستند، مسئولیت پذیری انگیزه هایی برای عملکرد خوب ایجاد می کند و اجازه می دهد تا از بین بردن بی کفایت یا مقامات فاسد جلوگیری شود.
مشارکت: شهروندان به رهبران اعتماد دارند که می توانند خدمات اساسی مانند امنیت، زیرساخت، سلامت و آموزش را ارائه دهند.رقابت به مدیریت بحران گسترش می یابد: رهبرانی که به طور موثر به بلایای طبیعی، بیماری های همه گیر، و یا رکود اقتصادی پاسخ می دهند اعتماد عمومی را از بین می برند.
]مهندسی: [ سازوکارهای مشارکتی - سالن های شهر، مشاوره عمومی، نظرسنجی های مشورت و بودجه مشارکتی - نشان می دهد که رهبران ارزش ورودی شهروندی را دارند، و یا به اشتراک گذاشته شده است، مطالعات نشان می دهد که وقتی شهروندان در تصمیم گیری درگیر هستند، آنها احتمالاً نتایج را قبول می کنند، حتی اگر آنها با آنها مخالف نباشند.
نابرابری و اخلاق: تمامیت شخصی، از جمله صداقت و اجتناب از درگیری های منافع، یک راننده اعتماد اساسی است که شامل فساد، استبداد یا روحیه اخلاقی می تواند اعتماد را در یک لحظه از رهبران که الگوی رفتار اخلاقی تعیین یک استاندارد برای کل دولت است.

عواقب قانونی در نتایج حکومت

سطح مشروعیتی که یک دولت از آن بهره می برد، بر توانایی خود برای دستیابی به اهداف سیاسی، حفظ نظم عمومی و انطباق با تغییر تأثیر می گذارد؛ عواقب صرفاً نظری نیستند؛ آنها در عملکرد دولت های سراسر جهان قابل مشاهده هستند.

عواقب مثبت Legitimacy

افزایش انطباق داوطلبانه: هنگامی که شهروندان قوانین را به عنوان مشروع می بینند، آنها از احساس وظیفه اخلاقی اطاعت می کنند، نه ترس از مجازات، این کاهش نیاز به مکانیسم های اجرای گران قیمت و آزاد کردن منابع برای سایر کالاهای عمومی است.
ثبات سیاسی و کمون اجتماعی: دولت های قانونی می توانند درگیری را از طریق نهادهای صلح آمیز مانند دادگاه ها و قانونگذاران مدیریت کنند، شهروندان بیشتر احتمال دارد از کانال های قانونی برای ابراز نارضایتی به جای توسل به خشونت استفاده کنند.
اجرای سیاست های جمعی: رهبران قانونی می توانند اصلاحات بلندپروازانه ای را تصویب کنند - مانند مقررات زیست محیطی یا اقدامات بهداشت عمومی - زیرا اعتماد عمومی که این تغییرات ضروری و منصفانه است، نرم تر است زمانی که شهروندان با قوانین جدید همکاری می کنند.
آشتی در بحران ها: دولت های قانونی می توانند پاسخ های سریع به موارد اضطراری بسیج کنند، مانند بلایای طبیعی یا تهدیدات امنیتی، شهروندان تمایل بیشتری به پیروی از دستورالعمل ها دارند (ارزیابی، تشنج، حملات واکسیناسیون)، زمانی که به مقامات اعتماد دارند.

عواقب منفی بحران استقلال

هنگامی که مشروعیت مورد سوال قرار می گیرد یا از دست می رود، اثرات آن می تواند برای حکومت و جامعه به طور گسترده ای ویرانگر باشد.

جنبش های عمومی و اثبات: سوء تفاهم سوخت ضد مردمی، از راهپیمایی های صلح آمیز به شورش های خشونت آمیز، بهار عربی 2011 یک نمونه کلاسیک از بحران مشروعیت بود: شهروندان در برابر رژیم های اقتدارگرا که فاقد رویه و عملکرد مشروعیت حتی در دموکراسی های رو به زوال است، به جنبش های پوپولیستی اعتماد کرده اند که جنبش های پوپولیستی را به چالش کشیده اند.
انطباق و قانون فرسایش قانون مردم بیشتر احتمال دارد از مالیات فرار کنند، مقررات را نادیده بگیرند، یا در فساد شرکت کنند، زمانی که آنها معتقدند سیستم منصفانه است، این یک مارپیچ نزولی ایجاد می کند: به عنوان انطباق، دولت کمتر موثر، بیشتر مشروعیت بیشتر تبدیل می شود.
بی ثباتی و ضعف نهادی: بحران مشروعیت می تواند دولت را فلج کند، منجر به تغییرات مکرر در رهبری یا حتی جنگ داخلی شود.
] شکست و دولت ناکارآمد: بدون مشروعیت، رهبران نمی توانند استراتژی های بلند مدت را اجرا کنند، سیاست ها با هر تغییر دولت و سرمایه گذاری در کالاهای عمومی معکوس می شوند.این کوتاه مدت توسعه ملی را تضعیف می کند و چرخه های فقر و درگیری را ادامه می دهد.

قانون گذاری در سیستم های مختلف

منابع و پویایی مشروعیت به طور قابل توجهی در سیستم های مختلف سیاسی متفاوت است. درک این تغییرات برای تجزیه و تحلیل چگونگی عملکرد اعتماد در زمینه های بتنی بسیار مهم است.

سیستم های دموکراتیک: مشروعیت رویه و چالش های آن

در دموکراسی ها، مشروعیت عمدتاً رویه ای است: از انتخابات آزاد و منصفانه، احترام به آزادی های مدنی و پایبندی به فرایندهای قانون اساسی، به تنهایی مشروعیت رویه ای کافی نیست.و دموکراسی ها نیز نیازمند مشروعیت ضعیف و ضعیف هستند.[۱۰] مشروعیت عملکرد [FLT: ۱] - توانایی ارائه رشد اقتصادی، امنیت و خدمات اجتماعی، زمانی که دولت های دموکراتیک نتوانند از طریق افزایش قدرت های سازمانی و یا افزایش اعتماد شهروندان خود بهره مند شوند.

رژیم های اقتدارگرا: قانون اساسی عملکرد و سرکوب

رژیم های اقتدارگرا اغلب فاقد مشروعیت رویه ای هستند (از آنجایی که آنها انتخابات رقابتی را برگزار نمی کنند) و در عوض به ترکیبی از مشروعیت و اجبار عملکرد متکی هستند، آنها قانون خود را با ارائه ثبات، رشد اقتصادی یا ناسیونالیسم، توجیه می کنند که منافع سریع اقتصادی و سرمایه گذاری زیرساخت چین، منبع کلیدی مشروعیت حزب کمونیست بوده است، همانطور که در نظرسنجی های عمومی منعکس شده است، مشروعیت ضعیف است: اگر یک رژیم فاسد اقتصادی یا کاهش یابد، حتی می تواند به سرعت کاهش یابد.

سیستم های ترکیبی و انتقالی: پیاده روی از شکاف های قانونی

بسیاری از کشورها در منطقه خاکستری بین دموکراسی و اقتدارگرایی فعالیت می کنند.در چنین رژیم های هیبریدی، رهبران ممکن است از انتخابات برای به دست آوردن یک روکش مشروعیت استفاده کنند، در حالی که هنجارهای دموکراتیک را از طریق کنترل رسانه ها، دستکاری قوه قضاییه یا شبکه های حامی، به ویژه نقض مشروعیت پایدار در آفریقا، می توانند از استعفا یا ترس پیروی کنند، اما اعتماد به کاهش پایین دموکراسی - مانند کمیسیون عدالت پس از آپارتاید شرقی - به ویژه در اروپا، باید به طور سریع و یا نقض مشروعیت بخش شرقی کمک کند.

استراتژی های افزایش استقلال و اعتماد بازسازی

رهبران و دولت ها می توانند گام های مشخصی برای تقویت مشروعیت خود بردارند، حتی در زمینه هایی که اعتماد آسیب دیده است.این استراتژی ها به سرعت اصلاح نمی شوند بلکه نیازمند تعهد پایدار و تغییر نهادی هستند.

۱- شفافیت عمیق و دولت باز

انتشار داده های دولتی، برگزاری جلسات باز و ارائه توجیه های روشن برای تصمیم گیری های سیاسی پایه ای است.آزادی قوانین اطلاعات و نهادهای نظارت مستقل (مانند ombudsmen یا حسابرسان) نشان می دهد که دولت هیچ چیز برای پنهان کردن ابزارهای دیجیتال مانند پورتال های داده باز ندارد، می تواند دولت را در دسترس تر و پاسخگو کند.

۲- تقویت مکانیسم های پاسخگویی

نمایندگان مستقل، آژانس های ضد فساد موثر و نظارت قوی پارلمان بسیار مهم هستند. شهروندان باید ببینند که افراد قدرتمند – از جمله رهبران – می توانند برای حساب کردن انتخابات منظم و معتبر، مستقیم ترین مکانیسم پاسخگویی در دموکراسی ها، در زمینه های غیر دموکراتیک، سیستم های شکایت، بررسی های داخلی و نظارت بر جامعه مدنی محدود اما قابل توجه ارائه دهند.

سرمایه گذاری در مدیریت تعادل و مشارکت

دولت ها می توانند کانال های مداوم برای ورودی شهروندان ایجاد کنند. بودجه بندی مشارکتی، هیئت مدیره شهروندان و سیستم های مشاوره آنلاین به مردم عادی اجازه می دهد تا بر تصمیمات سیاستی تاثیر بگذارند، این روش ها با نشان دادن اینکه رهبران به افکار عمومی احترام می گذارند و مایل به اشتراک گذاری قدرت هستند، اعتماد بیشتری را ایجاد می کنند.

۴- نتایج قابل پیش بینی را تحویل دهید و انتظارات را مدیریت کنید

مشروعیت عملکرد نیازمند بهبود قابل ملاحظه ای در خدمات عمومی، زیرساخت ها و فرصت های اقتصادی است.رهبران باید بر ارائه توابع اصلی - امنیت، آموزش، مراقبت های بهداشتی - به طور قابل توجهی، آنها باید انتظارات را به طور صادقانه مدیریت کنند؛ بیش از حد ارتقاء و تسلیم شدن، یک راه مطمئن برای اعتماد به ارتباطات موثر در مورد موفقیت ها و ایجاد اعتبار است.

قانون اساسی قانون و حفاظت از حقوق بشر

اجبار به قوانین به طور بی طرفانه، حفاظت از حقوق اقلیت و تضمین دسترسی برابر به عدالت برای مشروعیت ضروری است، زمانی که شهروندان می بینند که قانون به طور مساوی برای همه اعمال می شود، اعتماد آنها به موسسات در مقابل، اجرای انتخابی یا مصونیت برای نخبگان مشروعیت را از بین می برد. برنامه توسعه سازمان ملل متحد بر قانون تاکید می کند.[۳]

ارتقاء رهبری اخلاقی و یکپارچگی خدمات مدنی

رهبران باید رفتاری را که از دیگران انتظار دارند، مدل سازی کنند، کدهای رفتاری را ایجاد کنند، و نیاز به بیانیه های دارایی، و اجرای قوانین مربوط به منافع متناقض به حفظ یکپارچگی کمک می کند.یک سرویس مدنی حرفه ای و شایسته که از فشار حزبی مصون است، اعتماد نهادی را افزایش می دهد.هنگامی که مقامات عمومی به عنوان صالح و بی طرف دیده می شوند، کل منافع دولت از یک اثر هال مشروعیت.

نتیجه گیری: اهمیت پایان دادن به استقلال و اعتماد

تاثیر مشروعیت بر حکومت، عمیق و گسترده است.اعتماد در رهبری یک لوکس نیست؛ یک ضرورت عملکردی برای حکومت موثر، پایدار و پاسخگو است. Legitimacy دولت ها را قادر می سازد تا قاطعانه عمل کنند، تشویق وفاداری داوطلبانه و تقویت انسجام اجتماعی بدون آن، حتی سیاست های به خوبی طراحی شده احتمالا شکست می خورند و ساختار اجتماعی می تواند به تقویت اولویت های قدرت پایدار و نه تنها اعتماد به نفس در برابر تغییر جامعه، و نه تنها اعتماد به نفس و نهفته است.