تاثیر مشارکت انتخابی در قانون مهاجرت و حقوق

Padilla v. کنتاکی (2010)

این تصمیم به طور مستقیم حق صدور مجوز برای مشورت با عواقب مهاجرت را در اختیار دارد.دادگاه حکم کرد که اصلاحیه ششم به وکلای مدافع کیفری نیاز دارد تا به مشتریان غیر شهروندی درباره خطرات اخراج درخواست گناه توصیه کنند، این حکم تضمین می کند که مهاجران از طریق شکست نمایندگی قانونی از آزادی محروم نیستند و رسیدگی های جنایی دولتی به حقوق غیر شهروندان احترام می گذارد.

آریزونا (۲۰۱۲)

در این مورد عمده، دادگاه عالی چندین مقررات آریزونا را نقض کرد (S.B. 1070، یک قانون ایالتی که برای جلوگیری از مهاجرت غیر مجاز طراحی شده است، در حالی که پرونده عمدتا به معافیت فدرال تبدیل شده است - اصل که قانون مهاجرت فدرال قانون اساسی را نقض می کند - دادگاه همچنین تصدیق کرد که فعالیت های اجرای دولت باید با حمایت قانونی مطابقت داشته باشد.

چالش ها و موانع در عصر مدرن

علی رغم نقش محافظتی آن، مشارکت انتخابی در زمینه مهاجرت بدون بحث و جدل نیست، منتقدان استدلال می کنند که دکترین می تواند تنش بین حاکمیت دولتی و سیاست مهاجرت فدرال را ایجاد کند، برخی از مقامات دولتی ادعا می کنند که شامل برخی از حقوق محدود توانایی خود را برای رسیدگی به نگرانی های محلی در مورد مهاجرت غیر مجاز است.

فدرال در مقابل دولت

مهاجرت منطقه ای از قدرت فدرال بی نظیر است.قانون اساسی به کنگره اختیارات گسترده ای برای تنظیم مهاجرت و طبیعی سازی می دهد، زمانی که دولت ها تلاش می کنند سیاست های مهاجرتی خود را اجرا کنند، آنها در معرض خطر درگیری با قانون فدرال قرار می گیرند.[۱] حتی اگر یک قانون ایالتی به طور مستقیم با قوانین فدرال مخالفت نکند، ممکن است هنوز هم حقوق قانونی قابل توجه را نقض کند.

محدوده حفاظت برابر برای شهروندان غیر قانونی

در حالی که قانون حفاظت برابر برای همه افراد اعمال می شود، درخواست آن به مهاجران یکنواخت نیست، دیوان عالی تشخیص داده است که دولت فدرال ممکن است غیر شهروندی را به طور متفاوتی بر اساس وضعیت مهاجرت خود بدون ایجاد بررسی دقیق، درمان کند، زیرا مهاجرت به طور مستقیم با تمرکز بر سیاست های دولتی، تبعیض های فدرال را رد می کند، اما دادگاه به طور دقیق به بررسی قوانینی که بر اساس این بیگانه تبعیض ایجاد می کند، اعمال می کند: در حالی که مهاجران فدرال به طور مستقیم تحت تبعیض قانونی قرار می گیرند و تبعیض های قانونی را محدود می کنند، در حالی که به طور مستقیم با توجه به طور قانونی بیشتر می کنند.

حرکت در تقسیم کیفری و مدنی

بسیاری از حقوق مندرج در برابر دولت ها، مانند حق مشورت و حفاظت در برابر جستجوی غیر منطقی، که در زمینه کیفری اجرا می شود، به صورت اسمی مدنی است، اما اغلب شامل بازداشت، بازجویی و مجازات است که شبیه به تحریم های کیفری است، تلاش کرده اند تا تعیین کنند که چه حقوق مندرج در رسیدگی های مهاجرت مدنی و با چه نیروی، غیر شهروندان در رسیدگی های اخراج حق دارند که به طور کامل از نقض حقوق کیفری حمایت کنند، حتی اگر تضمین های قانونی در این طرح ششمین قانون اساسی را رد کنند.

مفاهیم معاصر و مسیر به جلو

نقش مشارکت انتخابی در قانون مهاجرت همچنان در حال تکامل است. [۵] قانون دولتی اخیر که مهاجران را هدف قرار می دهد - از جمله قوانین محدود کردن دسترسی به مسکن، اشتغال و مزایا - باعث شده است که دادرسی قانون منع چهاردهمین را تصویب کند. [۳] دادگاه ها برای تعیین محدودیت های اقتدار دولتی و دامنه حفاظت از آنها برای غیر شهروندان باقی مانده است.

دسترسی به مزایای دولتی و مجوز

چندین ایالت تلاش کرده اند تا مهاجران را از اخذ مجوز حرفه ای، مجوز راننده یا نرخ شهریه در دولت، منع کنند، لیدرها این محدودیت ها را تحت حمایت برابر به چالش کشیده اند، استدلال می کنند که آنها به طور خودسرانه در تصمیم گیری های غیر شهروندان به عنوان محدودیت های منطقی شرکت می کنند، در حالی که برخی دیگر آنها را کاهش داده اند، بسته به سطح بررسی و منافع اعمال شده توسط بررسی دقیق دولت (این بررسی دقیق از نظر می شود) و یا به این که آیا ممکن است به طور مستقیم به عنوان یک نتیجه دولت از نظر منطقی به عنوان یک اختلاف نظر می رسد.

درگیری های قانونی و درگیری های دولتی-Federal

رشد حوزه قضایی - دولت ها و شهرها که همکاری با اجرای مهاجرت فدرال را محدود می کنند - سوالات جدیدی در مورد اقتدار دولت مطرح کرده است.دولت فدرال استدلال کرده است که چنین سیاست هایی در اجرای مهاجرت دخالت می کند و قانون فدرال را نقض می کند، با این حال سیاست های پناهگاهی تنها به دلیل حمایت از قوانین قانونی، و اغلب در زمینه های قانونی، از جمله اصلاحیه دهth، تقویت می شوند.

روندهای قضایی و مسیرهای آینده

ترکیب دیوان عالی و در حال تحول، آینده مشارکت انتخابی در قانون مهاجرت را شکل خواهد داد، برخی از عدالت ها در مورد استفاده از قانون چهاردهمین برای محدود کردن اختیارات دولتی بر مهاجرت ابراز تردید کرده اند، در حالی که دیگران دامنه فراگیر از روند و حفاظت از افراد برابر را تأیید کرده اند.

نتیجه گیری

مشارکت انتخابی به طور عمیقی رابطه بین مهاجران و دولت های دولتی را شکل داده است.با اعمال حقوق اساسی از لایحه حقوق به دولت ها از طریق اصلاحیه چهاردهم، دیوان عالی تضمین کرده است که مهاجران به رحمت قانونگذاران دولتی بدون توسل به قانون اساسی، حفاظت از افراد، آزادی از جستجوی غیر منطقی، و حق مشورت برای حفظ همه مسائل مربوط به قانون اساسی و عدم رعایت اختلاف نظر در دولت باقی مانده است - به عنوان یک دولت قانونی، نمی تواند به حفظ اختلاف نظر و محدودیت های قانونی در دولت باقی بماند.

برای مطالعه بیشتر، توضیح موسسه اطلاعات حقوقی را ببینید ، Oyez] خلاصه ای از Plyler v. Doe و SCOTblog تجزیه و تحلیل آریزونا v ایالات متحده [FLT5:5].