نگاهی عمیق تر به Incorporate: Shaping the Rights to Assemble و Petition

حق مردم برای جمع آوری و درخواست دولت برای جبران نارضایتی صرفاً یک عبارت قانونی نیست – این خون حیاتی مشارکت دموکراتیک است، این آزادی های دوقلو که در اصلاحیه اول قرار گرفته اند، اجازه می دهد شهروندان برای سازماندهی، مخالفت صوتی و پاسخگویی را با این وجود برای بسیاری از تاریخ آمریکا تقویت کنند، این حفاظت ها تنها به دولت فدرال اعمال شده است، که اساساً ریشه در این تغییر حقوق محلی دارد و به طور مداوم در این تغییر در قانون اساسی در این تغییر داده شده است.

داخل شدن چیست؟ پل حقوقی

ادغام یک دکترین قانون اساسی است که حفاظت از ده اصلاحیه اول را اعمال می کند ( لایحه حقوق) - به دولت ها از طریق فرآیند با توجه به اصلاحیه چهاردهth قانون، بند می گوید که هیچ دولت نباید "هیچ شخص از حقوق، آزادی، یا اموال را بدون توجه به روند قانون" در اوایل قرن بیستم، دادگاه عالی به تدریج که به طور کامل توسط قانون اساسی اعمال می شود، به کار گرفته شده است.

برای مثال، قبل از ادغام، یک دولت می تواند اعتراض سیاسی یا مجازات شهروندان برای گردش یک دادخواست را بدون نقض اصلاحیه اول ممنوع کند، زیرا این اصلاحیه تنها کنگره را محدود کرد، منطق مشارکت با اعلام اینکه تضمین آزادی بیان در مورد این آزادی های هسته ای، در نتیجه قدرت دولتی را محدود می کند، این منطق مشارکت با هر مبارزه عمده آزادی های مدنی و درخواست آزادی مطبوعات و آزادی بیان از قرن گذشته تغییر یافت.

حق تجمع صلح آمیز: از Restraint محلی تا تضمین ملی

حق تجمع به افراد اجازه می دهد تا برای اهداف صریح جمع آوری کنند - چه یک جلسه سالن شهر، اعتصاب کار، یا یک راهپیمایی اعتراضی قبل از ادغام، دولت ها دارای اختیارات گسترده ای برای تنظیم گردهمایی های عمومی بودند، اغلب تحت پوشش حفظ نظم عمومی دولت محلی می توانند گروه های خاصی را از جلسه در فضاهای عمومی، تحمیل هزینه های مجوز خروج، و یا اجرای قوانین مخالف به طور انتخابی علیه جمع آوری محدودیت های فدرال، تنظیم کنند.

نقطه عطف با [FLT3] [و] [به طور قابل ملاحظه ای دادگاه عالی به توافق رسید که حق تجمع صلح آمیز است یک حق اساسی محافظت از دولت نقض.

شرکت در این زمینه به دولت ها اجازه نداد تا حقوق مونتاژ را نادیده بگیرند.[۱۰] ، دادگاه یک حکم بیرمنگام را رد کرد که به مقامات شهر تقریباً بدون قید و شرط برای رد مجوزهای رژه اجازه داد.

علاوه بر این، کارولینای جنوبی (1963) تقویت کرد که حق تجمع شامل حق بیان دیدگاه در مورد مالکیت عمومی نزدیک ساختمان های دولتی است. دیوان از محکومیت های نقض حقوق مدنی 187 که راهپیمایی در زمینه های دولتی، بدون اعلام این چهار تن از طریق اجرای صلح آمیز - بدون این قانون منع شده است.

حق به درخواست: یک سپر در برابر Retaliation

حق درخواست دولت برای جبران نارضایتی قدیمی ترین حقوق اصلاحیه اول است، با ریشه در Magna Carta و انگلیسی Bill of Rights. آن را محافظت از توانایی شهروندان برای برقراری ارتباط با تمام شاخه های دولت - قانون اساسی، اجرایی و قضایی - بدون ترس از مشارکت مجدد.در گسترش این حفاظت از دولت و اقدامات دولتی محلی، از جمله درخواست ارائه شده به شورای دولتی، و یا حتی از طریق دادگاه های دولتی.

یکی از مهم ترین موارد که نشان دهنده تاثیر مشارکت در حقوق درخواست است NAACP v. آلاباما ex rel. Patterson دولت از عضویت آلاباما به دنبال مجبور به افشای لیست های عضویت خود، به طور موثر توانایی درخواست برای جبران خسارت دولت است که نقض شده است.

در [FLT: 1] دیوان عالی تصریح کرد که پرونده دادخواست در مورد دولت و کارفرمایان دولتی محلی اعمال می شود. پرونده مربوط به یک افسر پلیس که پرونده پرونده را در مورد خاتمه او ثبت کرده است، و دادگاه که حق تفسیر همه اشکال پرونده های مربوط به پرونده محدود از جمله پرونده دادرسی دولتی را دارد.

علاوه بر این، شهر لیکوود v. Plain Vend Publishing Co (1988) حق درخواست از طریق مطبوعات را مورد خطاب قرار داد، تقویت اینکه دولت و دولت های محلی نمی توانند توزیع روزنامه ها را - یک فرم درخواست و بیان - در تصویب قبل از این موارد کافی نشان دهند که مشارکت در ابزار مناسب برای قوانین ایالتی و قوانین دولتی است.

پرونده های کلیدی که ثبت نام در مجلس و دادخواست

فراتر از سابقه های شناخته شده، چندین تصمیم دیگر شکل گرفته است که چگونه این حقوق تحت اقتدار دولت عمل می کند:

  • نیویورک (1925] [FLT3] [FLT: [در] اگر چه آن را به تصویب از طریق حمایت از فرآیند مونتاژ در این درخواست و درخواست در هر دو.
  • ] (1931]: [ دادگاه یک قانون دولتی را نقض کرد که صفحه نمایش پرچم قرمز را به عنوان نماد مخالفت با دولت سازمان یافته ممنوع می کند.این تصمیم شامل اولین اصلاحیه از حمایت از سخنرانی نمادین است که اغلب با مونتاژ و درخواست در هم تنیده است.
  • [FLT3] [FLT3] [FLT] [FLT:] [در مورد سازمان دهندگان اتحادیه کارگری که در خیابان های شهری صحبت می کنند، دادگاه اعلام کرد که خیابان ها و پارک ها به طور غیر منطقی به آن ها و قوانین حقوق محدود داده می شوند.
  • ] [ ] [ [ [ [FLT3]] [ [FLT: ] [ [FLT: 1 ] [ [ [ ] ] [ [ ] ] [ [ ] ] [ [ [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ [ ] [ ] [ [ ] [ ] [ ] [ [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ [ [ [ ] ] ] ] ] [ دیوان ] یک قانون ] یک قانون تگزاس ] یک قانون تگزاس را به یک قانون ] [که سازمان دهندگان کار ] را ملزم به سازمان دهندگان کار ] برای دریافت مجوز برای دریافت مجوز برای دریافت مجوز مجوز قبل از مجوز قبل از درخواست عضویت در مورد نیاز به دست آورد، مجوز ] [که مجوز ] [که ] [که ] رای ] رای ] [که ] [که ] [که ] رایزد ] [که ] رایزد ] [که ] رایزد ] را امضا ] [که ] [که ] [که ] مجوز ] را امضا کرد. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [
  • کمیسیون انتخابات فدرال [FLT: (2010) [FLT3] [FLT3] [FLT: [FLT3] [در حالی که در درجه اول یک مورد مالی کمپین، این تصمیم تاکید کرد که شرکت ها حقوق اول - از جمله حق درخواست از طریق هزینه های مستقل سیاسی - و این حقوق، به طور کامل در تضاد است.

مفاهیم گسترده تر: چگونه مشارکت دموکراتیک را تغییر داد

ادغام حقوق مونتاژ و دادخواست تأثیرات عمیقی بر زندگی مدنی آمریکا داشته است.این جنبش های اجتماعی را از کار تا حقوق مدنی برای برابری ازدواج - برای سازماندهی در سراسر خطوط دولتی بدون مواجه شدن با استانداردهای قانونی کاملا متفاوت، حمایت از قانون اساسی را به عنوان یکی از کالیفرنیا، حداقل در تئوری این یکنواختی ایجاد می کند.

این شرکت همچنین به دادگاه های فدرال اجازه می دهد تا قوانین ایالتی و محلی را که درخواست شهروندان را محدود می کند، بررسی کنند و از امتناع شورای شهر برای شنیدن درخواست یا قانون ایالتی که به مجازات کنندگان درخواست می دهد می تواند شکایتی را تحت عنوان (FLT:042 ایالات متحده آمریکا § 1983 ایجاد کند، که اجازه می دهد خسارت و در تسکین حقوق قانونی ضعیف تر باشد.

چالش های مدرن همچنان به آزمایش محدودیت های این حقوق ادامه می دهند، ظهور رسانه های اجتماعی پرسش هایی را مطرح کرده است که آیا حق درخواست به انجمن های آنلاین که متعلق به دولت یا کنترل شده اند، گسترش می یابد یا خیر، مسدود کردن یک عضو دولت در توییتر نقض قانون اساسی است؟ دادگاه های پایین شروع به برخورد با این مسائل، و پاسخ های وابسته به چگونگی اعمال سیستم عامل های دیجیتال اولیه.

نقش شرکت ها و سازمان ها

شرکت نه تنها از افراد سود می برد، از جمله شرکت ها، با موفقیت حق درخواست برای نفوذ در قانون، مقررات چالش، و به دنبال جبران از طریق دادگاه ها [FLT: حق درخواست توسعه شرکت و برق. v. کمیسیون خدمات عمومی خدمات رسانی اوراق بهادار 2: 2) (1986) ،] دیوان عالی که یک شرکت برای ارسال حقوق شرکت اول به منظور ارسال حقوق شرکت در این درخواست نامه های تجاری خود را در نظر گرفته است.

با این وجود، اصل اصلی باقی مانده است: تضمین می کند که هیچ دولتی نمی تواند حق جمع آوری امضاها را، صحبت در جلسات عمومی، و یا به شکایت دولت برای تسکین است.اگر متقاضی یک انجمن صاحبان خانه محلی یا یک گروه حمایت ملی باشد، اصلاحیه چهاردهم تضمین می کند که درب دولتی بسته نیست.

مسائل معاصر و آینده مجلس و حقوق حیوانات خانگی

در حالی که شرکت یک پایه حفاظت را تضمین کرده است، دولت ها هنوز هم برای تحمیل زمان، مکان و محدودیت های شیوه ای بر روی مجامع و افشای های مورد نیاز برای درخواست ها، این مرزها را مورد آزمایش قرار داده اند، زیرا دولت ها محدودیت های تجمعی را اعمال می کنند در حالی که شهروندان خواستار حق اعتراض به سفارشات بهداشت عمومی هستند. دادگاه های فدرال به طور کلی اقدامات بهداشتی معقول را تایید کردند، اما کسانی که تک تک تک تک تک تک تک تک تک تک تک تک آنها را از نظر می گرفتند - یک اصلاحیه مستقیم استفاده کردند.

در این میان، در این زمینه از جمله آیات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات

علاوه بر این، ادغام دومین اصلاحیه در شیکاگو [ گاهی اوقات استدلال شده است که با حقوق مونتاژ تداخل داشته باشد، زیرا حق حفظ و تحمل سلاح می تواند بر ایمنی اجتماعات عمومی تاثیر بگذارد، با این حال دادگاه به طور مستقیم دو دکترین مرتبط با قوانین نظارت بر پرونده های مسلح را به طور بالقوه نیاز دارد.

نتیجه گیری: تاثیر نهایی مشارکت

دکترین ادغام اساسا حق تجمع و درخواست از تضمین های فدرال به حفاظت قابل اجرا در برابر دولت و بیش از حد محلی را تغییر داده است، بدون مشارکت، جنبش حقوق مدنی می تواند توسط طرح های مجوز دولتی مسدود شده است، اتحادیه های کارگری ممکن است توسط قوانین ضد سازمان محلی خرد شده اند، و شهروندان عادی می توانند برای درخواست های اصلاحیه مجازات شده اند.

با این حال، ادغام یک پیروزی استاتیک نیست، هر نسل با چالش های جدید مواجه است - اعتراض های دیجیتال، درخواست شرکت، محدودیت های بهداشت عمومی - که نیاز به دادگاه برای تصمیم گیری در مورد چقدر گسترش حقوق ثبت شده است. میراث مواردی مانند DIST، و Shuttlesworth به ما یادآوری می کند که به دنبال جمع آوری حقوق و تقاضای دائمی است، مگر اینکه می تواند دفاع از آن را جمع آوری کند.