تاثیر پیشداوری های حقوقی در تصمیم گیری های دادگاه

نقش بندینگ و پیشداوری های پیشگیرانه

در تجزیه و تحلیل حقوقی، سابقه ها به دو دسته اصلی تقسیم می شوند: سابقه های الزام آور و سابقه متقاعد کننده. درک تفاوت برای ارزیابی اینکه چگونه دادگاه ها تصمیمات قبلی را می گیرند، بسیار مهم است.

پیش داوری (سازمان تبلیغاتی)

سابقه های بندینگ از یک دادگاه عالی است که یک دادگاه پایین باید دنبال کند، منبع اختیارات الزام آور بستگی به سلسله مراتب دادگاه دارد، به عنوان مثال، تصمیم دادگاه عالی ایالات متحده برای دادگاه Ninth می تواند به طور مستقیم در تمام دادگاه های منطقه ای فدرال در آن مدار اعمال شود، اما در دادگاه های منطقه ای به طور مشابه، به طور مشابه، یک قانون عالی حکم دادگاه عالی در مورد وضعیت قانونی که می تواند به طور مستقیم اعمال شود، اعمال شود و یا در مورد پرونده های قانونی که می تواند به طور مستقیم در مورد آن را در مورد آن را در مورد پرونده های ایالتی که می تواند به طور مستقیم اعمال شود، اعمال شود، اگر آن را متقاعد کننده.

پیش داوری های غیر قانونی (اداره غیر قانونی)

سابقه های پرماتیک اجباری نیستند، اما می توانند بر استدلال دادگاه تأثیر بگذارند، این موارد ممکن است از منابع مختلف آمده باشد: تصمیم گیری از دادگاه های پایین، دادگاه های قضایی برابر یا هماهنگ، دادگاه ها در سایر حوزه های قضایی متقاعد کننده (به عنوان مثال، دادگاه فدرال با توجه به تصمیم دادگاه ایالتی) یا دادگاه های خارجی بستگی به عوامل متعدد دارد، از جمله شهرت تصمیم گیری دادگاه، به استدلال های مشابه، و به منظور متقاعد کردن یک حکم قانونی، و یا به عنوان یک حکم قانونی خاص، برای متقاعد کننده، برای متقاعد کننده به عنوان یک دادگاه، به عنوان یک حکم غیر قانونی، به عنوان یک دادگاه، به عنوان یک دادگاه، به عنوان یک حکم قانونی، به عنوان یک دادگاه، به عنوان یک دادگاه، به عنوان یک دادگاه، توصیه می شود.

• مثال های مربوط به: یک حکم دادگاه عالی ایالات متحده در مورد اصلاحیه اول الزام آور در تمام دادگاه های فدرال و ایالتی پایین تر است. A نیویورک دادگاه تجدید نظر در تفسیر قانون قرارداد نیویورک همه دادگاه های دادگاه نیویورک را متصل می کند.
• نمونه های پیشگیرانه: یک نظر دادگاه منطقه فدرال از تگزاس ممکن است در یک مورد فدرال کالیفرنیا ذکر شود اگر موضوع یکی از اولین برداشت است.یک تصمیم از دیوان عالی کانادا ممکن است به عنوان متقاعد کننده در مورد ایالات متحده شامل اصول قانونی رایج ذکر شده است، اگر چه آن را الزام آور نیست.

چگونه پیش داوری ها بر تصمیمات دادگاه تأثیر می گذارند

پیش داوری ها به عنوان بیش از قوانین عمل می کنند؛ آنها کل فرایند استدلال قضایی را شکل می دهند. قضات از سابقه های تفسیر اساسنامه استفاده می کنند، معنی قانون اساسی را تعیین می کنند، اختلافات قانون مشترک را حل می کنند و روش استدلال های آنالوگ محور است: قاضی شباهت ها و تفاوت های مربوطه بین پرونده در دست و موارد قبل را مشخص می کند، تصمیم می گیرد که آیا قانون پیشین این فرایند را اعمال می کند که اصول قانونی را به صورت اختیاری در نظر نمی گیرد.

سازگاری در نتایج حقوقی

مزیت اولیه سابقه، ثبات است که بر تصمیمات قضایی اعمال می شود، زمانی که قضات از پیشینه های تثبیت شده پیروی می کنند، قانون قابل پیش بینی می شود.شهروندان، کسب و کارها و نهادهای دولتی می توانند رفتار خود را با اطمینان معقول از عواقب قانونی ساختار دهند، این امر موجب کاهش دادرسی و ترویج حل و فصل می شود، زیرا احزاب می توانند نقاط قوت موقعیت خود را بهتر ارزیابی کنند.

راهنمایی برای تمرین کنندگان حقوقی

وکلا به شدت به سابقه برای ایجاد استدلال، مشتریان مشورت و پیش بینی حکم دادگاه وابسته هستند، تحقیقات حقوقی شامل تجزیه و تحلیل جامع از مقامات الزام آور و متقاعد کننده است، هنگامی که صدور گواهینامه، وکلا باید نشان دهند که چگونه یک سابقه از موقعیت مشتری خود پشتیبانی می کند و یا تمایز سوابق قانون اساسی را پیدا می کند: دادگاه ها انتظار دارند وکلا به سوابق مربوطه در کوتاه مدت و استدلال های شفاهی خود رسیدگی کنند.

نقش نظرات بی اهمیت

در حالی که نظرات اکثریت ایجاد سابقه الزام آور، عقاید مخالف می تواند در موارد بعدی بسیار متقاعد کننده باشد.یک مخالفت خوب منطقی ممکن است زمینه ای برای افراط گرایی آینده ایجاد کند، به عنوان مثال، مخالفت عدالت هارلان در Plessy v. فرگوسن (1896) بعدا در هیئت مدیره آموزش براون تایید شد.

مطالعات موردی نشان دهنده تاثیر Precedents

موارد اشاره تصاویر عینی از چگونگی ایجاد سابقه، پس از آن، برجسته و روشن شده است، این مطالعات موردی نشان می دهد که ارتباط پویا بین فلسفه قضایی، تغییر اجتماعی و دکترین حقوقی است.

براون v. Board of Education (1954)

این تصمیم تاریخی اعلام جدایی نژادی در مدارس دولتی غیر قانونی، به طور مستقیم بیش از حد دکترین "پارچه اما برابر" ایجاد شده در کاتالیزور علوم اجتماعی نشان می دهد که چگونه یک سابقه که ضد حقوق اساسی را نقض می کند، می تواند به عنوان کمک به دیگر ارزش های اجتماعی و شواهد جدید ظهور کند. دادگاه متکی بر تحقیقات علوم اجتماعی است که نشان می دهد تفکیک روانشناختی است [این امر تنها به استدلال های حقوقی آفریقایی است، بلکه به دلیل آن است که نشان می دهد که به دلایل قانونی آن است.

Roe v. Wade (1973)

روث یک حق قانونی برای سقط جنین را بر اساس تصویب اصلاحیه ی چهاردهمین، به رسمیت شناختن حق اساسی برای حفظ حریم خصوصی، این سابقه ی هدایت شده در دادگاه های پایین تر برای نزدیک به پنج دهه، شکل دادن به قوانین سقط جنین در سراسر کشور، با این حال، رو همچنین ایجاد جنجال مداوم و چالش های قانونی است.

دانلود زیرنویس فارسی فیلم Ogefell v. Hodges (2015)

در اوبرژل، دیوان عالی برگزار کرد که ازدواج همجنسگرایان یک حق اساسی تحت فرآیند DueLT و برابر حمایت از نوئل است، این تصمیم بر اساس پیشینه های قبلی، از جمله لارنس v. تگزاس (2003) (که قوانین جانبی را نقض کرد) و ULT v. ویندزور (2013) (که دفاع از قانون ازدواج را به پایین آورد) و تغییر در پذیرش اجتماعی و درک خانواده را به طور ناگهانی نشان می دهد که چگونه می تواند حمایت از حقوق جدید را نشان دهد.

Dobbs v. Jackson Women's Health Organization (2022)

تصمیم Dobbs بر حاکمیت روتو و برنامه ریزی والدین v. کیسی، بازگرداندن اقتدار برای تنظیم سقط جنین به دولت ها، این یک تکرار صریح و آشکار از سابقه قانون اساسی طولانی مدت بود، استدلال اکثریت استدلال می کرد که رو به طور فاحشی نادرست است، استدلال آن عمیقاً ناقص بود، و آن را به شدت باعث مخالفت جدی در مورد عدم انطباق با مقررات قانونی است که حتی عدم اطمینان از آن است.

تکامل پیشرانان حقوقی

پیشرانان، آثار استاتیک نیستند؛ آنها در پاسخ به ارزش های اجتماعی جدید، تغییر فن آوری ها و درک قانونی عمیق تر تکامل می یابند. اصل decisis خیره اجازه می دهد تا برای ثبات و انعطاف پذیری دادگاه ها تغییر یا رد کردن سابقه زمانی که دلایل قانع کننده وجود دارد، اما آنها به طور محتاطانه برای جلوگیری از قانون تعیین شده ناخوشایند انجام می دهند.

دانلود زیرنویس فارسی فیلم Overruling Precedents: When and Why

دادگاه ممکن است سابقه ای را که به وضوح نادرست است، دیگر با نیازهای اجتماعی سازگار نیست، یا درگیری با اصول اساسی تر. دیوان عالی ایالات متحده چندین عامل را شناسایی کرده است: قابلیت کار سابقه، منافع وابسته به دادگاه، که آیا سابقه در تصمیم گیری های بعدی تضعیف شده است، و تغییرات در واقعیت یا قانونی درک مواردی مانند براون (در حال تغییر) و تغییر جزئی است که نشان می دهد که در آن یک موضوع به طور کلی مشخص شده است و یا تغییر.

نقش تغییرات اجتماعی

تکامل اجتماعی یک محرک قدرتمند اصلاح سابقه است، زیرا افکار عمومی در مورد مسائل مانند برابری نژادی، حقوق ازدواج و تغییرات حریم خصوصی، دادگاه ها ممکن است پایه و اساس احکام پیشین را ارزیابی کنند.دانشمندان حقوقی به این رویکرد "قانون اساسی زندگی" اشاره می کنند، که در آن مقررات قانون اساسی در پرتو ارزش های معاصر تفسیر می شوند.

پیشرفت های تکنولوژیکی و پیش از آن

فن آوری های جدید - مانند اینترنت، هوش مصنوعی و بیوتکنولوژی - ایجاد سوالات حقوقی جدید که سابقه های موجود ممکن است به طور مستقیم به آن اشاره نکنند، به عنوان مثال، سابقه حریم خصوصی از قرن بیستم به نظارت دیجیتال و جمع آوری داده های دیجیتال اعمال می شود، دادگاه ها اغلب از استدلال های آنالوگ برای گسترش دکترین های موجود به زمینه های جدید استفاده می کنند، اما گاهی اوقات آنها باید سابقه جدید دیوان عالی را ایجاد کنند که در آن اطلاعات منحصر به فرد را در دسترس قرار می دهد، در حالی که نیاز به طور کامل داده های دیجیتال برای دسترسی به اطلاعات مربوط به آن دارند.

نتیجه گیری

سابقه های حقوقی ستون فقرات سیستم های حقوقی مشترک هستند، سازگاری، پیش بینی و عدالت لازم برای حاکمیت قانون را فراهم می کنند، آنها دادگاه های پایین تر را متصل می کنند، قضات و وکلا را هدایت می کنند و توسعه دکترین های قانونی را شکل می دهند، از طریق موارد برجسته مانند براون، رو، اوبرگیل و دوبز، ما می بینیم که سابقه می تواند قوی و ابزار انعطاف پذیر برای درک اخلاقی، و یا اصلاح هنجارهای اخلاقی جدید، و یا اصلاح قوانین اجتماعی، پاسخ دادن به طور دقیق، و یا اصلاح هنجارهای اجتماعی.

برای مربیان و دانش آموزان، درک تاثیر سابقه ها بسیار مهم است برای درک اینکه چگونه دادگاه ها و چگونه تغییر حقوقی رخ می دهد، بین اقتدار الزام آور و استدلال متقاعد کننده، وزن منافع وابستگی، و عمل نادر اما بی نظیر از درگیر شدن همه کمک به یک سیستم حقوقی پویا، به عنوان جامعه ادامه می دهد، بنابراین دادگاه ها را که منعکس کننده سنت ما از پیشرفت و منعکس کننده نقش نظام قضایی عمیق تر است، تشویق می کند.