یک رای دهنده تلفن را انتخاب می کند. تماس گیرنده به عنوان یک نظرسنجی عمومی از نظر عمومی مشخص می کند.نخستین سوالات روتین هستند، سپس اسکریپت ها: "آیا شما بیشتر یا کمتر احتمال دارد که به کاندیدا اسمیت رای دهید اگر می دانید که آنها رای داده اند تا بودجه را برای کهنه سربازان کاهش دهند در حالی که هدیه های سخاوتمندانه از لابی گران را قبول می کنند؟" هدف جمع آوری داده ها نیست.

عدم اطلاع رسانی از تحقیقات از Manipulation

تحقیقات اکتشافی بر پایه بی طرفی قرار دارد. [۱] نظرسنجی های قابل قبول، مانند کسانی که به استانداردهای تعیین شده توسط انجمن تحقیقات افکار عمومی آمریکا (AAPOR)، برای پاسخ دادن به یک کلمه غیرمشروط [FLT1] واکنش می دهند، برای گرفتن احساسات عمومی واقعی، یک نظرسنجی مستقیم در مخالفت مستقیم با این اصل اولیه کار می کند، که می تواند به طور مستقیم به این سوال آسیب برساند "چگونه می تواند به آن پاسخ دهد؟"

تاریخچه فشار: از آب به عصر اینترنت

بذر نظرسنجی مدرن در دهه 1960 و 1970 توسط کمپین ریچارد نیکسون، از طریق عملیات نظرسنجی "گروه نوامبر" آن، اغلب فریم های منفی علیه مخالفان رای دهندگان مورد آزمایش قرار گرفت، اگر آنها می دانستند که او برای " عفو، سقط جنین و اسید" است، این مثلث سه گانه ی نیمستری که مک گیگ را به عنوان یک سوال فرهنگی مورد بحث قرار می دهد، مورد بحث قرار گرفت.

این تکنیک به یک هنر بالا توسط لی در آب، استاد "استراتژی جنوب" در آب درک کرد که جذابیت های نژادی صریح دیگر به صورت انتخاباتی قابل اجرا نیست، اما محرک های زبانی ضمنی به طور موثر کار می کردند زبان مورد آزمایش خود را مانند "پیاده"، "جرم"، و "حقوق دولت" این اصطلاحات طراحی شده بودند تا بدون اینکه یک سیستم آگاهی زبانی واحد را دستکاری کنند، خشم نژادی فعال کنند.

دهه ۱۹۹۰ شاهد جریان اصلی تاکتیک بود. کمپین بیل کلینتون با نظرسنجی های فشار در مورد پیش نویس رکورد و وفاداری زناشویی خود مواجه شد، تا چرخه ۱۹۹۶، این تمرین آنقدر گسترده بود که کمیته ملی دموکراتیک به طور منظم " هشدارهای نظرسنجی" را جمع آوری کرد تا به حامیان هشدار دهد. لحظه "روح" بدنام تلاش برای جلوگیری از مبارزه با یک خط مشی معمول، اگر یک کتاب رای گیری غیر رسمی، اگر یک کتاب بازی بود، اگر یک کتاب را ببینید، یک کتاب انتخاباتی بود.

بدنام ترین نمونه کمپین انتخاباتی همه جانبه در سال ۲۰۰۰ میلادی در کارولینای جنوبی اتفاق افتاد؛ یک تماس گیرنده ناشناس از رای دهندگان پرسید: «آیا شما بیشتر یا کمتر احتمال دارد که به جان مک کین رای دهید اگر می دانستید که او یک کودک نامشروع سیاه دارد؟» مک کین و همسرش در واقع یک دختر تیره و پوشیده از بنگلادش را به کار گرفتند.

تحول دیجیتال Push Poll

اصول نظرسنجی فشار از تلفن به شبکه و رسانه های اجتماعی مهاجرت کرده اند. " نظرسنجی های فشار دیجیتال" اغلب فرم آزمون های آنلاین ارزان توزیع شده یا "بررسی های مربوط به مسائل" فیس بوک ممکن است بپرسید: "آیا شما از برنامه Candidate A برای تخریب مشاغل آمریکایی حمایت می کنید؟" این زبان صرفاً التهابی است و متن سوالات دقیقاً به طور شگفت انگیز تغییر داده است - و ابزارهای توزیع زبانی بسیار ساده است.

ساختار زبان: چگونه کلمات تبدیل به سلاح می شوند

درک مکانیک زبان نظرسنجی فشار نیاز به بررسی ابزارهای خاص و روانشناختی دارد که به کار گرفته می شوند؛ این ها توهین های تصادفی نیستند؛ آنها به طور استراتژیک محرک های شناختی انتخاب شده برای دور زدن توجه منطقی هستند.

دانلود موسیقی متن فیلم Lexical Framing and Connotation

شاید قدرتمندترین ابزار در زرادخانه گرده فشار انتخاب ساده کلمات باشد. برچسب اعمال شده برای سیاست تعیین حمایت عمومی آن را تعیین می کند. مالیات ارث تبدیل به "مالیات مرگ" شد که بلافاصله مالیات بر ثروتمندان را به تهدید هر خانواده "هزینه های دولت" تبدیل کرد "مالیات پرداخت شده" شد.

ساختار پرسش و پرسش

فراتر از انتخاب کلمه فردی، ساختار یک جمله می تواند یک تعصب را ایجاد کند (آیا فکر نمی کنید ...) ، "آیا درست نیست که ...") ایجاد یک فشار مکالمه برای موافقت با گفتمان استاندارد، پاسخ "بله" به "آیا فکر نمی کنید که هوا خوب است؟" پیش فرض مودبانه است.در یک نظرسنجی، این واقعیت مشترک می تواند یک اقدام مودبانه رای گیری کند که "به طور نادرست" رای می دهد، حتی ممکن است با "قانونی" موافقت کند که "قانونی منفی" رای رای رای " رای" رای" رای رای رای رای گیری کند.

پیش بینی های موضوعی و پرسش های تکراری

پیش فرض ضمنی است که در یک سوال مطرح شده است که باید برای سوال پذیرفته شود تا منطقی باشد: "چرا می توان X را آنقدر ضعیف در جرم دانست؟" فرض می کند که Candidate X در واقع، ضعیف تر از ساختار پاسخ دهنده، اگر توجه نزدیک نیست، فرضیه را به عنوان یک واقعیت داده شده قبول می کند در حالی که برای پاسخ دادن به "کتاب مقدس بی پروا" شما را متوقف کرده است، "به عنوان یک پیام بی طرف مقابل، "آیا آن را به عنوان یک کتاب مقدس صریح" موافقت می کند؟" "قانون ".

تحریک عاطفی و اولیه عاطفی

نظرسنجی های فشار اغلب به دنبال متصل کردن یک احساس منفی خاص به یک کاندید هستند.پرسش ها برای تحریک ترس، خشم یا انزجار طراحی شده اند. "آیا نگران شما است که کاندیدا Y رای داده است در برابر بودجه برای پاسخ دهندگان اول؟" کلمه "درعوض" یک فعال کننده خفیف است، اما اغلب به "بیرون رانده شده"، "cared"، یا "خشکریبختگی" به طور مصنوعی با این احساسات منفی در این موضوع، تاثیر می گذارد.

«فقط سوال پرسیدن» (Just Ask Questions)

این یک شکل منحصر به فرد از تعصب زبانی است. نظرسنجی یک شایعه یا نظریه توطئه را با چارچوب بندی آن به عنوان یک سوال گسترش می دهد، آنها دروغ را به عنوان واقعیت بیان نمی کنند؛ آنها از رای دهندگان می پرسند که آیا آنها در مورد دروغ گوش داده اند یا اگر دروغ * بر رای آنها تأثیر می گذارد، "آیا شما ادعاهای مربوط به زندگی شخصی Zdi یا "تغییرات" را شنیده اید؟ آیا می دانید که آیا می تواند این اطلاعات رای رای رایزنی رایزنی رایزنی کند؟ "این کار رای" رای است؟ "این اجازه می دهد که آنها رای" رای "این کار رای دادن به شما رای دادن به شما رای "این است که "این "این "این اطلاعات شخصی" رایزنی" رایزنی" رای دادن به شما رای دادن به شما رای دادن به شما رای دادن به شما رای دادن به شما رای دادن به شما رای دادن به شما رای دادن به شما "Z "Z" رای دادن به شما رای دادن به شما رای دادن به شما رای دادن به آن رای دادن به شما "این "این "Z" رای دادن به شما رای دادن "Z

مطالعات موردی در زبان شناسی: از نظرسنجی ها تا خطوط حزبی

زبان مورد آزمایش در نظرسنجی های فشار اغلب به زبان رسمی حزب یا کمپین تبدیل می شود، آن را به عنوان یک متخصص زبان شناسی در معدن زغال سنگ عمل می کند، تست که عبارات به طور موثر با مخاطبان هدف طنین انداز می شوند.

بهداشت و درمان: "دموم های مرگ" و "پزشکان اجتماعی"

در طول بحث در مورد قانون مراقبت مقرون به صرفه، مخالفان انواع فریم ها را آزمایش کردند. اصطلاح "دولت" رایج بود، اما قوی ترین چارچوب برای ظهور " پانل های مرگ" بود، این عبارت، به دنیا آمده از خواندن تحریف شده از یک منبع برای مشاوره نهایی از زندگی، به طور گسترده ای مطرح شد سوال: "آیا شما یک لایحه پشتیبانی می کنید که پوشش ارشد را برای دریافت کل زندگی طبقه بندی می کند؟" این سوال به طور گسترده ای تغییر داده شد.

مسابقه و درخواست Bias در انتخابات 2008

انتخابات باراک اوباما به رأی گیری پایان نداد؛ آن را فوق العاده تکان داد، زیرا نژادپرستی صریح به طور فزاینده ای غیر قابل قبول بود، نظرسنجی ها کانال مخفی برای فعال سازی را فراهم کرد، رأی دهندگان در سراسر ایالت های نوسان گزارش دادند که درخواست پرسش هایی را مطرح کردند که نشان دهنده ی سیاست های عمیق و آشکاری است، «آیا شما بیشتر یا کمتر احتمال دارد که به باراک اوباما رای بدهید اگر می دانستید که او مسلمان است؟» (این است که شما فکر می کنید که این سیاست مذهبی واقعی را منتشر می کنید، یا «یا با ارزش های مذهبی واقعی اش رای که «یا رای است؟»

اقتصاد: «جاسوس خالق» در مقابل «جبر مالیات انتقالی»

زبان اقتصادی به شدت مورد بحث قرار می گیرد: اصطلاح "سازندگان شغلی" یک قطعه ماهرانه از چارچوب بندی است، این بدان معنی است که افراد ثروتمند و شرکت ها مولدهای استخدام هستند، که سزاوار معافیت مالیاتی هستند، یک نظرسنجی برای یک نامزد حرفه ای ممکن است بپرسد: "آیا شما از طرح فرماندار برای افزایش مالیات بر سازندگان محلی ما حمایت می کنید؟"، در مقابل، یک نظرسنجی پیشرفته ممکن است بپرسید: "آیا شما نگران هستید که یک مدیر عامل فرعی خاص برای پرداخت مالیات منصفانه نیست؟"

نمونه های بین المللی: "پروژه ترس" و اتحادیه اروپا

رفراندوم Brexit 2016 انگلستان یک نمایش برای زبان های فشار و فشار در مقیاس ملی بود. برچسب "پروژه ترس" توسط Brexit برای تعیین هر گونه بحث باقی مانده به عنوان وحشت آور مبارزه ترک همچنین استفاده از سوالات سبک جاسازی شده "اگر شما می دانید که ترکیه پیوستن به چارچوب زبان ترکی بود "و یا یک سوال از شهروندان ترکیه" بود.

عواقب قابل اندازه گیری سوالات آماری

در حالی که ثابت کردن دقیق مشکل است، اثرات روانشناختی زبان گرده فشار (به خوبی مستند شده است) اثرات Framing، به طور گسترده توسط دانیل کانمن و Amos Tversky، نشان می دهد که چگونه یک مشکل یا سوال به طور چشمگیری تغییر می کند توجه به کارگزار (FLT:0 "مشکل رأی دهندگان" کلاسیک آسیایی نشان می دهد که مردم واکنش متفاوت به "بازکردن" در مقابل "کاهش" دارند، حتی اگر یک خطای ذهنی "F" باشد، می تواند به طور چشمگیری توجه مثبت را کاهش دهد.

فرسایش اعتماد در تحقیقات Survey

یکی از مهم ترین و نادیده گرفته شده ترین اثرات نظرسنجی فشار، آسیب جانبی است که به تحقیقات مشروع نظرسنجی می پردازد، هر بار که یک رای دهنده تحت یک تماس دستکاری قرار می گیرد، اعتماد آنها به کاهش "تحقیقات آزمایشی" است، این نرخ پاسخ را برای نظرسنجی های مشروع کاهش می دهد، ایجاد یک چرخه شیطانی که به طور دقیق اندازه گیری افکار عمومی سخت تر می شود.

مرزهای اخلاقی و شکاف های نظارتی

چارچوب اخلاقی برای نظرسنجی روشن است. AAPOR به صراحت فشار رای گیری را محکوم می کند، تعریف آن به عنوان "یک تهدید جدی برای بررسی تحقیقات" که "نظر عمومی را اندازه گیری نمی کند، اما به دنبال دستکاری آن است." سوگیری زبانی است که نشان می دهد، کمپین های سیاسی در یک منطقه خاکستری عمل می کنند، اولین اصلاحیه سیاسی، حتی از اصلاح سیاسی محافظت می کند، دستکاری شده، در حالی که اغلب نیاز به افشای اطلاعات بسیار نادر است ".

نتیجه گیری: افشای عمومی علیه اختلال رفتاری زبانی

سوگیری زبان در نظرسنجی های فشار، ویژگی اصلی جنگ اطلاعات نامتقارن است که انتخابات معاصر را تعریف می کند، با درک مکانیسم های خاص، رای دهندگان می توانند خود را در برابر اثرات مورد نظر قرار دهند.

روزنامه نگاران و چک کنندگان واقعیت نقش مهمی در افشای منبع و محتوای این نظرسنجی های بارگذاری شده دارند.با روشن کردن یک نور بر کلمات خاص و عبارات مورد استفاده برای فشار دادن نظرات، ما می توانیم قدرت خود را کاهش دهیم.در عصر کاهش توجه و افزایش قطبی شدن، زبان محاسبه شده از نظرسنجی فشار یکی از ابزارهای مزاحم در کتاب مبارزه است.