مکانیک منیپulation: درک زبان Push Poll و Framing

در عرصه مبارزات سیاسی بالا، اطلاعات هر دو سلاح و سپر است، در میان بحث برانگیزترین ابزار در کیت استراتژیست مدرن، نظرسنجی فشار است - نظرسنجی که ماسکید به عنوان تحقیقات خنثی در حالی که به طور فعال کار می کند تا نظرات را شکل دهد، بر خلاف نظرسنجی های عمومی مشروع که برای اندازه گیری احساسات طراحی شده اند، نظرسنجی ها برای تغییر آن با جاسازی دقیق سوالات زبان انتخاب شده و بررسی استراتژیک، بدون ایجاد یک روش های عملی دقیق و تجزیه و تحلیل دقیق، بدون شک و تحلیل دقیق، برای روزنامه نگاران آسیب رساندن به طور مستقیم به کار می کنند.

تعریف کردن پرسشنامه های فشار: چه چیزی هستند و چه چیزی هستند

برای درک نظرسنجی های فشار، ابتدا باید آنها را از تحقیقات نظرسنجی مشروع متمایز کنید.یک نظرسنجی واقعی از زبان خنثی، نمونه گیری تصادفی و روش های معتبر برای جمع آوری داده هایی که منعکس کننده احساسات عمومی است، نظرسنجی فشار، در مقابل، استفاده از زبان تعصب آمیز، اطلاعات انتخابی، و پرسش های پیشنهادی برای دستیابی به یک هدف ارتباطی - به طور معمول سرکوب احساسات برای حریف یا تغییر در یک موضوع خاص.

نظرسنجی های فشار اغلب توسط کمپین های سیاسی، گروه های حامی یا کمیته های عمل سیاسی سایه ای انجام می شود، آنها ممکن است به عنوان تماس های تحقیقاتی ارائه شوند، اما به تعداد زیادی از رای دهندگان می رسند – گاهی صدها هزار نفر – که به اندازه نمونه مورد نیاز برای نظرسنجی قانونی هستند، این مقیاس به هدف واقعی خود خیانت می کند: نه جمع آوری داده ها، بلکه پیام ها هستند.

مهم است که توجه داشته باشید که همه نظرسنجی ها با شیب دار، نظرسنجی های قانونی را انجام نمی دهند؛ برخی از نظرسنجی های مشروع ممکن است شامل سوالاتی باشد که به طور ناخواسته حاوی سوگیری هستند.ویژگی تعریف یک نظرسنجی فشار (FLT:0) است، زیرا فشار بر برخی از مقررات قضایی است.

تکنیک های زبان: هنر زیر آهنگ Biased Wording

زبان نظرسنجی های فشار به طرز فریبنده ساده است، یک صفت واحد، یک فعل با دقت انتخاب شده، یا یک متهم ضمنی می تواند یک سوال ظاهرا خنثی را به وسیله ای برای متقاعد کردن تبدیل کند.

کلمات و محرک های عاطفی

کلمات بار دارای مفاهیم عاطفی قوی هستند که می توانند پاسخ دهندگان را به شیوه ای از پیش تعیین شده نشان دهند، این کلمات به طور استراتژیک برای ارتباط یک کاندیدا یا سیاست با کیفیت های منفی، شرایط مشترک شامل (FLT:0) و یا "ناصره"، "محضعیف"، "رادیکال"، "extmeremeless"، [Fick] [F] اگر یک سوال غیر خطرناک ایجاد کند، ".

برای مثال، سوال ممکن است بپرسید: آیا شما کمتر یا کمتر احتمال دارد که از یک نامزد که متهم به کوروتو است حمایت کنید برخورد با لابی گران؟ کلمه "کورو" در اینجا سنگین است، آن را فعال یک طرح منفی است که هر گونه اطلاعات بعدی در مورد ارزیابی از آن را به سادگی متهم است.

پرسش های مطرح شده در پاسخ

یک سوال پیشرو است که یک پاسخ خاص را پیشنهاد یا پیش فرض می کند.در نظرسنجی های فشار، سوالات پیشرو برای هدایت پاسخ دهندگان به سمت یک نتیجه مطلوب در حالی که حفظ ظاهر بی طرفی است، استفاده می شود. ساختار خود سوال نشان می دهد که پاسخ "صحیح" واضح است.

در این باره می توانید به این نکته اشاره کنید که آیا این گونه نیست که در این زمینه به صورت غیر قابل قبول است؟ [در این صورت] سوال با "FLT3" که در آن اختلاف نظر دارید و یا نه به عنوان یک رکورد اخلاقی مطرح می شود، باز می شود.

زبان و Innuendo

همه ی زبان های نظرسنجی فشار به طور کامل التهابی نیست، برخی از موثرترین تکنیک ها به ابهام و ناتوانی متکی هستند.با استفاده از اصطلاحات مبهم، نظرسنجی ها می توانند صفات منفی را بدون ایجاد اتهامات مستقیم که می تواند به چالش کشیده یا اثبات شده نادرست باشد، پیشنهاد کنند.

به عنوان مثال: آیا شما از [FLT1] آگاه هستید که در مورد کاندیکت X عمل می کنید [و] سوال می کنید و [در مورد] لینک های غیر عمد و خاص، آنها را دعوت می کنند که بدون شک، پیام های منفی را پر کنند.

انتخاب های دروغین و اجباری

نظرسنجی های فشار اغلب سوالات غلط دوگانگی را به کار می برند که تنها دو گزینه ی افراطی را ارائه می دهند، هرگونه موقعیت متوسط یا ظریف را از بین می برند.پاسخ دهنده مجبور است بین گزینه ای که به وضوح ترجیح داده شده است، انتخاب کند و یکی که به عنوان غیر قابل قبول است.

[در این باره] می توانید به یک نامزد که از امنیت خانواده شما محافظت می کند یا کسی که ignores] در محله خود [Fvilica:4] رای دهید، از امنیت خانواده خود محافظت کنید هیچ رای گزینه دوم را انتخاب نمی کند، اما سوال واقعی حریف را در مورد موقعیت های پیچیده ای که این کار را به عنوان یک روش ساده برای حمایت از طریق آن استفاده می کند، به کار می کند.

تکنیک های ساده سازی: چگونه زمینه های ادراک را شکل می دهد

در حالی که تکنیک های زبان در سطح کلمه و جمله کار می کنند، تکنیک های فریم ورک در سطح ساختار و زمینه کار می کنند. Framing فرایند انتخاب جنبه های خاصی از واقعیت درک شده است و آنها را در یک متن ارتباطی هدایت می کند. Push نظرسنجی ها از چارچوب بندی برای کنترل که پاسخ دهندگان اطلاعات در نظر می گیرند و چگونه آنها را ارزیابی می کنند.

موضوع: پرنور و سلام

در این میان، از جمله برخی از ابعاد یک مسئله در هنگام نزول یا حذف دیگران استفاده می شود، این امر برای ایجاد یک تصویر تحریف شده است که به نفع یک طرف است. در حالی که یک زیان دیگر را در بخش از یک سیاست پیشنهادی بدون اشاره به [F3] [F3] ممکن است آن را نادیده بگیرد.

برای مثال: آیا شما از سیاستی حمایت می کنید که می تواند مالیات های شما را به ۵۰۰ دلار در سال افزایش دهد این چارچوب یک نتیجه منفی واحد را جدا می کند و آن را به عنوان تمامیت سیاست ارائه می دهد.این سوال هر زمینه ای در مورد آنچه که صندوق درآمد مالیاتی می تواند هزینه کند یا محدودیت های اقتصادی را که ممکن است پاسخ منفی باشد، ارسال می کند.

دستور پرسش و توالی

سفارش که در آن سوالات ارائه شده می تواند یک قوس روایت ایجاد کند که بر چگونگی تفسیر سوالات بعدی تأثیر می گذارد، طراحان نظرسنجی فشار این را با پرسش های توالی برای ایجاد یک پرونده علیه یک کاندیدا یا مسئله قبل از اندازه گیری نظر نهایی پاسخ دهنده، مورد سوء استفاده قرار می دهند.

یک توالی معمولی ممکن است با یک سری سوالات منفی در مورد شخصیت حریف آغاز شود، و پس از آن یک سوال در مورد قصد رأی گیری پاسخ دهندگان مطرح می شود.در آن زمان رای دهندگان به سوال نهایی می رسند، آنها با مجموعه ای از انجمن های منفی مطرح شده اند. اثر تجمعی یک تغییر در اولویت است که اگر سوالات به ترتیب خنثی شده بود رخ نداده است.

تشخیص این تکنیک دشوار است زیرا هر سوال فردی ممکن است در هنگام بررسی انزوا ظاهر شود.(فقط زمانی که توالی به عنوان یک کل مشاهده می شود، الگوی دستکاری ظهور می کند. محققان این را "اثر اولویت بندی" می نامند. [FLT 1 - فعال سازی انجمن های خاص که پس از آن بر ارزیابی های بعدی تأثیر می گذارند.

عواقب و سناریوهای فرضی

نظرسنجی های فشار اغلب از سناریوهای فرضی برای پیشنهاد نتایج منفی استفاده می کنند که از حمایت از یک کاندیدای خاص یا سیاست حاصل می شود.این سناریوها معمولاً بسیار شدید، غیر قابل پیش بینی یا غیرقابل انکار هستند، اما واکنش های عاطفی ایجاد می کنند که می توانند بر تصمیمات دنیای واقعی تأثیر بگذارند.

مثال: اگر می دانید که سیاست های Candidate Y می تواند منجر به تعطیلی مدارس در منطقه شما ، که بر رای شما تاثیر می گذارد؟" این سوال اشاره به ارتباط علیرغم سیاست های کاندیدا و تعطیلی مدارس، حتی اگر هیچ گونه روش فرضی وجود ندارد که تهدیدات قابل اعتماد در مورد این احتمال واکنش نشان دهد.

گروه های خارجی / خارج از گروه Framing

برخی از نظرسنجی ها از چارچوب هویت اجتماعی برای ایجاد حس "ما در مقابل آنها" استفاده می کنند و با عضویت در گروه های شورشی - چه بر اساس حزب، منطقه، قومیت و یا ایدئولوژی - گرده می تواند سوگیری وفاداری را ایجاد کند که پاسخ های رنگی.

آیا شما با [FLT1] [FLT1] موافقید [و] رسانه های اصلی واجد شرایط هستند، یا شما به اعتماد دارید [و] داوری از آمریکاییان واقعی مانند خودتان]؟ این سوال رسانه ها را به عنوان یک عدم اعتماد به حساب می آورد و به عنوان بخشی از مدارک و در مورد اعتماد به آن، پاسخ نمی دهد که در یک گروه معتبر است.

مثال های واقعی و تجزیه و تحلیل

بررسی سوالات واقعی فشار نشان می دهد که چگونه این تکنیک ها در عمل عمل می کنند. مثال های زیر از موارد مستند در کمپین های سیاسی ایالات متحده اقتباس شده است.

مثال 1: چارچوب گناه به-Association

آیا می دانید که [در این باره] [از این رو] [از این رو] [از میان] [و [از این رو] [در این میان] [و]] [از میان] [و]] [از [و]]]] [و [از] [و]] [به] [و] [به]]] [و [از [به]]] [و [و]] [و [به [و [و]]]] [و [و [و [و [و [به [و]]]] [و [به [و]]]]]]]] [و [و [و [و [و [و [و [به [به [به [و [و [به [و [و [به [به [و]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [از [و [و [و [از [از [از [از [از [به [به [به [و [و [و [و [و [و [و [و [از [از [از [از [از [از [به]]]]]]]

زبان بار شده ("کاهش مزایای امنیت اجتماعی")، گناه توسط انجمن و حذف زمینه اشاره نمی کند که نامزد ممکن است در برابر موقعیت گروه رای داده باشد یا اینکه سهم در محدوده قانونی بود.

مثال دوم: سوال دو بار

[در این صورت] اگر می دانید که [از [در برابر] [از [و] [از] [و] [از [و]] [و [از [و]]] [از [و]]] [و [از [و]]]] [و [از [و]]] [و [به]] [و [و [به]]] [و [و [و [و [و [به]]]]] [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [به [و]]]]]]]]] [و [و [و [و [و [و [و [و [به [و [و [و [به [و [و [به [به [و [و [و]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [و [و [و [از [از [از [از [و [و [به [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [از [از [و [از [از [و [و [و [

ساختار دو بار (دو مسئله در یک سوال)، زبان بارگذاری شده و معادل کاذب استفاده می شود.این سوال دو موقعیت سیاست متمایز را با هم تنظیم می کند، و واکنش نشان می دهد که به هر دو به طور همزمان واکنش نشان می دهد - "سرمایه گذاری برای پلیس" می تواند به معنای رأی دادن در برابر یک موضع عمومی خاص باشد.

مثال 3: فاجعه فرضی

[در این باره] اگر سیاست های زیست محیطی C [FLT: 1 ] کارخانه های اجباری برای بستن [ و ،000 از کارگران شغل خود را از دست دادند این باعث می شود شما کمتر به او رای دهید [ [FLT5:5]

فرضیه ای از سناریوی شدید، ضمنی causation و زبان عاطفی استفاده می شود، این سوال یک نتیجه بدترین مورد را به عنوان اگر آن را مطمئن بود.

ابعاد حقوقی و اخلاقی

نظرسنجی های فشار یک قلمرو قانونی و اخلاقی را اشغال می کنند، به طور کلی به عنوان سخنرانی سیاسی تحت اصلاحیه اول محافظت می شوند، اما برخی از کشورها الزامات افشای را تصویب کرده اند.

از نظر اخلاقی، نظرسنجی های فشار توسط سازمان های نظرسنجی حرفه ای محکوم می شوند.انجمن آمریکایی برای تحقیقات عمومی (AAPOR) به صراحت نظرسنجی های قانونی را متمایز می کند و از مردم می خواهد از آنها محتاط باشند.سازمان می گوید که نظرسنجی ها را به طور فزاینده ای تحت فشار قرار می دهند (FLT:0) نه نظرسنجی در همه چیز” بلکه یک نوع کمپین سیاسی و روزنامه نگاران را گسترش می دهند، به ویژه هنگامی که به طور فزاینده ای از گزارش های غیر رسمی به عنوان یک گزارش داده اند.

برای محققان و دانشگاهیان، نظرسنجی ها چالشی را مطرح می کنند: آنها محیط داده را آلوده می کنند و اعتماد عمومی را در تحقیقات نظرسنجی از بین می برند، زمانی که رای دهندگان نمی توانند بین یک نظرسنجی قانونی و یک نظرسنجی فشار تمایز قائل شوند، آنها به همه داده های گرده ای که یکی از ابزارهای کلیدی برای درک افکار عمومی در یک دموکراسی را تضعیف می کند، شک و تردید می کنند.

چگونه یک Push Poll را شناسایی کنیم: یک راهنمای عملی

تشخیص یک نظرسنجی فشار نیاز به توجه انتقادی به زبان، ساختار و زمینه سوالات نظرسنجی دارد.شاخص های زیر می توانند به رای دهندگان، روزنامه نگاران و محققان کمک کنند تا نظرسنجی های قانونی را تشخیص دهند:

  • معمولاً اندازه نمونه بزرگ است؛ [FLT 1] نظرسنجی های قانونی چند صد تا چند هزار نفر را نمونه می کنند، اگر تماس به ده ها هزار نفر برسد، احتمالاً یک نظرسنجی فشار است.
  • زبان یا احساسی را از دست داد؛ سوالاتی که از کلماتی مانند "کورو"، "خطرناک" یا "مسئولان" استفاده می کنند، پرچم های قرمز هستند.
  • هیچ پرسش جمعیتی یا پس زمینه ای: [FLT 1] نظرسنجی فشار به ندرت جمع آوری داده های جمعیت شناختی استاندارد به دلیل آنها علاقه مند به تجزیه و تحلیل تنها می خواهند اثر متقاعد کننده.
  • پرسش هایی که اطلاعات جدیدی را ارائه می دهند: یک نظرسنجی واقعی که نظر موجود را اندازه گیری می کند، اگر سوال شامل اطلاعاتی است که برای تغییر نظر طراحی شده اند، مانند متهم شدن یا یک سناریوی فرضی، احتمالا یک نظرسنجی فشار است.
  • فشار برای پاسخ دادن به یک جهت خاص: پرسش هایی که با "توافق نکنید" یا "آیا نمی گویید" شروع به کار می کنند، برای ایجاد توافق طراحی شده اند.
  • هیچ افشای حمایت مالی: نظرسنجی های قانونی معمولا خود و مشتری خود را شناسایی می کنند.

تأثیر گسترده تر بر دموکراسی و گفتمان عمومی

اثر تجمعی نظرسنجی های فشار فراتر از کمپین های فردی گسترش می یابد، زمانی که رای دهندگان در معرض پیام های تکراری قرار می گیرند، ممکن است اطلاعات نادرست یا گمراه کننده در مورد نامزدها و مسائل را درونی کنند.این فرسایش زمین واقعی می تواند به قطبی شدن سیاسی، کاهش اعتماد به موسسات و کاهش ظرفیت برای بحث های استدلال کمک کند.

علاوه بر این، نظرسنجی های فشار می توانند با انتشار اطلاعات منفی – حتی اطلاعات نادرست – در مورد یک نامزد، آنها می توانند حامیان کاندیدا را تخریب کنند و احتمال رای گیری را کاهش دهند.این به ویژه در نژادهای نزدیک آسیب می رساند که برخی از محققان نظرسنجی ها را به عنوان شکلی از سرکوب توسط پرسشنامه توصیف کرده اند.

تلاش های سواد رسانه ای به طور فزاینده شامل شناخت رأی گیری فشار به عنوان یک مهارت کلیدی است. مربیان می توانند از نمونه های نظرسنجی فشار استفاده کنند تا دانش آموزان را در مورد دستکاری لفظی، سقوط منطقی و اهمیت ارزیابی منبع مطلع کنند.

نتیجه گیری: دیدن از طریق پرسش

نظرسنجی های Push نظرسنجی نیستند، آنها نوعی از تبلیغات سیاسی هستند که به عنوان تحقیق، با استفاده از روکش ⁇ برای ارائه یک پیام دقیق ساخته شده، قدرت آنها در ظرافت خود قرار دارد - یک کلمه بارگذاری شده در اینجا، یک چارچوب تحریف شده وجود دارد، یک توالی که یک روایت را ایجاد می کند ممکن است آگاهانه تشخیص دهد، اما هنگامی که شما می دانید که چه چیزی را برای بررسی کنید، دستکاری قابل مشاهده است.

تکنیک های زبان و چارچوب بندی تجزیه و تحلیل شده در این مقاله - کلمات بارگذاری شده، سوالات برجسته، بی نظیر، دوگانگی کاذب، چارچوب بندی مسئله، دستور سوال، عواقب ضمنی و چارچوب هویت - منحصر به فرد برای فشار دادن نظرسنجی ها نیست؛ آنها در تبلیغات سیاسی، پوشش رسانه ها و گفتمان سیاسی روزمره ظاهر می شوند. یادگیری آنها یک عمل دفاع از خود فکری است.

برای مطالعه بیشتر در مورد اخلاق گرده و ارتباطات سیاسی، AAPOR Code of Ethics و Pew Research Center] را ببینید تا روش های نظرسنجی را بررسی کنند. [FLT3] برای کاوش عمیق تر در گفتمان سیاسی، کار جورج Lak را در کمپین شناسایی (F4) و سیاست گذاری های اخلاقی [Framing] در پوشش می دهد.