مقدمه: بنیاد نمایندگی دموکراتیک

سیستم های رای گیری بسترهایی هستند که حکومت دموکراتیک بر آن بنا شده است.آنها ترجیحات رای دهندگان را به قدرت سیاسی جمعی تبدیل می کنند، و همه چیز را از آن نامزدها به دفتر می برند تا چگونه سیاست ها ایجاد می شوند، با وجود مرکزیت آنها، تعداد شهروندان به طور کامل درک می کنند که چگونه مکانیک سیستم های ساده سازی هویتی کشور آنها - از تعداد احزاب قابل اعتماد گرفته تا مشروعیت درک شده دولت، این تجزیه و تحلیل مقایسه ای که به طور کامل مورد استفاده قرار می گیرد (برنامه نویس اولین سیستم های معتبر و تأیید شده توسط سازمان ملل متحد: و اطلاع رسانی)

اولین پست-Past-post (FPTP)

چگونه FPTP کار می کند

اولین و قدیمی ترین سیستم رای گیری هنوز در مناطق تک نفره است، هر رای دهنده یک رای واحد برای یک نامزد رای می دهد و کاندیدایی با بیشترین برد رای گیری - حتی اگر این تعداد در انتخابات ساده باشد، سیستم پیش فرض در انگلستان (برای انتخابات عمومی)، ایالات متحده (برای انتخابات دولتی و انتخابات سریع)، و درخواست های اولیه کانادا، بسته شدن آن است:

مزایای FPTP

  • ساده سازی و سرعت: [FLT 1] رای دهندگان فقط یک جعبه را علامت می برند و مقامات انتخابات می توانند به سرعت رای بدهند.این خطر خطای رای دهندگان را کاهش می دهد و سرعت گزارش نتیجه را کاهش می دهد.
  • نمایندگی جغرافیایی: هر منطقه یک نماینده واحد را انتخاب می کند که به یک جامعه خاص پاسخگو است، تقویت یک پیوند مستقیم بین اجزای تشکیل دهنده و قانونگذار خود.
  • سیستم های دو حزبی قابل تحمل: قانون Duverger، یک اصل علوم سیاسی، فرض می کند که FPTP تمایل به تولید و حفظ رقابت دو طرف دارد، این می تواند منجر به دولت های منسجم شود که قادر به تصویب قوانین بدون تکیه بر ائتلاف های شکننده هستند.

عدم رعایت FPTP

  • رای گیری و عدم توافق: نامزدها که برای اولین بار به پایان نمی رسد هیچ نمایندگی دریافت، و احزاب که سهم قابل توجهی از رای دادن در سطح ملی ممکن است برنده چند یا نه کرسی به عنوان مثال، در انتخابات عمومی انگلستان 2019، دموکرات های لیبرال 11.6% از رای، اما تنها 1.7% از کرسی های انتخابات ریاست جمهوری 2020، تقریبا به صفر رسید.
  • [FLT: 1 ] [ یک نامزد می تواند با کمتر از 50٪ از رای برنده شود اگر رای گیری مخالف در میان رقبای متعدد ایالات متحده در انتخابات ریاست جمهوری 2000، جورج دبلیو بوش برنده فلوریدا - و در نتیجه ریاست جمهوری - فقط 537 رای، به دلیل رای گیری های کاندید رالف نادر از آل گور دور شد.
  • [استراتژی] رای گیری: رای دهندگان اغلب انتخاب واقعی خود را برای جلوگیری از یک نامزد دوست داشتنی از برنده شدن، تحریف بیان ترجیحات واقعی.
  • انحصار صداهای گوناگون: زنان، اقلیت ها و احزاب جدید با موانع بالاتر مواجه می شوند، زیرا حمایت آنها اغلب به جای تمرکز در یک منطقه از نظر جغرافیایی پراکنده می شود.

برای مطالعه بیشتر در مورد کمبودهای FPTP، ببینید ] جامعه اصلاحات بدنی [ تحقیقات گسترده در سیستم انگلستان.

انتخاب رتبه بندی شده (RCV)

چگونه RCV کار می کند

رای گیری در انتخابات تک برنده – که به عنوان رای گیری فوری در انتخابات تک برنده شناخته می شود – به رای دهندگان اجازه می دهد تا نامزدها را به منظور اولویت رتبه بندی کنند (1، 2nd، 3، و غیره) اگر هیچ کاندید اکثریت انتخابات اول رای گیری را تضمین کند، کاندیدایی که کمترین رأی رای رای گیری در سراسر جهان است، ممکن است برای چندین انتخابات محلی و دولت استرالیا استفاده شود (تا زمانی که یک انتخاب اصلی).

مزایای RCV

  • رای گیری های از دست رفته را از دست می دهد؛ [FLT 1] از آنجا که رای دهندگان می توانند به انتخاب دوم یا سوم خود انتقال دهند، تقریبا هر رای گیری به نتیجه نهایی کمک می کند، و این حس را افزایش می دهد که مشارکت مهم است.
  • توالی های گسترده ائتلاف و کمپین مثبت: نامزدها انگیزه ای برای جذب حامیان دیگر نامزدها برای رتبه بندی انتخاب دوم، کاهش تبلیغات حمله منفی و پرورش همکاری متقابل شناختی دارند.
  • یک برنده ی اکثریت روشن را پیشنهاد می کند: بر خلاف FPTP، برنده نهایی دارای حمایت اکثریت است - یا به عنوان یک انتخاب اول یا از طریق ترجیحات انباشته شده است.
  • موانع برای نامزدهای جدید: نامزدان شخص ثالث و مستقل می توانند بدون متهم به "بازسازی" نژاد اجرا شوند، زیرا رای دهندگان آنها هنوز هم می توانند به انتخاب یک نامزد اصلی ترجیح داده شده در صورت حذف مستقل کمک کنند.

عدم موفقیت های RCV

  • پیچیدگی و سردرگمی رای دهندگان: برخی از رای دهندگان رتبه بندی چندین نامزد گیج کننده یا بار، منجر به نرخ بالاتر از اعتبار رای گیری - به ویژه در برخی از انتخابات استرالیا، نرخ رأی غیررسمی بیش از 5٪ است.
  • نتایج تعیین شده: RCV معمولاً نیاز به چندین دور شمارش دارد، به این معنی که نتایج نهایی ممکن است برای روزها یا هفته ها شناخته نشود - تضاد با حکم فوری FPTP.
  • انتقاد از عدم مهارت: در موارد نادر، یک کاندید که به دست آوردن رای اول گزینه اضافی در واقع می تواند از دست بدهد، یا یک کاندید که حمایت از انتخاب اول را از دست می دهد می تواند برنده شود - یک اموال ضد انتخابی که می تواند اعتماد به عدالت سیستم را تضعیف کند.

برای مطالعات موردی دقیق و منابع حمایتی، از FairVote [FLT 1] بازدید کنید، یک غیر انتفاعی اختصاص داده شده به تصویب RCV در ایالات متحده.

نمایندگی (PR)

چگونه روابط عمومی کار می کند

نمایندگی رسمی خانواده ای از سیستم های رای گیری است که برای تخصیص صندلی ها در مناطق چند نفره در مقایسه با رای هر حزب طراحی شده است. رایج ترین شکل سیستم لیست است، که در آن رای دهندگان یک حزب و صندلی رای دهندگان بر اساس سهم هر حزب از رای گیری اختصاص داده می شوند - اغلب با حداقل آستانه (به عنوان مثال، 4 تا 5٪) برای جلوگیری از تقسیم شدن PR در اروپا، دانمارک و سایر کشورهای عضو پارلمان اروپا، دانمارک، و همچنین استفاده می شود.

مزایای PR

  • نمایندگی هوایی: PR تضمین می کند که یک حزب که 30٪ از رای را دریافت می کند تقریبا 30٪ از صندلی ها برنده است، این امر منجر به جدایی ناپذیر بودن به FPTP می شود و تقریبا هر گونه رای را به نمایندگی می دهد.
  • دموکراسی چند حزبی را پیش می برد: با کاهش موانع ورود، PR صدای احزاب کوچکتر - از جمله احزاب سبز، لیبرتارین و منطقه ای - که اغلب نمی تواند یک صندلی واحد تحت FPTP برنده شود، این می تواند منجر به قانونگذاران شود که به دقت تنوع ایدئولوژیک رای رای دهندگان منعکس می کند.
  • چرخش رای دهندگان بالا: مطالعات متعدد نشان داده اند که بازگشت رأی دهندگان در سیستم های PR تمایل به 5 تا 10 درصد بالاتر از سیستم های عمده گرایی، تا حدی به این دلیل که رای دهندگان معتقدند که رای آنها تاثیر معنی دار بر توزیع صندلی ها دارد.
  • رای گیری تاکتیکی به دست آورد؛ [FLT 1] زیرا صندلی ها متناسب با آن تخصیص داده می شوند، رای دهندگان می توانند بدون ترس از "شکستن" رای خود از حزب ترجیحی خود حمایت کنند.

عدم موفقیت های روابط عمومی

  • دولتهای فاسد و بی ثباتی: روابط عمومی اغلب پارلمان های چند حزبی را تولید می کند، و دولت های ائتلافی را ملزم می کند که می توانند به شکل و مستعد فروپاشی باشند.
  • احزاب و تقسیمات: با آستانه پایین، احزاب افراطی می توانند یک پا به دست آورند - همانطور که با ظهور جایگزین راست افراطی برای آلمان (AfD) و برادران نئوفاشیست ایتالیا دیده می شود.
  • نمایندگی محلی را ثبت کرد: [FLT 1] در فهرست خالص PR، رای دهندگان حزب را از یک منطقه بزرگ یا لیست در سراسر کشور، کاهش پاسخگویی مستقیم بین یک نماینده خاص و یک جامعه جغرافیایی.
  • پاسخگویی روشن: در ائتلاف های چند حزبی، رای دهندگان ممکن است دشوار به نسبت نتایج سیاست به یک حزب واحد، به طور بالقوه کاهش پاسخگویی در صندوق رای.

پروژه [شبکه دانش الکترونیکی] راهنمای جامع در سیستم های PR و پذیرش جهانی خود را ارائه می دهد.

قرارداد ترکیبی (MMP)

چگونه MMP Works

ترکیبی از Imber Proportional (MMP) ترکیب عناصر FPTP و PR در یک انتخابات واحد رای دهندگان دو رای گیری را انجام می دهند: یکی برای یک کاندیدای محلی در یک منطقه تک نفره (با استفاده از FPTP) و یکی برای یک لیست حزب اختصاص داده شده است برای اطمینان از تناسب - اول، برندگان منطقه نشسته هستند، و سپس "بلوک های اضافی" اضافی اضافی اضافی "به طور کلی از هر کدام از کشورهای عضو حزب رای استفاده می کنند، و تعداد رای رای خود رای رای خود رای رای رای رای رای رای خود رای خود رای خود رای می دهند.

مزایای MMP

  • نمایندگی محلی و تناسب رای می دهد: رای دهندگان یک نماینده محلی را حفظ می کنند که می توانند تماس بگیرند، در حالی که رای حزب تضمین می کند که پارلمان اراده محبوب را منعکس می کند - بهترین از هر دو جهان است.
  • عمده سازی های تولید شده: در MMP، یک حزب باید اکثریت مطلق رای برای به دست آوردن اکثریت از کرسی ها، جلوگیری از پدیده FPTP از یک حزب حاکم با اکثریت از کرسی تنها 35 تا 40 درصد از رای.
  • ساختار ائتلافی شتاب دهنده: مانند PR خالص، MMP همکاری چند حزبی را تقویت می کند، که اغلب منجر به سیاست گذاری بیشتر و فراگیر می شود.

دانلود بازی Disadvantages of MMP

  • صندلی ها و پیچیدگی های رو به رو: هنگامی که یک حزب کرسی های منطقه ای بیشتری را از آن برنده می شود، باید صندلی های سطح اضافی برای بازگرداندن تناسب اندام اضافه شود، این می تواند مجلس قانونگذاری را غیر قابل پیش بینی گسترش دهد - بوندستاگ آلمان به اعضای 709 در سال 2021، اندازه استاندارد 598.
  • دوگانگی در لیست حزب: [FLT 1] رای دهندگان باید تفاوت بین منطقه و رای حزب را درک کنند که می تواند باعث سردرگمی شود.در نیوزیلند برخی از رای دهندگان به اشتباه معتقدند که رای گیری نامزد آنها همچنین بر تعادل حزب تأثیر می گذارد.
  • ] کاندیدای لایه دوم: نمایندگان منتخب از فهرست های حزبی اغلب نسبت به نمایندگان منطقه کمتر پاسخگو هستند، ایجاد درک از دو کلاس نمایندگان.

کمیسیون انتخابات نیوزیلند یک برنامه عالی برای ارائه می دهد توضیح دهنده در MMP و تکامل آن از زمان تصویب 1996.

تایید و

چگونه تایید ویتینگ کار می کند

تصویب ویت یک جایگزین ساده تر برای رای دهندگان RCV است که می توانند به عنوان بسیاری از نامزدها رای دهند؛ هر نامزد یک رای را دریافت می کند و کاندیدایی که بیشترین امتیاز را دارد، رتبه بندی یا حذف ندارد – فقط یک انتخاب باینری (approve) یا "not") برای هر نامزد پیشنهاد شده است.

مزایای تایید و

  • Simplicity: رای دهندگان فقط نیاز به تصمیم گیری در مورد اینکه کدام نامزدها قابل قبول هستند، کاهش بار شناختی در مقایسه با گزینه های متعدد رتبه بندی.
  • رای گیری استراتژیک را رد می کند: برخلاف FPTP، حامیان یک کاندیدای ضعیف هنوز هم می توانند بدون کمک به نامزد دوست داشتنی ترین، از یک کاندید قابل قبول به عنوان یک شکست، حمایت کنند و آن را برای رها کردن یک انتخاب صادقانه کمتر ضروری می کنند.
  • درخواست تجدید نظر گسترده: [FLT 1] نامزدها باید به دنبال حمایت فراتر از پایه اصلی خود هستند، زیرا آنها نیاز به تایید از چندین جناح برای برنده شدن دارند، این می تواند سیستم عامل های معتدل و کاهش قطبی شدن.
  • نتایج سریع: مانند FPTP، شمارش تنها نیاز به تکمیل مجوز دارد، بنابراین نتایج به سرعت در دسترس هستند.

عدم رعایت وانژگی های تایید

  • قصد رأی دهندگان بزرگ: تایید چندین نامزد شدت اولویت را به هم نمی دهد، رأی دهندگان که به همان اندازه از دو نامزد حمایت می کنند نمی توانند یک انتخاب اول را نشان دهند که می تواند منجر به روابط یا نتایجی شود که احساس تمایل دارند.
  • ] [سیاست ] برای " رای دادن فوری": در مسابقات تنگ، استراتژیستها ممکن است به رای دهندگان توصیه کنند که تنها کاندیدای برتر خود را تایید کنند، توانایی سیستم برای اندازه گیری حمایت گسترده و به طور بالقوه تقویت پویایی دو طرف را کاهش دهند.
  • Less در مقیاس آزمایش شده است: [FLT 1 ] تأیید ویتینگ تجربه دنیای واقعی را در انتخابات بزرگ ملی محدود کرده است، و اثرات بلند مدت آن بر رفتار کاندیدا و بازگشت رأی دهندگان نامشخص است.

برای تحقیق تجربی و حمایت، مرکز علوم انتخابات [FLT 1] داده هایی را در مورد پیاده سازی و اصلاح رای گیری فراهم می کند.

تحلیل مقایسه ای: Key Dimensions

در حالی که هر سیستم رای گیری دارای طرفداران پرشور است، اما مقایسه آنها در امتداد مجموعه ای از ارزش های دموکراتیک هسته ای مفید تر است:

  • گزارش صلاحیت: PR و MMP بالاترین امتیاز؛ امتیاز FPTP پایین ترین. RCV می تواند تناسب در مناطق چند نفره را بهبود بخشد اما عمدتا در زمینه های تک برنده استفاده می شود که در آن فقط اکثریت را تضمین می کند، نه متناسب بودن.
  • {FLT:1} و تصویب ویتینگ ساده ترین است؛ MMP و RCV نیاز به آموزش رای دهندگان بیشتری دارند.
  • پایداری دولت: FPTP تمایل به تولید دولت های اکثریت تک حزبی، در حالی که PR و MMP اغلب نیاز به ائتلاف - که می تواند پایدارتر در دموکراسی های تاسیس شده با فرهنگ های قوی ائتلاف (به عنوان مثال، آلمان) و یا جایی که قطب جنوب ناپایدار (به عنوان مثال، اسرائیل).
  • نمایندگی از اقلیت ها: PR و MMP به طور کلی در نمایندگی از اقلیت های قومی، زبانی و ایدئولوژیک برتری دارند؛ FPTP تمایل به نمایندگی از آنها مگر اینکه از نظر جغرافیایی متمرکز شوند.
  • ارزیابی نمایندگان: FPTP و MMP (از طریق نمایندگان محلی) پاسخگویی جغرافیایی قوی ارائه می دهند؛ فهرست خالص PR آن را تضعیف می کند.

هیچ سیستم واحدی در تمام ابعاد برتری ندارد، انتخاب به طور اجتناب ناپذیری نشان دهنده اولویت های یک کشور است: کسانی که دولت قاطع را می خواهند ممکن است به نفع FPTP باشند؛ کسانی که کثرت گرایی را می دانند ممکن است روابط عمومی را انتخاب کنند؛ کسانی که به دنبال سازش هستند اغلب MMP را قبول می کنند.

مطالعات موردی: اثرات واقعی جهان

بریتانیا و FPTP

انتخابات سراسری بریتانیا در سال 2019، حزب محافظه کار را 56 درصد از کرسی ها را در اختیار داشت [در این میان] تنها 43.6% از رای گیری، با ایجاد تماس های تجدید شده برای اصلاحات انتخاباتی، دموکرات ها و حزب سبز به طور جمعی بیش از 12 درصد آرا را به دست آوردند، اما تنها حدود 1.5% از کرسی ها را در اختیار داشتند، این استدلال را به عنوان تضعیف عدالت دموکراتیک و تحقیر رأی دهندگان، به کار می برد.

تحول MMP نیوزیلند

نیوزیلند پس از رفراندوم الزام آور در سال 1993، جایگزین FPTP.از آن زمان، دولت های ائتلافی تبدیل به هنجار شده اند - اما رضایت رای دهندگان با دموکراسی به طور کلی بالاتر از قبل بوده است. انتخابات 2020 یک اکثریت غیرحزبی غیر معمول برای کار (از آنجا که آنها 50 درصد از رای حزب رای گیری)، اما در 2017 و 2014 مذاکرات ائتلاف مورد نیاز است.

استفاده از RCV استرالیا برای مجلس نمایندگان

استرالیا از RCV (که آنها را « رای گیری فوری» می نامند) از سال 1918 برای خانه پایین تر استفاده کرده است، این سیستم رای دهندگان را تشویق کرده است تا همه نامزدها را رتبه بندی کنند و نمایندگان مستقل در صندلی هایی که می توانند ترجیحات دوم را در همان زمان، احزاب اصلی - کار و لیبرال / ائتلاف ملی - تا حدی تسلط داشته باشند، زیرا سیستم هنوز تمایل به دو ترجیحات تقسیم شده پس از توزیع شدن رقابت دارند.

چالش ها و اصلاحات مداوم

اصلاحات نظام انتخاباتی هرگز صرفاً فنی نیست؛ آن را عمیقاً سیاسی است. [۱] احزاب واجد شرایط که در زیر FPTP کرسی های نامتناسب را به دست می آورند، اغلب تمایل به تغییر ندارند، با این حال نارضایتی عمومی از آتش بس (در ایالات متحده) به عنوان یک قطعنامهٔ قانونی (در انگلستان و کانادا) و تقسیم افراطی (در چندین سیستم PR) همچنان به جنبش های مردمی که از جمله تصویب آن هستند، و یا به دست آوردن یک کمیتهٔ رأی گیری در نیویورک و یا منع کردن اعتماد عمومی، در سال ۲۰۱۶ است، ادامه می دهد.

برای تجزیه و تحلیل عمیق تر از حقوق رای گیری و رأی گیری، مرکز عدالت Brennan دستورالعمل های قانونی و اصلاحات در سراسر ایالات متحده را دنبال می کند.

نتیجه گیری

سیستم های رای گیری خنثی نیستند؛ آنها به طور فعال شکل می دهند که صداها شنیده می شوند، که ائتلاف ها حاکم هستند و چگونه شهروندان با دموکراسی خود ارتباط برقرار می کنند. FPTP ساده و روابط جغرافیایی قوی را ارائه می دهد، اما با هزینه نمایندگی های پراکنده و رای دادن، RCV اکثریت را تضمین می کند و کمپین های منفی را کاهش می دهد، اگرچه می تواند رأی گیری را برای برخی از روابط عمومی پیچیده کند.

از آنجایی که جوامع رشد می کنند انتظارات متنوع تر و رای دهندگان تکامل می یابد، بحث در مورد طراحی سیستم انتخاباتی تنها تشدید می شود.بهترین سیستم برای هر کشور به فرهنگ سیاسی، زمینه تاریخی و ارزش هایی که اولویت بندی می کند بستگی دارد - چه این قانون کارآمد، نمایندگی گسترده و یا پاسخگویی مستقیم.