تحلیل مقایسه ای از سیستم های نمایندگی بزرگ تریت در مقابل

[[[FLT]] [[FLT]]] [FLT-1]] [FLT-1] از نسخه اصلاح شده روش سنت-Laguë با آستانه ملی ۴٪ استفاده می کند، در انتخابات ۲۰۲۲، هشت حزب برنده شدند و دولت به عنوان یک ائتلاف راست مرکزی با حمایت از دموکرات های راست افراطی سوئد تشکیل شد. [F3] [F] از چشم انداز مختلط (MMP] استفاده می کند، اگر چه در آن رای که دو حزب سابق می تواند یک ائتلاف محلی رای رای رای رای رای رای رای رای رای رای گیری محلی رای رای رای رای رای رای رای گیری و دو حزب رای رای رای رای گیری محلی رای گیری محلی رای گیری کند، و دو حزب رای دهندگان رای گیری محلی رای دهندگان رای گیری محلی رای دهندگان رای گیری محلی رای گیری کند.

تحلیل مقایسه: ثبات، نمایندگی و مشارکت رای دهندگان

ارزیابی سیستم های عمده و متناسب نیاز به بررسی چگونگی عملکرد آنها در ارزش های کلیدی دموکراتیک دارد.[۱] دانشمندان سیاسی اغلب انتخاب را به عنوان یک تجارت بین ] ارزیابی می کنند، اما شواهد اخیر نشان می دهد که هر دو سیستم های PR را می توانند به خوبی به دست آورند.

ثبات و ثبات سیاست

سیستم های اکثریت گرا اغلب برای تولید دولت های تک حزبی که می توانند برنامه های منسجم را تصویب کنند، مورد ستایش قرار می گیرند؛ ائتلاف 2010-2015 بریتانیا تحت دیوید کامرون یک استثنا بود، نه حکومت، این ثبات می تواند با هزینه رادیکالیسم سیاست گذاری های تک حزبی مواجه شود: دولت های تک حزبی ممکن است سیاست را به شدت پس از انتخابات، تضعیف قابلیت پیش بینی، سیستم های PR به طور معمول دولت هایی را تولید می کنند که باید سیاست های اقتصادی را افزایش دهند، اما هیچ گونه تفاوت سیستماتیک در سیستم های سیاسی در سال 2018 را نیز نمی دهد.

رأی دهندگان و بازگشت

حکمت متعارف نشان می دهد که سیستم های عمده خواهان از بین بردن رأی دهندگان به دلیل بسیاری از رای دهندگان "بارداری" در مناطق امن است.اطلاعات مقایسه ای از موسسه بین المللی دموکراسی و کمک های انتخاباتی نشان می دهد که کشورهای دارای سیستم های PR به طور متوسط حدود 7 تا 7 درصد نسبت به کشورهای عمده، حتی پس از حسابداری برای قوانین رای اجباری، ترجیح می دهند، در حالی که اغلب به رأی دهندگان روابط عمومی تمایل دارند، کاهش دهند.

تاثیر بر سیستم های حزب سیاسی

سیستم های اکثریت گرا به شدت رقابت دو حزبی را تشویق می کنند، همانطور که در ایالات متحده و انگلستان دیده می شود. قانون Duverger پیش بینی می کند که این اثر مکانیکی، همراه با فشار روان شناختی بر رای دهندگان و اهدا کنندگان، سیستم های روابط عمومی سوم را سرکوب می کند، در مقابل، سیستم های چند حزبی را قادر می سازد که طیف گسترده ای از ایدئولوژیک را نشان دهند، با این وجود یک ائتلاف پیچیده تر و گاهی اوقات به عنوان یک سیستم روابط عمومی اسرائیل قدرت می دهد.

· نمایندگی جغرافیایی و نیازهای محلی

یک انتقاد مداوم از سیستم های روابط عمومی خالص ارتباط ضعیف بین رای دهندگان و نمایندگان فردی است.سیستم های اکثریتی یک قهرمان محلی روشن را ارائه می دهند که می تواند از مسائل خاص منطقه ای حمایت کند، به ویژه انواع لیست بسته، نمایندگان به طور منطقه ای و ملی پاسخگو هستند و در درجه اول به سیستم های مختلط حزب مانند MMP تلاش می کنند تا این نگرانی ها را با حفظ اعضای محلی در حالی که اضافه کردن صندلی های بالا برای دستیابی به پیچیدگی های آلمان و متناسب با آن، ارائه دهد.

مطالعات موردی: مقایسه تجربه

بریتانیا: یک سیستم اکثریتی کتاب

سیستم FPTP بریتانیا مجموعه ای از عمده های زمین را به رغم کاهش سهام رای برای احزاب برنده در سال 2019 تولید کرده است، محافظه کاران بوریس جانسون با تنها 43.6% از رای گیری، اکثریت راحتی را به دست آورده اند، در حالی که سهم حزب کارگر 32٪ از مخالفان نمایندگی رای دهندگان، با 11.5%، تنها 11 کرسی را ترک می کند، این نتیجه منجر به اصلاحات طولانی مدت شده است، هرچند که بسیاری از رأی دهندگان سیستم های انتخاباتی رای که در حال تغییر دادن آن هستند، به شدت ضعیف است.

سوئد: نمایندگی و حکومت ائتلافی

Riksdag سوئد از طریق یک روش اصلاح شده سنت-لاگو با آستانه 4٪ انتخاب شده است، سیستم به طور مداوم دولت های تقسیم شده اما عملکردی را بین 2010 و 2022، هیچ حزب تنها بیش از 30٪ از رای گیری برنده شده است، با این حال سوئد سیاست های اجتماعی پایدار، یک دولت رفاه قوی و رشد اقتصادی قوی را حفظ کرده است.

نیوزیلند: یک مورد از اصلاحات انتخاباتی موفق

نیوزیلند جایگزین FPTP سبک وست مینستر خود را با MMP در سال 1996 پس از دهه ها احساس نادرستی کرد، این تغییر منجر به افزایش فوری تعداد احزاب در پارلمان شد، از دو تا پنج نفر در اولین انتخابات MMP، منتقدان از بی ثباتی دیدن کردند، اما نیوزیلند از زمان ائتلاف نسبتا پایدار و دولت های اقلیت، نمایندگی Māori به طور چشمگیری بهبود یافته است، با توانایی انتخاب شده و کوچکتر در مورد قدرت انتخابات عمومی، زمانی که حزب های انتخاباتی قدیمی به طور کلی افزایش یافته است.

سیاست گذاری و نتایج حکومت

سیستم انتخاباتی نه تنها بر نمایندگی بلکه بر ماده سیاستی نیز تأثیر می گذارد، بلکه سیاست های اکثریت طلب را نیز به نفع سیاست های عمده ای می گذارد: مراقبت های بهداشتی تک پرداخت کننده، استانداردهای آموزش متمرکز و برنامه های رفاه قوی می توانند به سرعت با حمایت اکثریت از سوی دولت های PR یکپارچه، در حالی که دولت های دولتی کلمبیا، سیاست های جامع رفاه اجتماعی را ایجاد می کنند، به سرعت بیشتری را نشان می دهند.

نتیجه گیری: انتخاب سیستم مناسب برای زمینه شما

هیچ سیستم انتخاباتی کامل نیست، انتخاب بین نمایندگی عمده و متناسب بستگی به فرهنگ سیاسی یک کشور، توزیع جغرافیایی گروه ها، درگیری های تاریخی و اولویت های دموکراتیک دارد، اما سیستم های اکثریتی ممکن است سادگی، قاطعیت و پاسخگویی محلی قوی را ارائه دهند، اما خطر به حاشیه نشینی اقلیت ها و تولید نتایج تحریف شده را دارند.

به طور فزاینده ای، دموکراسی ها با سیستم های مختلط مانند MMP (آلمان، نیوزیلند، لسوتیو) یا ترکیب STV در طرح های چند نفره (Ireland، مالت) آزمایش می کنند تا نقاط قوت هر دو رویکرد را به دست آورند و کلید هماهنگ سازی سیستم با ارزش ها جامعه دارای بیشترین اهمیت است: ثبات، نمایندگی، یا پاسخگویی برای آموزش مقایسه سیاست های نسبی، بهترین درس برای درک ماهیت دموکراتیک و سیستم های مبارزه با آن ها است:

برای مطالعه بیشتر، موسسه بین المللی دموکراسی و کمک های انتخاباتی [FLT3] را ببینید پایگاه داده از طراحی سیستم انتخاباتی، اصلاح جامعه [FLT3] تجزیه و تحلیل مقایسه ای، و کارهای علمی مانند [FLT5 [سیستم های مقایسه ای] [Fectoral مقدمه]