Table of Contents
بستر دموکراسی آمریکا بر این گزاره استوار است که همه افراد برابر و سزاوار عدالت برابر تحت قانون هستند.قانون اساسی ایالات متحده به عنوان متن بنیادی برای این گزاره عمل می کند، اما معنای آن هرگز ثابت نبوده است، چارچوبی اساسی برای یک جامعه چندگانگی، نیاز به تفسیر ثابت، اصلاحات و حمایت از وعده های آن برای تعریف همه شهروندان تجزیه و تحلیل عدالت مدرن، و اصلاح قانون اساسی و اصلاح قوانین اساسی آن است.
معماری بنیاد قانون اساسی
قانون اساسی اصلی که در سال 1787 پیش نویس شد، یک سند عملی بود که قدرت فدرال را با حاکمیت دولت متعادل کرد، در حالی که به صراحت از کلمه "برابری" استفاده نکرد، اصول آن در آرمان های روشنگری ریشه داشت. اهداف پیش شرط بندی برای "عدالت عمومی" و "پیشرفت رفاه عمومی" در نهایت پایه اخلاقی و قانونی برای گسترش حقوق بعدی، با این حال، متن اصلی برای ادامه دادن نابرابری های تجاری، به ویژه سه گانه، نیاز به معنای واقعی است.
لایحه حقوق و آزادی های فردی
اصلاح شده در سال 1791، اولین 10 اصلاحیه محدودیت های صریح در قدرت فدرال برای محافظت از آزادی های فردی را تعیین می کند. اولین اصلاحیه آزادی بیان، مذهب، مطبوعات، مونتاژ و دادخواست را تضمین می کند. اصلاحیه چهارم در برابر جستجوهای غیر منطقی و تشنجات محافظت می کند، زیرا اصلاحیه پنجم و ششم حقوق روند در رسیدگی های کیفری را تعیین می کند، از جمله حق محاکمه عادلانه و حفاظت از خود-قانون هشتم، که در ابتدا به دلیل اعمال این مجازات غیر عادی، اعمال می شود.
اصلاحات بازسازی: دومین بنیان گذاری
13th، 14th و 15th اصلاحیه های تبعیض آمیز تصویب شده در پس از جنگ داخلی، نشان دهنده مهم ترین گسترش متن از برابری و عدالت در تاریخ آمریکا است. ابزار 13th بردگی و به طور غیر ارادی قانون اساسی آن را تصویب کرد: 15th اصلاحیه از حق رای بر اساس نژاد، رنگ، و یا وضعیت قبلی از بردگی.
وعده بازسازی به شدت مورد مناقشه قرار گرفت، ظهور قوانین جیم کرا [۱] و عدم نظام مند آمریکایی های سیاه عمدتا توسط دادگاه عالی در تصمیم گیری مانند پرونده های حقوق مدنی در گواهی ۱۴٫۵ (1883]، که به قانون حقوق مدنی ۱۸۷۵ ضربه زد، و اصلاحیه Pless] که تقریباً یک دکترین ملی تحول ناپذیر [F] را در برابر با گواهی برابر [۱] تعریف کرد.
اصلاحات ترقی خواه و Suffrage
16th، 17th، 18th، و 19th اصلاحیه منعکس کننده فشار دوران ترقی خواه برای اصلاحات اجتماعی و سیاسی است. اصلاحیه 17th انتخابات مستقیم سناتورها، کاهش فساد و افزایش پاسخگویی دموکراتیک، تصویب قانون اساسی 19، انکار حق رای گیری بر اساس جنسیت، یک اصلاح تاریخی برای زنان مصوب سال 1971 به کاهش مقررات انتخابات ضعیف استفاده کرد:
تفسیرهای قضایی Landmark
دیوان عالی به عنوان یک عامل نهایی از معنای قانون اساسی عمل می کند و حکم آن بر برابری و عدالت، بستر قانون حقوق مدنی آمریکا را تشکیل می دهد.بند دادگاه نشان دهنده ی بحث برانگیزترین سوالات در مورد برابری است.در حالی که برخی تصمیمات آزادی را گسترش داده اند، دیگران تبعیض را تقویت کرده اند، قدرت عظیم دادگاه و اهمیت حیاتی فلسفه قضایی.
تقسیم بندی جداگانه اما برابر Doctrine
صندوق دفاع حقوقی NAACP، که توسط Thurgood Marshall رهبری شده است، استراتژی قانونی روش را برای چالش در جداسازی (FLT 1: 38) توسعه داد، آنها آموزش عالی را هدف قرار دادند، و مواردی مانند Missouri ex rel] را به طور مستقیم به عنوان یک دفتر مرکزی (FLT 1) و [F22] به عنوان یک مجوز رسمی برای ایجاد "F2] برای ایجاد "قانونی برابر "[2] "[2]
حریم خصوصی، آزادی و استقلال شخصی
دادگاه همچنین حق قانونی برای حفظ حریم خصوصی را به رسمیت شناخته است، بر اساس "penumbras" و "منها" از لایحه حقوق بشر در حال حاضر Griswold v.کتیکات] ، به این معنی که دادگاه نشان می دهد که استفاده از ضد بارداری توسط زوج های متاهل این حق تشکیل شده برای حفظ حریم خصوصی [F:2] است [F] که به رسمیت شناخته شده است [F2 ]
گسترش دایره برابری
[در این باره]، [مشرکان] از [محرام] [و] [و] [مشرکان] [و] [و] [محیب] [و] [محیب] [وض]] [وحیب] [و]] [و] [و]] [در [مشرکان]]] [و] [در [مشرکان]]]] [در [و [و]] [در [و] [در [و] [در [و]]]] [و [در [و]]]]]]]] [در [و [و [و [و [در [در [در [در]]]]]]] [در [در [و [در [در [و [و]]]]]] [و [و [و [و]]]]]]]] [و [در [در [و [و]]]] [در [در [در [قانون ] [در [در [در [و [در [در [در [در [و] [در [در [قانون ] [و [در [در [در [در [در [
حقوق و حق رای و دادگاه رابرتز
دادگاه همچنین نقش پیچیده ای در حق رای دادن ایفا کرده است، در حالی که از اصل "یک نفر، یک رای" ( رای دهندگان V. Sims ، 1964] محافظت کرده است، همچنین به طور قابل توجهی قانون رای گیری 1965 را تضعیف کرده است. [F:2Shelby County v [در قانون اساسی رای گیری]
جنبش های اجتماعی به عنوان موتور تغییر قانون اساسی
قانون اساسی خود را اجرا نمی کند.پیشرفت در برابری و عدالت توسط جنبش های مردمی و حمایت سازمان یافته که قانون گذاری و اقدامات قضایی را مجبور می کند، این جنبش ها در شکاف بین وعده های انتزاعی قانون اساسی و واقعیت های مشخص تبعیض عمل می کنند.
جنبش حقوق مدنی (1950s-1960)
جنبش حقوق مدنی بسیج توده ای علیه جدایی نژادی و تبعیض بود.[۱] رهبرانی مانند مارتین لوتر کینگ جونیور، رزا پارک ها و جان لوئیس از اقدام مستقیم بدون خشونت استفاده کردند - حساسیت، سواری های آزادی و راهپیمایی - برای افشای خشونت آمیز از جیم کراو، جنبش ایجاد انگیزه سیاسی برای قانون مدنی حقوق مدنی ۱۹۶۴، که تبعیض در محل اقامت عمومی و اشتغال ممنوع است و [۱۰] که در قانون اساسی قانون اساسی این قانون رای رای رای رای قوی بیان می کند.
جنبش آزادی زنان
جنبش خشم زنان، اصلاحیه 19 را تضمین کرد. [۱] جنبش زنان مدرن 1960s و 1970s برای اصلاح حقوق برابر (ERA) که در حالی که به طور رسمی توسط دولت های به اندازه کافی قبل از مهلت ۱ تصویب نشد، به طور قابل توجهی تحت تاثیر تفسیر قضایی از قانون حفاظت برابر، جنبش همچنین قوانین برجسته مانند عنوان IX آموزش و پرورش که در سال ۱۹۷۲ ادامه داد و همچنین منع اصلاحات جنسی.
جنبش حقوق معلولین
جنبش حقوق معلولیت آمریکا را در سال 1990، یک قانون جامع حقوق مدنی که تبعیض را بر اساس معلولیت در اشتغال، مسکن عمومی، حمل و نقل و ارتباطات تضمین می کند، این جنبش خواسته های خود را در شرایط قانون اساسی ترسیم کرد، استدلال می کند که محرومیت و جدایی افراد معلول از حمایت برابر نوئل تجاوز می کند. ADA یک دستاورد برجسته جنبش اجتماعی است، سازماندهی می کند، نشان می دهد که چگونه گروه های حفاظت قانونی را امن می کنند.
جنبش های مدرن
جنبش ماده سیاه زندگی که در سال ۲۰۱۳ در پاسخ به خشونت پلیس علیه افراد سیاه تاسیس شد، توجه تازه ای به نژادپرستی نظام مند در سیستم عدالت کیفری به ارمغان آورد. جنبش برای اصلاحات پلیس، خلع بودجه و لغو، و تأثیر گذار بر گفتگو ملی در مورد عدالت نژادی است. جنبش حقوق دگرباشی همچنان به مبارزه برای حفاظت از افراد تراجنسیتی، دسترسی به مراقبت های بهداشتی و غیر تبعیض در زمینه های عدالت جدید و اجرای قوانین حقوق بشر در آینده ادامه می دهد.
مرزهای معاصر و کسب و کار ناتمام
علی رغم پیشرفت قابل توجه، چارچوب قانون اساسی برای برابری و عدالت با فشارهای شدید معاصر مانند نابرابری اقتصادی، محدودیت های رای گیری، سوگیری سیستمیک در سیستم عدالت کیفری مواجه است و چالش های فناوری های جدید شکاف های مداوم بین آرمان های قانون اساسی و تجربه زندگی را نشان می دهد.
عدالت اقتصادی و قانون اساسی
قانون اساسی حفاظت قوی برای حقوق مالکیت را فراهم می کند، اما برابری اقتصادی را تضمین نمی کند.در منطقه مدرسه مستقل آنتونیو وردریگز (1973)، دیوان عالی معتقد بود که هیچ حق اساسی برای توزیع بودجه برابر برای آموزش عمومی وجود ندارد، به طور موثر اجازه می دهد اختلافات گسترده بین مناطق ثروتمند و فقیر مدرسه نیز توانایی های اقتصادی محدود برای افزایش مالیات بر شهروندان است.
اصلاحات عدالت کیفری
ایالات متحده بالاترین میزان حبس برای هر کشور توسعه یافته را دارد.[۳] چهارمین، ۵، ۶ و هشتمین اصلاحیه یک چارچوب برای حقوق عدالت کیفری، از جمله حفاظت در برابر جستجو های غیر منطقی و تشنج، حق مشورت، حق محاکمه برابر و حفاظت از مجازات های ناعادلانه، در عمل، توده در جرم و جنایت، و عدالت عمومی [F] در واقع، حق حمایت از این پرونده را تضمین می کند.
حقوق و دسترسی دموکراتیک
حق رای، سنگ بنای مشارکت دموکراتیک است، با این حال، دسترسی به صندوق رای گیری همچنان یک مسئله مورد مناقشه است. رای دهندگان قوانین ID، پاکسازی رول های رای دهندگان، محدودیت های رأی گیری اولیه و رای گیری نامه، و محدودیت های اساسی حقوق رای گیری آمریکا در مورد مسائل قانون اساسی است. تصمیم دیوان عالی در Brnovich vNC [۱]
تکنولوژی، حریم خصوصی و عدالت الگوریتمی
ظهور هوش مصنوعی، نرم افزار تشخیص چهره و تصمیم گیری الگوریتمی چالش های جدیدی برای برابری و عدالت قانون اساسی ایجاد می کند.استفاده از الگوریتم ها در تنظیم، ارسال و استخدام می تواند اشکال جدیدی از تبعیض ایجاد کند که چارچوب های حقوقی موجود برای رسیدگی به قانون اساسی مبارزه می کنند. چهارمین حفاظت از جستجوهای غیر منطقی و تشنج توسط توانایی دولت برای جمع آوری مقادیر گسترده ای از داده های دیجیتال به چالش کشیده شده است.
کار ناتمام عدالت
چارچوب قانون اساسی برای برابری و عدالت یک بنای ثابت نیست، بلکه یک گفتگوی زنده است که هر نسل متن، پیشینه ها و تنش های حل نشده را به ارث می برد. پیگیری یک اتحادیه کامل تر مستلزم تمایل به تفسیر اصول اصلی قانون اساسی در زمینه چالش های جدید است.