تضمین فرآیند مدیریت: آنچه که برای پرونده های حقوقی معنی دارد

فرآیند به عنوان یک ستون عدالت

تضمین فرایند مقرر به عنوان یکی از مهم ترین حفاظت ها در هر سیستم حقوقی است که ادعا می کند به ارزش عدالت است، نه تنها یک رسمی قانونی فنی، بلکه تعهد بنیادی است که دولت باید قوانین و حقوق فردی را قبل از محروم کردن هر یک از زندگی، آزادی یا اموال بدون توجه به روند، رسیدگی های قانونی به ابزار قدرت به جای ابزار عدالت، بررسی این مقاله مدرن، به معنای آن، و روش های عملی آن، و روند توسعه قانونی آن، و یا اموال.

فرآیند علت چیست؟ چارچوب منصفانه

فرآیند با توجه به اصلاحیه پنجم که در مورد دولت فدرال و اصلاحیه چهاردهم اعمال می شود، که نیاز به دولت را گسترش می دهد. پنجمین اصلاحیه که هیچ کس نباید "حق زندگی، آزادی یا اموال، بدون توجه به روند قانون" باشد. "چهارم از زبان یکسان در هسته خود استفاده می کند، روند قانونی که پیش از دریافت فرصت های دولتی و اطلاع رسانی کافی برای آنها لازم است.

تضمین فرآیند علت بر روی دو هواپیمای متمایز اما مرتبط عمل می کند: فرآیند پیشگیری از عمل و فرآیند بنیادی هر دو ضروری هستند، اما از جنبه های مختلف حقوق فردی محافظت می کنند.

فرآیند مدیریت: چگونه قانون کاربردی است

فرآیند رویه ای متمرکز بر روش ها و مراحلی است که دولت باید زمانی که به دنبال محدود کردن حقوق فرد است، دنبال کند. عناصر کلیدی شامل توجه به اقدام پیشنهادی، فرصتی برای شنیدن، حق ارائه شواهد و تماس شاهدان، حق مقابله با شاهدان عینی و تصمیم گیری توسط یک تصمیم گیرنده بی طرف است که این الزامات بسته به زمینه عالی است، برای مثال، در حالی که یک مورد توجه رسمی برای رسیدگی به پرونده رسیدگی به پرونده رسیدگی به پرونده های قانونی کمتر مورد نیاز است.

توجه و فرصت برای به دست آوردن

دو ستون فرآیند رویه دادرسی کافی است و یک فرصت معنی دار برای شنیده شدن باید به طور منطقی محاسبه شود تا فرد آسیب دیده از اقدام در انتظار و زمینه های آن را مطلع کند. "عملیات شنیده شدن" به این معنی است که فرصتی برای ارائه طرف داستان قبل از یک دادگاه بی طرف، در بیشتر موارد، شنوایی باید قبل از محرومیت رخ دهد، اگرچه ممکن است شرایط فوری را بررسی کند.

فرآیند مدیریت: آنچه که قانون نمی تواند انجام دهد

فرآیند اعطای تنش فراتر از روش برای محدود کردن محتوای قوانین است. [۱] از حقوق اساسی از دخالت دولت محافظت می کند مگر اینکه دولت بتواند دلیل قانع کننده ای را نشان دهد.در طول زمان، دادگاه ها طیف وسیعی از حقوق اساسی را تحت فرآیند اساسی قانونی، از جمله حق ازدواج، حق داشتن کودکان، حق هدایت کودکان، حق نظارت دقیق قانون، و قانون، در هنگام خدمت به دولت، در نظر گرفتن حق رسیدگی به قانون، در خدمت، در صورتی که نیاز به یک دولت است، به یک دولت است، به طور اساسی، به منظور رعایت قانون، به قانون، به منظور رعایت قانون، به قانون، و قانون، به منظور رعایت قانون، به منظور رعایت قانون، به منظور رعایت دقیق، به منظور رعایت قانون، به منظور رعایت قانون، به منظور رعایت قانون، در نظر گرفتن حق، در نظر گرفتن حق، در نظر گرفتن حق قانونی، به منظور رعایت قانون، به منظور رعایت قانون، در نظر گرفتن حق رسیدگی به منظور رعایت قانون، در نظر گرفتن حق رسیدگی به قانون، در نظر گرفتن حق قانونی، در نظر می شود.

توسعه تاریخی: از Magna Carta تا عصر مدرن

مفهوم فرایند مقرر به طور کامل از قانون اساسی آمریکا شکل نگرفته بود، ریشه های آن به انگلستان قرون وسطی، به ویژه به Magna Carta از فصل 39 از Magna Carta اظهار داشت که "هیچ انسان آزاد نباید دستگیر یا زندانی شود، یا از حقوق یا اموال خود، یا غیرقانونی یا تبعید شده، یا از ایستادن او در هر طریق دیگر محروم شود، و یا با قانون خاصی که می تواند به آن شخص مجازات شود، به جز قانون خاص خود، یا به دنبال آن قانون خاص از اموال و یا به دنبال آن باشد، به جز به دنبال آن قانون خاص، به دنبال آن قانون مجازات شده است.

عبارت "قانون زمین" در نهایت به "فرآیند قانونی" تبدیل شد، در سال 1354، یک قانون تحت ادوارد III به صراحت جایگزین "قانون زمین" با "روند قانونی" در تأیید مجدد قانون Magna Carta انگلیسی قانون مشترک حمایت هایی مانند حق دادگاه هیئت منصفه، امتیاز علیه خود تبعیض، و مشورت درست که همه مستعمره نشینان آمریکایی را تحت تاثیر قرار داد.

فرآیند در اوایل ایالات متحده

قانون اساسی ایالات متحده در اصل شامل چند حفاظت از فرآیند مقرر بود. پنجمین اصلاحیه که در سال 1791 به عنوان بخشی از لایحه حقوق تصویب شد، اولین تضمین صریح را ارائه داد، با این حال، اصلاحاتی که تنها در دولت فدرال اعمال شد، به دلیل اعمال اصلاحات حقوق برابر، و بسیاری از دولت ها از قانون حمایت قوی را پرداخت نکردند.

دانلود زیرنویس فارسی فیلم The Shape of Meaning Process

چندین تصمیم دادگاه عالی به معنای واقعی به تضمین انتزاعی فرآیند اعطایی داده اند. موارد زیر از مهمترین موارد هستند:

• مکروندا v. آریزونا (1966): دادگاه برگزار کرد که پنجمین امتیاز اصلاحیه در برابر خود تبعیض به پلیس نیاز دارد تا مظنونان را از حق خود مطلع کند تا ساکت بمانند و حق آنها برای وکیل قبل از بازجویی قانونی است.
• [FLT: 1 ] این مورد ثابت کرد که اصلاحیه ششم حق مشورت در مورد متهمان جنایی دولتی از طریق فرآیند شماره 17th اصلاحیه اعمال می شود. دیوان حکم کرد که دولت ها باید یک وکیل برای متهمین غیر قانونی که با اتهامات جنایی مواجه هستند، و بعدا این سوء استفاده را گسترش داد تا یک حکم اعدام را حمل کنند.
• در Gault (1967): دادگاه حمایت از فرایند نوجوانان در دادرسی های کاهشی گسترش یافته، نیاز به توجه به اتهامات، حق مشورت، حق مقابله با شاهدان و امتیاز در برابر خود تبعیض.
• راند و وید (1973) و برنامه ریزی والدین v. کیسی (1992): این موارد، در حالی که بحث برانگیز، نشان دهنده روند اساسی در عمل است. دیوان یک حق اساسی برای حفظ حریم خصوصی که شامل تصمیم یک زن برای پایان دادن به بارداری، موضوع مقررات دولتی پس از بقا.
• برگefell v. Hodges (2015) دادگاه برگزار کرد که حکم اصلاح با توجه به فرآیند و محافظت از برابر، زوج های همجنسگرایان حق ازدواج را تضمین می کند.

فرآیند در قانون اداری

فرآیند به مراتب فراتر از دادگاه های جنایی و مدنی است که تصمیم می گیرد بر مزایای امنیت اجتماعی، ادعاهای معلولیت، مجوز های حرفه ای و بسیاری از مناطق دیگر، همچنین باید روش های منصفانه ای را ارائه دهد گلدبرگ V. Kelly ، اظهار داشت که گیرندگان رفاه به عنوان یک اصل آشکار قبل از پایان دادرسی محروم هستند، و پس از آن هیچ گونه مدرک رسمی برای اطلاع از آژانس های مربوطه وجود ندارد.

فرآیند در عمل: آنچه که برای پرونده های حقوقی معنی دارد

درک فرآیند علت در تئوری مهم است، اما آزمون واقعی در چگونگی عملکرد آن در جریان های قانونی واقعی است.پی.هُوْ دقیق ترین پیامد های تضمین فرآیند است.

حق محاکمه منصفانه

اصلاحیه ششم حق محاکمه سریع و عمومی توسط یک هیئت منصفه بی طرف در پرونده های جنایی را تضمین می کند، این یک کاربرد مستقیم از رویه های رویه ای است. یک محاکمه منصفانه نیاز به یک قاضی و هیئت منصفه بی طرف دارد، قوانین شواهدی که اجازه می دهد متهم دفاع کند و فرصت عبور از شاهدان در پرونده های مدنی، حق هیئت منصفه دادگاه کمتر است اما هنوز هم به تأخیر بی پایان است که می تواند به عنوان یک روند متهم به سرعت انجام شود، و بدون نیاز به انجام یک روند بدون نیاز به انجام یک روند متهم.

حق مشاوره حقوقی

همان طور که در Gideon v. Wainwright ، متهمان جنایی غیر قانونی حق دارند که مشاور منصوب شوند، این حق ضروری است زیرا سیستم حقوقی پیچیده است و افراد بدون آموزش نمی توانند به طور مناسب به آن مراجعه کنند.حق مشورت به مراحل بحرانی از دادرسی، از جمله درخواست قانونی، رسیدگی به مسائل حقوقی و درخواست برای اولین بار درخواست برای ارسال مجوز کار به عنوان مجوز رسمی، به عنوان یک سازمان های قانونی و یا سازمان های مرجع برای رسیدگی به عنوان مجوز رسمی، به عنوان مجوز رسمی برای رسیدگی به آن باقی مانده است.

اختیارات قضایی

با توجه به فرایندی که قضات بی طرف هستند، این بدان معنی است که آنها نباید تعصب شخصی، منافع مالی یا مشارکت قبلی در مورد که آنها را از تصمیم گیری عادلانه جلوگیری می کند، تفسیر شده است که نیاز به داور جزئی زمانی که احتمال گسترش تعصب واقعی بسیار بالا است به عنوان مثال قابل تحمل است.

یادداشت و رکوردهای نوشته شده

افراد باید به موقع از هر اقدام قانونی علیه آنها مطلع شوند.این نشان باید شامل ماهیت اتهامات یا ادعاهای باشد، اختیارات قانونی که تحت آن اقدام انجام می شود و عواقب بالقوه آن نیز لازم است که دولت باید یک سند شارژ رسمی را ثبت کند. در موارد مدنی، شاکی باید یک احضار و شکایت را ارائه دهد.

چالش های فعلی به دلیل فرآیند

علی رغم قانونی بودن آن، فرآیند با چالش های جدی در عمل مواجه است و تشخیص این موانع برای بهبود سیستم عدالت ضروری است.

دسترسی به نمایندگی حقوقی

فراگیرترین چالش ناتوانی بسیاری از افراد برای پرداخت وکیل است در حالی که متهمان جنایی حق مشورت دارند، سیستم های مدافع عمومی در بسیاری از حوزه های قضایی بیش از حد مورد اخراج قرار می گیرند، با مواردی که نمایندگی موثر را تقریبا غیر ممکن می کند، در موارد مدنی، هیچ حق عمومی برای مشورت وجود ندارد و اکثریت قریب به اتفاق از مالیات های کم درآمد بدون وکیل، اغلب به دلیل عدم تعهد قانونی بیشتر، به دلیل عدم تعهد، بستگی دارد.

پیچیدگی سیستم های حقوقی

قانون خود را به طور فوق العاده پیچیده شده است اساسنامه، مقررات و قوانین دادگاه در زبان فنی فشرده نوشته شده است. رویه ها بین دادگاه های فدرال و ایالتی متفاوت است، و بین دادرسی های مدنی، کیفری و اداری برای یک فرد بدون آموزش قانونی، درک آنچه که گام برای پاسخگویی، چه مهلتی برای پاسخگویی، و چه شواهد قابل قبول است می تواند قریب به اتفاق باشد.

خرید و فروش انبوه

در سیستم عدالت کیفری، اکثریت قریب به اتفاق موارد از طریق درخواست معامله به جای محاکمه حل می شود، اگرچه متهمان باید به طور آگاهانه و داوطلبانه حقوق خود را کاهش دهند، فشار عظیم احکام بالقوه یک محیط هماهنگ ایجاد می کند، بسیاری از متهمان به جرم جرایمی که مرتکب نشده اند، یا به اتهام های کمتر، به سادگی برای جلوگیری از خطر مجازات شدید در این فرایند محاکمه، متهم می شوند که به طور موثر متهم می شوند:

تکنولوژی و فرآیند با توجه

فن آوری های جدید هر دو فرصت و تهدید برای فرآیند پیش بینی شده را در تصمیم گیری های وثیقه ارائه می دهند، ارسال و پلیس می تواند سوگیری ها را جاسازی کند و به طور مبهم عمل کند، انکار متهمان توانایی رقابت با شواهد علیه آنها را به طور مشابه، نظارت الکترونیکی و جمع آوری داده ها توسط دولت افزایش سوالات در مورد اطلاع و حق مقابله با متهم کنندگان هنوز هم با روند دقیق تصمیم گیری در مورد روند دیجیتال، به دلیل استفاده از شواهد دقیق و بررسی دقیق.

ادراک عمومی و اطلاعات غلط

از آنجایی که حفاظت از فرآیند گاهی اوقات نادرست یا فاسد است، منتقدان ممکن است آنها را به عنوان فنی به تصویر بکشند که اجازه می دهد افراد گناهکار آزاد شوند، نادیده گرفته شده است که این حفاظت ها از بی گناه نیز محافظت می کنند، زمانی که عموم مردم اعتماد به عدالت سیستم را از دست می دهند، فشار سیاسی برای کاهش در حفاظت های رویه ای در حال انجام است.

نتیجه گیری: اهمیت پایان فرآیند

تضمین فرایند ریاست یک تجمل یا یک شکاف نیست، مکانیسمی است که دولت نشان می دهد که به شأن و حقوق هر فرد در مورد اقتدار آن احترام می گذارد.از Magna Carta به آخرین حکم دیوان عالی، اصل تکامل یافته است تا با چالش های جدید در حالی که به هسته آن پایبند باشد: هیچ کس نباید از زندگی محروم باشد، آزادی یا اموال بدون اطمینان واقعی و سیستم های قانونی حفظ شود.