بنیاد قانون اساسی برابری

تضمین برابری به عنوان یکی از پایدارترین و بحث برانگیزترین اصول در قانون اساسی آمریکا است، در حالی که اعلامیه استقلال اعلام کرد که همه مردان برابر هستند، تقریبا یک قرن طول کشید تا ایده آل برای پیدا کردن بیان صریح در قانون اساسی تصویب قانون اساسی در سال 1868 نشان دهنده نقطه عطفی است، معرفی حفاظت برابر، دستورات که هیچ دولتی نباید هر نسلی را در برابر قانون اساسی تشکیل دهد و قانون اساسی آن را به عنوان قانون اساسی دیگر برابر قانون اساسی ارائه می دهد.

زمینه تاریخی اصلاحیه چهاردهم برای درک این مسئله ضروری است. Ratified در پی جنگ داخلی، اصلاح شده است برای تضمین حقوق آمریکایی های تازه آزاد آفریقایی تبار در برابر قانون دولتی متخاصم ضروری است، که شامل هر دو از لحاظ مشروطه و برابر تبعیض، طراحی شده است برای قانون گذاری اصول قانون حقوق مدنی 1866 با این وجود چارچوب اصلی حفاظت از زبان و برابر، از نظر قانونی استفاده می شود، از جهت گیری های جنسیتی، از طریق تفسیر و تفسیر دقیق تر از متن اصلی، از طریق استفاده از طریق استفاده از مقررات کلی زبان و قانون حمایت از قانون اساسی، از قانون اساسی و قانون اساسی.

تفسیر دادگاه از برابری ثابت نیست تصمیمات اولیه در اواخر قرن نوزدهم و اوایل قرن بیستم اغلب دسترسی اصلاحات را محدود می کند. Civil موارد حقوق از 1883] به معنی تغییر قوانین فدرال است که تبعیض خصوصی را ممنوع می کند، با هم محافظت از برابر برای عمل دولتی (FLT2).

پیشران بنیاد: جاده به براون

Plessy v. فرگوسن (1896) و Doctrine جداگانه اما برابر

هیچ درکی از داوری تساوی کامل است بدون هیچ گونه برخورد با Plessy v. فرگوسن [ بدون هیچ گونه مشکلی با قانون اساسی هومر Pless، که هفت هشتمین بیانیه به معنای سفید و یک هشتم سیاه، عمدا قانون مخالفت ماشین لوئیزیانا را با امتناع از قانون تفکیک بالا از قانون جدا کردن ماشین آلات، به طوری که فقط با قانون 7-1 قانون راه آهن نوشته شده است، به عنوان یک قانون برابر، به عنوان یک قانون سفید، به عنوان قانون راه آهن 7-1، به عنوان یک قانون جدا از قانون حقوقی برابر، به عنوان یک قانون حقوقی هنری 7-1، به عنوان یک قانون برابر، به عنوان یک قانون حقوقی 7-1، به عنوان یک قانون جدا شده است.

اثر عملی بی پروا [FLT1] [FLT1] بود که یک سیستم جامع از هماهنگی نژادی در سراسر جنوب را تحریم کرد. تسهیلات جداگانه برای آموزش، حمل و نقل، مسکن و مسکن عمومی تقریبا هرگز در کیفیت یا بودجه ثابت نمی شد. دکترین برای نزدیک به شصت سال ادامه داشت، با رویکرد به طور سیستماتیک از طریق رویکرد برجسته دادگاه برای قدرت دولتی و خواندن اسناد آموزشی نابرابر در صندوق آموزش و پرورش و پرورش و پرورش و یا صندوق ثابت کردن شواهد مستقل از صندوق نظارت بر اساس قانون اساسی، به سرعت کاهش یافته است.

شلی v. Kraemer (1948) و Doctrine اقدام ایالتی

قبل از دادگاه گام مهمی برای محدود کردن تبعیض نژادی در [FLT3] دادگاه برداشت، این مورد به طور مستقیم مقررات محدود، توافق نامه های خصوصی فروش اموال آمریکایی به دادگاه غیر قابل انکار در حالی که آن را به دولت اعمال غیر قابل قبول است، اما به آنها ثابت و مقررات اجرای خصوصی.

پرونده های دادگاه عالی در مورد برابری

براون v. هیئت آموزش (1954): مرگ جداگانه اما برابر

هیئت آموزش و پرورش به طور گسترده به عنوان مهم ترین تصمیم دیوان عالی قرن بیستم در نظر گرفته شده است، این پرونده پنج چالش جداگانه برای تفکیک مدارس عمومی از کانزاس، کارولینای جنوبی، ویرجینیا، دلاور، و منطقه عدالت کلمبیا، دادگاه جامع علوم اجتماعی را به طور عینی و غیر رسمی در کودکان آفریقایی را نقض کرد و شواهد حفاظت از آن را نشان داد.

تصمیم گیری بر سر دکترین جداگانه اما برابر و مجموعه ای از رویدادهایی که جامعه آمریکا را دگرگون می کند، بسیار دشوار تر از خود حاکم بود و دادگاه تصمیم دوم را در Brown II [FLT 1) تغییر داد و این قانون برابر با قانون یکپارچه سازی است (FLT 1) (1955) و نیاز به تحقیر با تمام سرعت، یک عبارت کاتالیزوری که اجازه مقاومت قابل توجه در جنوب را به بستن قوانین اساسی و اجرای آن را داد.

کورماتسو در ایالات متحده (1944)

هر بحث جامع از برابری باید به شکست های دادگاه نیز اذعان کند ] ] ، دادگاه تایید کرد که اجباری آمریکاییان ژاپنی در طول جنگ جهانی دوم، با استفاده از یک استاندارد دقیق بررسی که دولت راضی است، هشدار در مورد بحران قانون اساسی هاوایی است.

دوست داشتن در ویرجینیا (1967): حق ازدواج بدون محدودیت های نژادی

در ، دیوان عالی به طور اجماع قانون بهداشت نژادی ویرجینیا را نقض کرد، که ازدواج بین نژادی ممنوع است، ریچارد و میلred دوست داشتن، مرد سفید و یک زن سیاه، محکوم شده و محکوم به یک سال زندان برای ازدواج در واشنگتن، و سپس ممنوع شده است.

این تصمیم چندین بعد مهم داشت.اول، دادگاه استدلالی را رد کرد که حمایت برابر از آن رضایت داشت زیرا قانون به طور مساوی به هر دو نژاد اعمال می شد و اشاره کرد که طبقه بندی های نژادی در معرض شدیدترین قانون نظارت قرار دارند. دوم، دادگاه ازدواج را به عنوان یک حق اساسی تحت فرمان کاهش ۱۶ بند، یک اصل که بعدا در موارد ازدواج همجنسگرایانه ای را اثبات می کرد، به رسمیت می آورد.

شورش های دانشگاه کالیفرنیا و Bakke (1978)

پرسش عمل مثبت به دادگاه در [FLT: 1 ] [ دیوان رسید [ ، تصمیم شکسته که شش نظر جداگانه ایجاد کرد. دادگاه برگزار کرد که سهمیه های نژادی غیر قابل قبول بودند، اما نژاد می تواند به عنوان عامل پذیرش در چارچوب پذیرش بالاتر از قانون پذیرش در قانون پذیرش در قانون پذیرش قانونی که در قانون پذیرش قانون پذیرش در قانون پذیرش قانون پذیرش قانون پذیرش تایید شده است.

Roe v. Wade (1973) و بعد از کیفیت

[FLT1] [FLT] [FLT] در درجه اول به عنوان یک حریم خصوصی و تصمیم فرایند فرایند به رسمیت شناختن زنان در تصمیم گیری سیاسی در برابر زنان و متعادل کردن زندگی باروری ضروری است. [۱۰]

ایالات متحده ویندزور (2013): تشخیص فدرال ازدواج همجنسگرایان

ایالات متحده ویندزور [FLT3] بخش 3 دفاع از قانون ازدواج (DOMA)، که ازدواج برای اهداف فدرال به عنوان اتحادیه یک مرد و یک زن را به چالش کشید. ادیت ویندزور و جاسوس در کانادا ازدواج کرده بود، که قانون درآمد خود را به عنوان نقض دولت 33000 دلار فدرال ویند، به دلیل اینکه مالیات بر اساس مالیات بر ازدواج آنها را به عنوان مالیات فدرال به عنوان مالیات بر اساس مالیات بر اساس مالیات بر اساس قانون پنجمین ازدواج اجباری شده بود.

Impact: این تصمیم مزایای فدرال را به هزاران زوج جنسی قانونی بازسازی کرد و مرحله ای را برای حکم بعدی دادگاه در مورد برابری ازدواج تعیین کرد.[۱۰] اعتبار: اولین بار دادگاه تشخیص داد که قوانین هدف قرار دادن همجنسگرایان و مردم همجنسگرا می تواند تضمین های برابر قانون اساسی را نقض کند.

Ubergefell v. Hodges (2015): ازدواج در سراسر کشور

دو سال پس از واندر ، دادگاه کار تضمین برابری ازدواج در ازدواج محروم از مجوز ازدواج قانونی که به دلیل مقررات اساسی در مقررات مشابه حل و فصل چالش های تثبیت شده به همان مجوز ازدواج ممنوع از آنتونیواید که ممکن است به حق استفاده از 5 دولت های اساسی برای ازدواج با آن را به رسمیت نمی رسد.

Impact: این حکم قانونی ازدواج همجنسگرایان در سراسر کشور، تایید شأن و برابری از افراد LGBTQ + و خانواده های خود را. این قانون گذاری: آن نشان داد اوج از دهه های حمایت و استراتژی حقوقی توسط جنبش حقوق LGBTQ + و ایجاد شده است که جهت گیری جنسی افزایش یافته است به حفاظت از برابر.

دانلود موسیقی متن فیلم The Evoling Landscape of Equality

برابری جنسیتی و دادگاه

دیوان عالی از سال 1970 به تبعیض جنسیتی تحت حمایت برابر پرداخته است [در در داوری به طور قابل ملاحظه ای اصلاح شده است (1971)، دادگاه با صدور قانون آیداهو، ترجیح می دهد مردان بیش از زنان به عنوان مدیران املاک و مستغلات، و اولین بار دادگاه نیاز به دستیابی به قانون برابر برای بی اعتبار کردن یک اساس جنس [F] بررسی دقیق [F] در نظر سنجید.

اخیراً، دادگاه حفاظت از افراد تراجنسیتی را در هرزاستون v. کلیتون کانتی (2020) خطاب کرد، و این که تبعیض بر اساس گرایش جنسی یا وضعیت تراجنسیتی تبعیض را به دلیل رابطه جنسی تحت عنوان VII قانون حقوق مدنی 1964 تشکیل می دهد، در حالی که تفسیر قانونی به جای ادامه تجزیه و تحلیل برابر آن بود.

نابرابری اقتصادی و دادگاه

دادگاه همچنین مدعی است که حمایت برابر تنها در زمینه های محدود اعمال می شود.[۱] دادگاه تصریح کرده است که دولت ها نمی توانند دسترسی به دادگاه ها را بر اساس عدم پذیرش در دادگاه های کیفری، به عنوان در دادگاه های Griffin] قانون اساسی تگزاس (1956)، و یا نمی توانند مزایای رفاه را بدون حفاظت از رویه کافی انکار کنند، اما به طور کلی نقض حقوق و مقررات مالی محلی در مدرسه.

مبارزه مداوم برای برابری

علی رغم تصمیمات دگرگون کننده هفت دهه گذشته، مبارزه برای برابری در چندین جبهه ادامه دارد.وضی حقوق در پی Shelby County v. دارند.[۱۰] (2013)، که به دلیل نقض پوشش قانون حقوق و دستمزد مصوب ۱۹۶۵، قوانین شناسایی رای رای دهندگان، پاکسازی دادگاه و جوامع شکاک رای گیری شده است که به شیوه های اقلیت محافظه کار می پردازند.

اصلاحات عدالت کیفری همچنان یک نگرانی مبرم برای برابری است. حبس انبوه تأثیر مخربی بر جوامع آفریقایی آمریکایی و اسپانیایی داشته است و دادگاه مسائل مربوط به موضوعات مربوط به تعصب نژادی در انتخاب هیئت منصفه را به استفاده از نژاد در قانون گذاری کرده است. تقاطع نژاد، فقر و سیستم عدالت کیفری به حمایت مدنی معاصر تبدیل شده و ارائه سوالات حل نشده در مورد معنای برابری قانون.

عدالت آموزشی همچنان به ایجاد دادخواهی ادامه می دهد. تصمیم دادگاه در دانشجویان برای پذیرش عادلانه و دانشگاه هاروارد (2023] به طور موثر به عمل تأیید مبتنی بر نژاد در آموزش عالی پایان داد، و به موسسات برای دنبال تنوع از طریق روش های خنثی نژاد نیاز دارد. این تصمیم باعث شده است که ارزیابی مجدد شیوه های پذیرش و بحث در مورد چگونگی دستیابی به فرصت های آموزشی پایدار اقتصادی و نابرابری پایدار.

درک کیفیت در کلاس

برای مربیان آموزش این موضوعات، چندین رویکرد می تواند به دانش آموزان کمک کند تا با پیچیدگی داوری برابری درگیر شوند.اول، مهم است که تأکید کنیم که معنای برابری به طور چشمگیری در مورد تاریخ آمریکا تغییر کرده است و تفسیر قانون اساسی در پاسخ به جنبش های اجتماعی و تغییر ارزش های اجتماعی تکامل می یابد. دوم، دانش آموزان باید درک کنند که دیوان عالی در خلاء عمل نمی کند؛ تصمیمات مخالف آن و منعکس کننده استدلال های گسترده تر در مورد توجه و تغییر بحث های دقیق تر، باید شامل هر دو جنبه های توجه دقیق تر، و تغییر در مورد توجه دقیق تر، شامل توجه دقیق تر، و تغییر در مورد توجه و تغییر نظر و تغییر در مورد توجه و تغییر در مورد مسائل مربوط به جنبه های سیاسی، شامل توجه دقیق تر، و تغییر در مورد توجه و تغییر در مورد توجه اجتماعی باشد.

دیدگاه های مقایسه ای همچنین می تواند بحث کلاس درس را غنی کند، بسیاری از دموکراسی های قانون اساسی دیگر، از جمله کانادا، آفریقای جنوبی و آلمان، مقررات برابری را در قانون اساسی پس از جنگ جهانی دوم خود که به برخی از جهات بیشتر از ایالات متحده می رود، تصویب کرده اند.

نتیجه گیری

دیوان عالی نقش مهمی در تعریف و محافظت از تضمین برابری تحت قانون اساسی ایفا کرده است.[۱۰] هیئت آموزش و پرورش [[۱۰] برای تضمین برابری در قانون اساسی و Hodges ، تصمیمات برجسته دامنه حفاظت برابر را گسترش داده اند و تاکید گروه های شأن و منزلت از نظر تاریخی، با این حال، خط مشی هویت خطی همچنان تغییر یافته است و نشان می دهد که نقض حقوق و تاکید بر اساس خط مشی قانونی است.

درک این موارد و زمینه تاریخی آنها برای شهروندی آگاهانه ضروری است. اصول برابری و عدالت که دموکراسی آمریکایی را زیر پا می گذارد خود-اجرا نیست؛ آنها نیاز به مشارکت مداوم، حمایت و هوشیاری دارند، زیرا مربیان و دانش آموزان این تصمیمات برجسته را بررسی می کنند، آنها در قوس طولانی تفسیر قانون اساسی شرکت می کنند و به تحقق یک جامعه برابر کمک می کنند.