بنیاد آزادی: چرا قانون اساسی در برابر خشونت

قانون اساسی ایالات متحده بسیار بیشتر از طرح دولت است - این یک سپر عمدی در برابر استبداد است، در هسته آن یک معماری پیچیده است که برای جلوگیری از هر فرد یا گروه از جمع آوری اختیارات بدون کنترل، این معماری، ساخته شده بر اساس اصول قدرت های جدا شده و نظارت متقابل، وجود دارد برای محافظت از آزادی های هر شهروند درک اینکه چگونه تعادل قانون اساسی برای به رسمیت شناختن چرا آزادی های آمریکایی برای دو قرن است.

کادرهای قانون اساسی، که تحت حاکمیت بریتانیا زندگی می کردند و بسیاری از جمهوری های شکست خورده تاریخ را مورد مطالعه قرار دادند، می دانستند که قدرت متمرکز به طور اجتناب ناپذیری منجر به سوء استفاده می شود، از متفکرانی مانند مونتسکیوئو، که استدلال می کردند که «قدرت باید چک قدرت به قدرت باشد»، و از تجارب استعماری خود با حاکمانی که کنترل بیش از حد دارند، دولت با سه شاخه ی دیوان عالی بود، هر یک ابزار اصلی برای مقابله با سیستم های قانون گذاری، نه صرفاً از طریق سیستم های قانون گذاری.

چشم انداز پیدا شده: چرا جدایی قدرت ضروری بود

هنگامی که نمایندگان در فیلادلفیا در سال 1787 گرد آمدند، با یک سوال اساسی مواجه شدند: چگونه یک دولت را به اندازه کافی قوی برای متحد کردن سیزده دولت حاشیه ای بدون تبدیل شدن به یک سلطنت جدید، مقالات کنفدراسیون بیش از حد ضعیف شده بود، و کنگره را ناتوان از مالیات یا تنظیم تجارت می کرد، با این وجود یک دولت متمرکز شبح سرکوبی را که آنها برای فرار از راه حل مبارزه کرده بودند، به هیچ وجه به اقتدار در میان شاخه های جدا از آن، بلکه به تقسیم آن تقسیم جدا از هم نمی شد.

جیمز مدیسون، که اغلب پدر قانون اساسی نامیده می شود، منطق را در بند شماره 51 توضیح داد: "آمبزار باید برای مقابله با جاه طلبی ساخته شود، منافع انسان باید با حقوق قانون اساسی محل ارتباط برقرار کند."با دادن هر شاخه ای از اراده خود و ابزار مقاومت در برابر دیگران، چارچوب که طبیعت را تضمین می کند، هیچ یک از این واقعیت نهادی است که نمی تواند حفاظت کند.

کلمات آغازین قانون اساسی – «ما مردم» – تأکید می کند که حاکمیت از شهروندان جریان دارد، نه از دولت، جدایی قدرت ها بیان مکانیکی آن اصل است.هر شاخه مشروعیت خود را از مردم می گیرد، بلکه اقتدار آن محدود به حوزه تعیین شده آن است.این ساختار نه تنها از استبداد جلوگیری می کند، بلکه همچنین مباحثه، سازش و پاسخگویی را تقویت می کند.

سه شاخه: قدرت های غیر واقعی، مسئولیت های مشترک

قانون اساسی، قدرت های قانونی، اجرایی و قضایی را در نهادهای جداگانه به خود اختصاص می دهد: کنگره، رئیس جمهور و دیوان عالی در حالی که هر شاخه دارای یک تابع اصلی است، مرزهای آن عمدا برای ایجاد اصطکاک مبهم هستند - توهین که از آزادی محافظت می کند.

بخش قانون گذاری: صدای مردم

ماده ای که قانون اساسی به همه قدرت های قانونی کنگره می دهد، یک بدنه دو نفره متشکل از مجلس نمایندگان و مجلس سنا، هر دو سال انتخاب شده است، برای پاسخگویی به خواست عمومی طراحی شده است؛ سنا که در اصل توسط قانونگذاران ایالتی انتخاب شده بود، به معنای نمایندگی از منافع دولتی و ارائه ثبات با هم بود، آنها قوانین کشور را می نویسند.

کنگره به تنهایی قدرت کیف پول را در اختیار دارد: بدون تایید آن هیچ پولی نمی تواند هزینه کند، می تواند جنگ را اعلام کند، تجارت بین دولتی را تنظیم کند و دادگاه های فدرال را تشکیل دهد، این قدرت ها گسترده هستند، اما آنها توسط شاخه های دیگر چک می شوند. رئیس جمهور می تواند صورتحساب را اعلام کند و دیوان عالی می تواند آنها را در صورت نقض قانون اساسی، به آنها حمله کند.

بخش اجرایی: اقدام و اجرای

ماده دوم قدرت اجرایی در یک رئیس جمهور واحد را که به عنوان رئیس دولت، فرمانده کل و مدیر ارشد خدمت می کند، وظیفه اصلی رئیس جمهور این است که "مراقبت از اینکه قوانین به طور وفادار اجرا می شوند" را در بر گیرد، این شامل منصوب کردن افسران کابینه، قضات فدرال و سفیران، معاهدات مذاکره (با موافقت سنا)، و ارسال دستورات اجرایی برای اداره های فدرال است.

ریاست جمهوری یک موقعیت انرژی و ابتکار عظیم است، اما کادرها آن را از فشار مستقیم مردمی با ایجاد کالج انتخاباتی، روش انتخاب، رئیس جمهور نمی تواند قانون را ایجاد کند - فقط کنگره می تواند - و هر اقدام اجرایی می تواند با قانون یا به ضرب و شتم توسط دادگاه ها.قدرت برای عفو، با این حال، ارائه می دهد یک چک منحصر به فرد در شاخه قضایی، اجازه می دهد پرونده های رحمت فدرال.

بخش قضایی: تفسیر قانون

ماده III یک دادگاه عالی را ایجاد می کند و به کنگره اجازه می دهد تا دادگاه های فدرال پایین تر ایجاد کند. [۱] قضات فدرال در طول "رفتار خوب" برای زندگی در برابر تلافی جویانه سیاسی خدمت می کنند، این استقلال برای تفسیر بی طرف قانون اساسی و قوانین فدرال حیاتی است. [۱] دادگاه های قضایی و قضایی دیگر را بررسی می کنند - به صراحت در قانون اساسی ذکر نشده است، اما در مورد اشاره شده است ۱۸۰۳ [FLT0:].

دادگاه های فدرال پرونده هایی را که در قانون اساسی، قوانین فدرال و معاهدات و همچنین اختلافات بین دولت ها یا بین دولت و دولت فدرال مطرح شده اند، با نیاز به "مورد یا بحث" قانون اساسی مانع از صدور نظرات مشورتی و تضمین آنها تنها به اختلافات قانونی مشخص می شود.

بررسی و تعادل در عمل: چگونه قدرت باقی می ماند

سیستم چک ها و تعادل ها یک فرمول استاتیک نیست بلکه یک فرآیند پویا از نظارت متقابل است.هر شاخه دارای قدرت های خاصی برای محدود کردن دیگران است، نیاز به همکاری و جلوگیری از هر شاخه ای از عمل به صورت یکجانبه برای مدت طولانی.

بررسی های کنگره در مورد اجرایی و قضایی

  • بر حق وتوهای خشک: [FLT 1] اگر رئیس جمهور یک لایحه را رد کند، کنگره می تواند آن را با یک رای دو سوم در هر دو خانه، یک چک دشوار اما ممکن، باطل کند.
  • قدرت تایید: سنا باید انتصاب ریاست جمهوری به دادگاه های فدرال، پست های کابینه و سفیران را تایید کند، این به کنگره می دهد که به طور مستقیم در چه کسی قدرت اجرایی و قضایی تمرین می کند.
  • استیضاح: مجلس می تواند رئیس جمهور، معاون رئیس جمهور، و قضات فدرال برای "دل، بریبری، یا دیگر جرایم بالا و بدکاران را استیضاح کند، سنا سپس یک محاکمه را در اختیار دارد و با رأی دو سوم، می تواند سه رئیس جمهور رسمی را حذف کند (هر دو رئیس جمهور، تهدید ترامپ، و دونالد جانسون، و هیچ اقدام قوی استیضاح نشده اند.
  • ] قدرت کیف پول: کنگره کنترل بودجه برای تمام فعالیت های فدرال، از جمله ابتکارات رئیس جمهور.
  • نظارت بر خشم: کمیته های کنگره بررسی آژانس های اجرایی، شاهدان احضار و اسناد تقاضا ضروری است.

بررسی های رئیس جمهور در کنگره و دادگاه ها

  • [FLT: 1 ] [ [ [FLT: 1 ] رئیس جمهور می تواند هر لایحه تصویب شده توسط کنگره را رد کند، قانونگذاران را مجبور به تجدید نظر یا یک سوپر اکثریت است.و یک ابزار قدرتمند برای جلوگیری از قانون اجرایی است که غیر عاقلانه یا غیر قانونی.
  • اشاره به داوران: رئیس جمهور قضات فدرال، از جمله عدالت عالی دادگاه، که برای زندگی خدمت می کنند، این جهت فلسفی قوه قضائیه را برای دهه ها شکل می دهد.
  • ] قدرت بریان: [ رئیس جمهور می تواند برای جبران و عفو برای جرایم فدرال، ارائه چک در مورد احکام قضایی و یا بیش از جرم و جنایت مطلق است (به جز در پرونده های استیضاح) و نمی تواند توسط کنگره یا دادگاه بیش از حد تحریک شود.
  • توافق نامه ها و دستورات: رئیس جمهور می تواند تصویب پیمان را با ایجاد موافقت نامه های اجرایی با کشورهای خارجی دور بزند و می تواند سازمان های فدرال را از طریق سفارشات اجرایی هدایت کند، با این حال، این اقدامات همچنان به بررسی قضایی و تصمیم گیری بودجه کنگره مربوط می شود.

بررسی های قوه قضاییه در مورد شاخه های دیگر

  • بررسی های نژادی: دادگاه ها می توانند قوانین فدرال و ایالتی و همچنین اقدامات اجرایی که قانون اساسی را نقض می کنند، را به هر قانون که پیش از آن می آید، بی اعتبار کنند.
  • تفسیر: با تفسیر اساسنامه، دادگاه ها می توانند دسترسی به قانون را محدود یا گسترش دهند. کنگرۀ گاهی اوقات می تواند تفسیرهای قانونی را با تصویب قوانین جدید، لغو کند، اما تفسیرهای قانون اساسی نیاز به اصلاح قانون اساسی برای سرنگونی دارند.
  • ] دوره زندگی: [ قضات فدرال از فشار سیاسی مصون هستند، و به آنها اجازه می دهد تا در صورت لزوم بر علیه دولت حکومت کنند، این استقلال برای حفاظت از حقوق اقلیت در برابر نفوذ عمده گرایی بسیار مهم است.

این چک ها تعادل کامل را تضمین نمی کنند؛ آنها سیستمی ایجاد می کنند که قدرت دائماً مورد مناقشه و مذاکره قرار می گیرد و نتیجه دولتی است که به طور عمدی، اغلب به آرامی، اما با محافظت داخلی در برابر بثورات یا اقدامات استبدادی حرکت می کند.

لایحه حقوق: آزادی های فردی به عنوان محدودیت قدرت

کادرها در ابتدا معتقد بودند که لایحه حقوق غیر ضروری است، زیرا قانون اساسی فقط قدرت های فراوانی را اعطا کرد – اگر قدرت ذکر نشده باشد، دولت نمی تواند آن را اعمال کند. بسیاری از کشورها خواستار حفاظت صریح برای آزادی های فردی شدند. لایحه حقوق بشر که در سال 1791 تصویب شد، اولین اصلاحات 10 شد و همچنان به طور مستقیم از آزادی شخصی علیه دولت محافظت می کند.

اولین اصلاحیه

«تکامل هیچ قانونی برای احترام به استقرار دین یا منع ورزش آزاد آن نخواهد داشت؛ یا آزادی بیان یا مطبوعات؛ یا حق مردم برای تجمع صلح آمیز، و درخواست دولت برای سخنرانی نمادین از این حکم تنها از هسته زندگی دموکراتیک محافظت می کند: توانایی صحبت کردن، عبادت، نوشتن و سازماندهی دولت بدون اجبار، حتی اعتراض به این حقوق نمادین.

دومین اصلاحیه

«یک میلیشیا به خوبی تنظیم شده، که برای امنیت یک دولت آزاد ضروری است، حق مردم برای حفظ و تحمل اسلحه، نباید نقض شود.» دوم این اصلاحیه به بحث های شدید مربوط می شود، اما دادگاه عالی در دیسکن کلمبیا v Heller (2008) که از یک موضوع مناسب برای دفاع از سلاح های گرم محافظت می کند.

چهارمین اصلاحیه

محافظت در برابر "جستجوهای غیر منطقی و تشنج" بدون علت احتمالی، پشتیبانی شده توسط سوگند یا تأیید، و به ویژه توصیف محل جستجو و افراد یا چیزهایی که باید توقیف شوند، این اصلاحیه پایه و اساس قانون حریم خصوصی مدرن است، و پلیس برای دریافت مدارک قبل از اینکه بر روی خانه ها، کاغذها یا موارد مورد توجه قرار گیرد، نیاز به مجوز دارد.

پنجمین اصلاحیه

تضمین می کند که حکم قاضی بزرگ برای جرایم جدی، محافظت در برابر خطر دوگانه و منع خود تبعیض، همچنین نیاز به روند قانونی قبل از دولت می تواند هر فرد از زندگی، آزادی یا اموال را محروم کند و فقط جبران زمانی که مالکیت خصوصی برای استفاده عمومی گرفته می شود. عبارت "و نباید اموال خصوصی برای استفاده عمومی گرفته شود، بدون جبران خسارت" به عنوان Taking شناخته می شود.

اصلاحیه ششم

اطمینان حاصل کنید که حق محاکمه سریع و عمومی توسط یک هیئت منصفه بی طرف، حق اطلاع از اتهامات، مقابله با شاهدان، مجبور کردن شهادت در نفع فرد و کمک به مشورت است.این اصلاحیه بستر عمل کیفری منصفانه است.

اصلاحیه هشتم

وثیقه بیش از حد، جریمه های بیش از حد و مجازات های ظالمانه و غیر معمول را فراهم می کند.این بند برای به چالش کشیدن احکام سخت، شرایط زندان و روش های اعدام مورد استفاده قرار گرفته است.

فراتر از لایحه حقوق، اصلاحیه چهاردهم (در سال 1868) حمایت های کلیدی را به دولت های دولتی از طریق دکترین ادغام گسترش داد، اعلام می کند که هیچ دولتی نباید "هر فرد از زندگی، آزادی یا مالکیت را بدون توجه به روند قانون، و نه به هر فرد در حوزه قضایی خود حفاظت برابر از قوانین" به کار گیرد.

فدرالیسم: لایه دوم آزادی

تعادل قدرت قانون اساسی فراتر از شاخه های فدرال به رابطه بین دولت ملی و دولت ها گسترش می یابد، فدرالیسم به این معنی است که دولت فدرال تنها آن قدرت هایی را دارد که قانون اساسی به آن محول کرده است، در حالی که دولت ها اقتدار گسترده ای را بر مسائل محلی حفظ می کنند، این بخش امنیت دوگانه ایجاد می کند: اگر دولت فدرال سرکوبگر شود، می تواند مقاومت کند؛ اگر یک دولت بیش از حد، دادگاه های فدرال مداخله کنند.

اصلاحیه دهم تمام قدرت ها را به ایالات متحده واگذار نمی کند و یا به ترتیب به ایالات متحده یا مردم ممنوع نمی کند.» این اصلاحیه مبنای قانون اساسی برای آزمایش دولتی در زمینه های سیاست مانند آموزش، مراقبت های بهداشتی و قانون کیفری است. دیوان عالی، در مواردی مانند نیویورک v ایالات متحده [F1 ]

فدرالیسم همچنین با اجازه دادن به شهروندان برای انتخاب اینکه کدام کشور در آن زندگی می کند، آزادی فردی را به خدمت می گیرد که ترجیح می دهد مالیات های پایین تر و مقررات کمتر به یک دولت محافظه کارانه منتقل شود؛ کسی که ارزش برنامه های اجتماعی گسترده تر را دارد ممکن است یک دولت لیبرال را انتخاب کند.

چالش های معاصر به تعادل قدرت

هیچ سیستم کامل نیست و تعادل قدرت قانون اساسی در دوران مدرن با سویه های جاری مواجه است. درک این چالش ها برای شهروندانی که مایل به محافظت از آزادی های خود هستند بسیار مهم است.

ظهور قدرت اجرایی

رؤسای هر دو طرف اختیارات اجرایی را گسترش داده اند، به ویژه از طریق سفارشات اجرایی، قانون گذاری تنظیمی و اقدام نظامی یکجانبه، استفاده از دستورات اجرایی برای اجرای سیاست زمانی که کنگره قفل شده است می تواند فرآیند قانون گذاری را دور بزند، قطعنامه قدرت های جنگ ترومن تلاش کرد تا تعادل جنگ ریاست جمهوری را محدود کند، اما رؤسای جمهور اغلب مقررات آن را نادیده گرفته اند. دیوان عالی گاهی اوقات به عنوان ابتکار عمل فولاد (FYoungtown) مسدود شده است.

قانونگرایی در مقابل Restraint

منتقدان استدلال می کنند که دادگاه های فدرال با تفسیر قانون اساسی فراتر از معنای اصلی آن، به طور موثر ایجاد حقوق جدید (به عنوان مثال، در راندید وید و Obergefell v. Hodges [LT:3] پاسخ می دهند که عبارات قانون اساسی نیاز به تفسیر گسترده ای دارند تا قضات قدرت را بررسی کنند.

قانون گذاری Gridlock

چک های قانون اساسی نیازمند همکاری است، اما بیش از حد حزبی باعث شده است که همکاری به طور فزاینده ای نادر باشد.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک گاهی اوقات رئیس جمهورها را مجبور می کند تا به طور یکجانبه عمل کنند یا تصمیمات مهمی را به قوه قضاییه قضاییه اعمال کنند، برخی از محققان استدلال می کنند که تعادل قدرت به دلیل تخلیه قضاییهستند و قوه قضاییه شدن آن، و مسئولیت های قضاییه ای که قوه قضاییه است.

تکنولوژی و حریم خصوصی

نظارت دیجیتال، جمع آوری داده ها و هوش مصنوعی تهدیدات جدیدی را برای حفاظت از اصلاحات چهارم ایجاد می کند.[۱] توانایی دولت برای نظارت بر شهروندان به صورت نمایی افزایش یافته است، اما دادگاه عالی شروع به انطباق کرده است، حکم در کارپنتر] ایالات متحده (2018) که دسترسی به داده های تاریخی مکان نیاز به تعادل بین حریم خصوصی و فشار دادن مرز فردی دارد.

نتیجه گیری

تعادل قدرت قانون اساسی یک مفهوم ثابت نیست، بلکه یک چارچوب زندگی است که برای انطباق با تغییر تهدیدات به آزادی طراحی شده است.از طریق جدایی قدرت، چک ها و تعادل، فدرالیسم و بیل حقوق، دولت را به اندازه کافی ضعیف می سازد تا بتواند به تعادل خود پایبند باشد، اما هر نسل باید تعهد خود را به این اصول با درک اینکه چگونه کار می کنند و رهبران آن را در اختیار دارند، و بدون آن، به عنوان حق رای دادن قدرت زندگی می کنند، به عنوان بخشی از آن، به عنوان بخشی از تعادل دولتی، و به عنوان بخشی از آن، تجدید نظر می گیریم.

برای مطالعه بیشتر، صفحه قانون اساسی را بررسی کنید ، قانون اساسی ملی ، و FLT:4Cornell موسسه اطلاعات حقوقی یک قانون اساسی مشخص .