تعادل قدرت: چگونه هر شاخه دیگران را محدود می کند

مفهوم چک ها و تعادل ها سنگ بنای قانون اساسی ایالات متحده است که برای جلوگیری از هر شاخه ای از دولت از جمع آوری قدرت بدون کنترل طراحی شده است. ریشه در فلسفه سیاسی مونتسکیو و اصلاح شده توسط پدران بنیانگذار، این سیستم تقسیم اختیارات در میان شاخه های قانون گذاری، اجرایی و قضایی هر شاخه دارای قدرت های متمایز است، اما آنها همچنین توانایی محدود کردن اقدامات برای درک این پویایی های فردی و محافظت از هر یک از آزادی های فردی را دارند.

بخش قانون گذاری: کنگره به عنوان اولین شعبه

شاخه قانونگذاری که عمدتاً از کنگره تشکیل شده است، مسئول ایجاد قوانین است.این شامل دو اتاق است: مجلس سنا و مجلس نمایندگان، این ساختار دو مجلس به عنوان یک چک داخلی عمل می کند، زیرا هر دو خانه باید در مورد قانون توافق کنند قبل از اینکه بتواند به رئیس جمهور ارسال شود.

Override Vetoes

رئیس جمهور ممکن است هر لایحه ای را که توسط کنگره تصویب شده است، اما کنگره نمی تواند یک وتو ریاست جمهوری را با یک رای اکثریت دو سوم در مجلس و سنا لغو کند، این نیاز به یک اکثریت بزرگ دارد، وتو را دشوار می کند اما ممکن است زمانی که توافق نامه قوی دو حزبی وجود دارد، اما قابل توجه است، مانند لغو رئیس جمهور اندرو جانسون از حقوق شهروندی داخلی که 1866 آمریکایی را تشکیل می دهد، کمک می کند.

قدرت استیضاح

مجلس نمایندگان تنها قدرت استیضاح مقامات فدرال، از جمله رئیس جمهور، معاون رئیس جمهور و قضات است. استیضاح شبیه به یک اتهام است. سنا پس از آن یک محاکمه را انجام می دهد، با دو سوم رای که برای محکومیت و حذف از دفتر مورد نیاز است، این روند علیه رئیس جمهور اندرو جانسون، بیل کلینتون و دونالد ترامپ (تice)، هر چند که رئیس جمهور متهم به فساد شدید است، به عنوان بررسی قدرت قانونی متهم شده است.

تایید انتصاب

سنا باید بسیاری از نامزدهای رئیس جمهور، از جمله اعضای کابینه، قضات فدرال و سفیران را تأیید کند، این نقش "مشترک و رضایت" به سنا اجازه می دهد تا مدارک و مدارک نامزدهای انتخاباتی و ضعف های سیاسی را بررسی کند. روند تایید می تواند بسیار جالب باشد، همانطور که در جنگ های طولانی مدت در مورد نامزدهای عالی دادگاه مانند رابرت بورک در سال 1987 و برت کاوانا در اواخر ریاست جمهوری 2018 دیده می شود.

کنترل صندوق

کنگره قدرت کیف پول را در اختیار دارد – این امر اجازه می دهد تمام هزینه های فدرال و مالیات های مربوطه را پرداخت کند، این امر اهرم های عظیم قانونی را بر شاخه اجرایی بدون اولویت های اجرایی، آژانس های اجرایی نمی توانند به طور موثر عمل کنند، اگر رئیس جمهور از خرج کردن وجوه به عنوان مستقیم کنگره امتناع کند، کنگره می تواند از قدرت های نظارتی خود برای درخواست انطباق استفاده کند.

بینش و تحقیق

کنگره دارای اختیاراتی برای بررسی شاخه اجرایی و برگزاری جلسات دادرسی است.کمیته های دائمی به طور منظم اسناد را زیر پا می گذارند و شاهدان را برای بررسی اجرای سیاست، سوء رفتار یا زباله ها می خوانند. مثال های عالی شامل جلسات آب، تحقیقات ایران-Contra و کمیته ششم ژانویه شفافیت و پاسخگویی را تضمین می کند و مسئول توجیه اقدامات آن است.

تجمع تمام قدرت ها، قانون گذاران، و قوه قضاییه، در همان دست ها ممکن است به طور کامل تعریفی از استبداد را اعلام کند. - جیمز مدیسون، فدرالیست شماره 47

شعب اجرایی: ریاست جمهوری به عنوان یک ضد وزن

شاخه اجرایی که به رهبری رئیس جمهور ایالات متحده آمریکا اداره می شود، مسئول اجرای قوانین است.قدرت های رئیس جمهور قابل توجه هستند، اما توسط هر دو کنگره و قوه قضاییه بررسی می شوند.

قدرت Veto

رئیس جمهور می تواند هر لایحه ای را که توسط کنگره تصویب شده است رد کند، و از قانون جلوگیری کند مگر اینکه بیش از حد از آن جلوگیری کند، این کنگره وتو قدرت را مجبور می کند اولویت های رئیس جمهور را در نظر بگیرد و در مورد سازش مذاکره کند، دو نوع وتو منظم وجود دارد؛ که لایحه را به کنگره باز وتو نیویورک باز می گرداند، و جیب، که زمانی اتفاق می افتد که رئیس جمهور در طول ده روز هیچ اقدامی را انجام نمی دهد، در حالی که کنگره موقت است، به طور موثر یک قانون فدرال را می کشد (F).

دستور های اجرایی

رئیس جمهورها می توانند دستور های اجرایی را برای اجرای قوانین فدرال یا اجرای سیاست صادر کنند.این دستورات نیروی قانون را برای شاخه اجرایی دارند اما باید در مقام قانونی موجود یا دستور اجرایی ژاپن مستقر شوند و یا به طور گسترده توسط کنگره از طریق قانون به چالش کشیده شوند.

برگزاری داوران

رئیس جمهور همه قضات فدرال، از جمله قضات عالی دادگاه را معرفی می کند، این قدرت اجازه می دهد تا رئیس جمهور برای دهه ها قوه قضایی را شکل دهد، زیرا کاندیدهای قضایی مادام العمر هستند، به تأیید سنا، ایجاد یک چک مستقیم توسط شاخه قانون گذار. قوه قضاییه، به نوبه خود، می تواند رئیس جمهور را با حکم که اقدامات اجرایی غیر قانونی هستند، بررسی کند.

سیاست خارجی و قدرت های فرمانده در

رئیس جمهور به عنوان فرمانده کل نیروهای مسلح عمل می کند و سیاست خارجی را اجرا می کند، از جمله معاهدات (با مشاوره سنا و موافقت) و به رسمیت شناختن دولت های خارجی، تنها کنگره می تواند جنگ را اعلام کند و به ارتش کمک کند، این تنش منجر به درگیری بر قدرت های جنگی، مانند جنگ ویتنام و مداخله 2011 در لیبی شود.

قدرت ببخشید

رئیس جمهور قدرت اعطای عفو برای جرایم فدرال را دارد، به جز در موارد استیضاح، این قدرت کلیمنس به عنوان چک در مورد قوه قضاییه با اجازه دادن به رئیس جمهور برای لغو محکومیت یا احکام رفت و آمد، عفو های متقابل، مانند عفو رئیس جمهور جرالد فورد از ریچارد نیکسون و عفو دونالد ترامپ از متحدان سیاسی، نشان دهنده وسعت این قدرت است که عمدتاً به دلیل عفو عمومی و آزادی نیست.

دادگاه عالی به عنوان داور

شاخه قضایی که توسط دیوان عالی رهبری می شود، قوانین را تفسیر می کند و تضمین می کند که آنها از طریق بررسی قضایی، دادگاه می تواند اقدامات را توسط هر دو شاخه های قانون گذاری و اجرایی بی اعتبار کند. قوه قضائیه طراحی شده است تا مستقل باشد، با قضات در حال خدمت شرایط زندگی در طول رفتار خوب برای جلوگیری از آنها از فشار سیاسی.

بررسی اجمالی

قدرت بررسی قضایی در پرونده برجسته (FLT:0) ماربری v. Madison (1803) قاضی جان مارشال اعلام کرد که وظیفه بخش قضایی است که بگوید قانون چیست و اگر یک قانون قانون قانون را نقض کند، دادگاه باید آن را سرنگون کند.

تفسیر قوانین

دادگاه ها در تمام سطوح، مقررات آژانس و مقررات قانون اساسی را تفسیر می کنند.[۱] حکم های آنها می توانند اثرات گسترده ای بر سیاست داشته باشند، به عنوان مثال تفسیر دیوان عالی از بازرگانی کلاوس در Wickard v. Filburn (1942] قدرت تنظیم مقررات فدرال را گسترش داد، در حالی که موارد اخیر بیشتر مانند [F:2] فدراسیون بازرگانی مستقل [F2] تفسیر می کند که در آن، سیاست های محدود Sebeling محدود است.

حفاظت از حقوق

قوه قضاییه نگهبان اصلی حقوق فردی علیه نقض دولت است.[۵] از طریق مواردی مانند هیئت آموزش و پرورش (1954)، داوری بر فراز تصمیمات قانونی و یا تصمیم گیری های قانونی ، و Obergefell v. Hodges [F] [۱۰]

بررسی قدرت قانونی

کنگره نمی تواند قوانینی را که قانون اساسی را نقض می کند، وضع کند که آیا قانون از اختیارات کنگره یا نقض حقوق تجاوز می کند، به عنوان مثال، دادگاه قوانین تنظیم مالکیت اسلحه در مدارس را نقض کرده است ( ایالات متحده آمریکا] در مقابل لوپز ، 1995] و مقررات خشونت علیه زنان ( [F:2 ]F:2.

بررسی قدرت اجرایی

قوه قضاییه همچنین اقدامات اجرایی را محدود می کند.دادگاه می تواند دستورات اجرایی را که از اختیارات قانونی تجاوز می کند یا نقض حقوق قانون اساسی است، در تونگس تاون ومپ؛ شرکت لوله v. Sav [FLT 2:3]، دیوان عالی، دستور اجرایی ترومن را به طور مشابه در طول جنگ کره، به طور مشابه، صادر کرد.[۱۰] این اختیارات اضطراری گوانتانامو را تایید کرد.

تعامل بین شاخه ها: یک سیستم دینامیک

تعاملات بین سه شاخه تعادل مداوم قدرت را ایجاد می کند، هر شاخه باید برای کنترل موثر همکاری کند، اما تنش های ساختاری اغلب منجر به درگیری و مذاکره می شود.این تعاملات عملکرد واقعی چک ها و تعادل ها را تعریف می کنند.

عملیات قانونی-Executive

کنگره و رئیس جمهور اغلب برای تصویب قانون همکاری می کنند، اما اختلافات می تواند منجر به وتو و باطل شود. فرایند بودجه سالانه این تنش را به وجود می آورد. رئیس جمهور پیشنهاد بودجه ای را می دهد، اما کنگره آن را از طریق محدودیت های حق رأی اصلاح می کند، اگر رئیس جمهور تهدید به یک وتو، مذاکرات پس از دهه های اخیر، شبکه حزبی منجر به ادامه قطعنامه ها، هزینه های تمام وقت و نظارت اجرایی شده است، علاوه بر قانون اختیارات اجرایی، باید آن را اجرا کند.

تعامل قضایی-Executive

شاخه اجرایی، احکام قضایی را اجرا می کند، اما همچنین بر قوه قضاییه از طریق انتصابات تأثیر می گذارد [رئیس جمهور آمریکا] ممکن است قضاتی را که با فلسفه حقوقی خود هماهنگ هستند، به این ترتیب تفسیر قانون اساسی آینده را شکل می دهد.[۳] دیوان عالی (هر چند که در نهایت به عنوان قانون محرمانه ایالات متحده آمریکا در منع سفر رئیس جمهور نیکسون در Trump v هاوایی ) پرونده های اصلاح شده (در نهایت) را تأیید کرد.

تعامل قضایی-Legislative

کنگره می تواند به چندین طریق به احکام قضایی پاسخ دهد، می تواند اصلاحات قانون اساسی را پیشنهاد کند (مانند اصلاحیه 11th (برجستان Chisholm v] در دادگاه و قانون 14th (برگشت از D اسکات v Sandford] عالی [FLT3]، معمولاً پس از تصویب قانون اساسی از اصلاح قانون اساسی در بخش حقوق و قانون اساسی (برگشته شماره 1، به عنوان یک قانون اساسی از قانون اساسی از قانون اساسی از قانون اساسی از قانون اساسی از قانون اساسی از قانون اساسی قانون اساسی قانون اساسی در بخش شماره 1، به عنوان یک قانون اساسی از قانون اساسی قانون اساسی از قانون اساسی در بخش قانون واحد قانون اساسی (وح.

جدایی قدرت در عمل: نمونه های کلیدی

چندین رویداد برجسته سیستم چک و تعادل را در عمل نشان می دهد:

• بحران جدید معامله (1930s): رئیس جمهور فرانکلین روزولت پیشنهاد قوانین گسترده اقتصادی، که دادگاه عالی به عنوان غیر قانونی به پایین آمد، روزولت با یک "پیشنهاد بسته بندی مجدد" پاسخ داد تا عدالت بیشتری را اضافه کند، که کنگره رد کرد، این ایستادگی در نهایت منجر به "تغییر در زمان نجات که نجات داد، به عنوان دادگاه جدید، نشان دادن فشارهای سیاسی در مورد استقلال سیاسی.
• واترگیت (1973-1974): کنگره بررسی دخالت دولت نیکسون در شکستن واترگیت در.
• قانون مراقبت مقرون به صرفه (2012): کنگره ACA در سال 2010 تصویب ACA چالش های حقوقی متعدد به دیوان عالی، که حکم فردی به عنوان مالیات اما محدود توسعه Medicaid پس از آن بخش های سیاسی تغییر بخش از قانون در پاسخ به حکم دادگاه.
• [Executive Privilege and Congress Oversight] (2019-2020): در اولین استیضاح دونالد ترامپ، شاخه اجرایی از پیروی از زیرپوناها از خانه امتناع کرد و امتیاز اجرایی را اعلام کرد.این دادگاه ها نهایتاً حکم کردند که مشاور سابق کاخ سفید دان مک گین باید شهادت دهد، و مجدداً بر نظارت کنگره تأکید کرد.

بنیاد قانون اساسی: فدرالیست شماره 51

جیمز مدیسون، در فدرالیست شماره 51، به طور مشهور ضرورت چک ها و تعادل را بیان کرد: «آزمایی باید برای مقابله با جاه طلبی ساخته شود.» او استدلال کرد که هر شاخه باید اراده ای از خود داشته باشد و به اندازه امکان محدود به سایر خانه ها، قانون اساسی اختیارات را توزیع می کند تا هر شاخه بررسی دیگری را ارائه دهد، جلوگیری از استبدادی به طور خاص مدیسون اشاره کرد که قانون اساسی باید تحت نظارت و بنابراین باید به دو خانه های قضایی و به دو طبقه بندی و به دو خانه های قضایی و به طور قوی تر بررسی شود.

اگر مردان فرشته بودند، هیچ دولتی لازم نبود.اگر فرشتگان بر مردان حکومت می کردند، نه کنترل های خارجی و نه داخلی بر دولت لازم نیست.

این بینش همچنان مرکزی است تا درک کند که چرا بنیانگذاران یک سیستم از مقامات همپوشانی ایجاد کردند.قانون گذاری، اجرایی و شاخه های قضایی هر یک از آنها دارای قدرت های جداگانه اما بین المللی هستند، به عنوان مثال، رئیس جمهور قضات را معرفی می کند، اما سنا آنها را تأیید می کند؛ کنگره قوانین را به کار می گیرد؛ قوه قضاییه قوانین را تفسیر می کند، اما کنگره می تواند این قدرت های پراکنده را اصلاح کند و نیازمند همکاری در حالی که همه استقلال سازمانی را حفظ می کند.

چالش های معاصر و Critiques

سیستم چک ها و تعادل ها بدون انتقاد نیست، برخی استدلال می کنند که می تواند به قفل شبکه منجر شود، به ویژه در دوره های دولت تقسیم شده، که در آن یک حزب ریاست جمهوری را کنترل می کند و دیگری یکی یا هر دو خانه کنگره را کنترل می کند، این می تواند منجر به تاخیر در قرار دادن شبه، خاموش شدن دولت و ناتوانی در رسیدگی به مسائل فوری ملی شود.

با این حال، این سیستم ثابت کرده است که دادگاه ها به مرزهای پلیس ادامه می دهند، کنگره قدرت کیف پول و نظارت را حفظ می کند و رئیس جمهور هنوز هم می تواند در مواقع اضطراری قاطعانه عمل کند، و در مورد بررسی بعدی، این همکاری قدرت ها تضمین می کند که هیچ شاخه ای نمی تواند به طور دائمی تسلط یابد و نیاز به سازش همچنان یک ویژگی اصلی حکومت آمریکا است.

نتیجه گیری

سیستم چک ها و تعادل برای حفظ یک دولت دموکراتیک که به حاکمیت قانون احترام می گذارد و از حقوق فردی محافظت می کند، با اطمینان از اینکه قانون گذار، اجرایی و شاخه های قضایی می توانند قدرت های یکدیگر را محدود کنند، قانون اساسی ایالات متحده، پاسخگویی، مشورت و آزادی را از وتو برای بررسی قضایی و کنترل منابع مالی، هر شاخه از ابزارهای متمایزی استفاده می کند که به طور مداوم از طریق ایجاد یک سیستم عامل مهم در حفظ تعادل شهروندی، به عنوان تاکید می کند.