Table of Contents
ریشه های تاریخی فرآیند Due Process
اصل که دادرسی های قانونی باید منصفانه باشد و افراد حق دارند قبل از اینکه دولت آنها را از زندگی، آزادی یا اموال محروم کند، ریشه های تاریخی عمیقی دارند، در حالی که عبارت "روند قانونی" در قوانین انگلیسی در قرن چهاردهم ظاهر شد، مفهوم اساسی در بسیاری از تمدن های متعدد بسیار زودتر ظاهر شد.
بنیادهای باستانی: یونان و رم
در آتن باستان، سیستم حقوقی عناصر عدالت رویه ای را از طریق مفهوم هیپیکیا ثبت نام کرد، که به قضات اجازه داد تا عدالت را فراتر از قوانین قانونی سخت اعمال کنند: شهروندان متهم به جرایم، قبل از دادگاه های محبوب شناخته شده به عنوان [F:2dikadster] [F3] قانون اساسی رومی را به ویژه جوکسودگی222] تغییر دادند.
Magna Carta (1215): نقطه عطف
Magna Carta، مهر و موم شده در Runnymede، یکی از اسناد ذکر شده در تاریخ فرایند است. فصل 39 منشور اصلی اعلام کرد که هیچ مرد آزاد نمی تواند زندانی شود، جدا شده یا "به جز قضاوت قانونی همتایان خود و یا قانون زمین" ممنوع شده است. این زبان به طور مستقیم فرمول های بعدی فرایند را مطلع کرد در حالی که مگنوس تنها به طور تدریجی به قوانین اساسی آن اشاره کرد.
توسعه های حقوق مشترک انگلیسی
پس از Magna Carta، دادگاه های انگلیسی و پارلمان همچنان به اصلاح حفاظت از رویه های رویه ای ادامه دادند (FLT:0Petition of Right (1628) بازداشت خودسرانه و وام های اجباری را به چالش کشید، و الزامات داوری قانونی را تقویت کرد. Habeas Corpus] (1679) حفاظت از زندانیان غیرقانونی را تقویت کرد که به ویژه دادگاه های قانونی خود را برای توجیه آن ها صادر کردند.
آمریکا باستان
استعمارگران آمریکایی حقوق قانون مشترک انگلیسی را به عهده گرفتند، از جمله منشورهای اجباری که اغلب شامل تضمین های رویه های حقوقی منصفانه بودند. بدن ماساچوست آزادیهای (1641) محافظت های دقیق رویه های رویه ای برای متهمان کیفری را فراهم کرد، از جمله حق مقابله با شاهدان و شواهد کنونی، این تجارب استعماری درک چارچوبی فرآیند را شکل داد، زمانی که پیش نویس قانون اساسی ایالات متحده "قانون اساسی" را به عنوان "قانون پنجمین قانون اساسی "قانون اساسی" بیان کرد.
چارچوب قانون اساسی در ایالات متحده
قانون اساسی ایالات متحده شامل دو بند فرایند صریح است که هر کدام از آنها دارای توابع متمایز اما مکمل هستند، آنها ستون فقرات رویه و حقوق اساسی آمریکا را تشکیل می دهند.
پنجمین اصلاحیه: حمایت های فدرال
اصلاح پنجم در سال 1791 به عنوان بخشی از لایحه حقوق، تضمین می کند که هیچ کس نباید از زندگی، آزادی یا اموال، بدون فرآیند قانونی محروم شود.» این بند به طور مستقیم به دولت فدرال اعمال می شود. پنجمین اصلاحیه همچنین شامل حفاظت های مرتبط مانند حکم بزرگ هیئت منصفه، حفاظت در برابر خطر دوگانه و حق علیه خود- تبعیض است که به طور جمعی تضمین می کند و از قوانین کیفری فدرال پیروی می کند.
قانون چهاردهم: گسترش حمایت ها به دولت ها
موش در سال 1868 پس از جنگ داخلی، بند 14th اصلاحیه حمایت های مشابهی را در برابر دولت های دولتی گسترش داد.بخش 1 می گوید که هیچ دولتی "هیچ کس از زندگی، آزادی یا اموال را بدون توجه به روند قانون، محروم نخواهد کرد." این بند در استفاده از بیل حفاظت از حقوق از دولت ها از طریق دکترین ادغام در روند حمایت از افراد برابر، که شامل همه افراد است، به دلیل استفاده از قانون برابر است.
فرآیند مدیریت ریسک: گسترش قاره
فراتر از الزامات رویه ای، دیوان عالی ایالات متحده فرآیند اساسی را به رسمیت شناخته است، که از برخی حقوق اساسی از مداخله دولت محافظت می کند، حتی زمانی که روش های مناسب دنبال می شود، این دکترین در مواردی مانند Lochner v. نیویورک (1905) بیان شده است.[۱۰] منتقدان ۱، که دادگاه به طور واضح مقررات کار را نقض "قرارداد حریم خصوصی اساسی" کرد، در حالی که به دلیل آزادی های شخصی و روابط شخصی مربوط به آن حمایت می کند.
پرونده های دادگاه عالی کلیدی Shaping Due Process
دیوان عالی ایالات متحده حقوق فرآیند را از طریق تصمیمات برجسته ای که هر دو ابعاد رویه ای و اساسی را در نظر می گیرد، تفسیر و گسترش داده است.
Gideon v. Wainwright (1963)
کلارنس ارل گیدون متهم به شکستن به یک اتاق استخر فلوریدا و درخواست یک وکیل منصوب دادگاه شد، که دولت انکار کرد، زیرا فلوریدا تنها به دلیل پرونده های سرمایه، مشورت کرد و به خود دفاع کرد و دادگاه عالی به طور قاطع حکم کرد که حق اصلاح ششم برای مشورت یک حق اساسی برای دولت ها از طریق پرونده های اصلاحیه قانون اساسی است که بعداً حکم کیفری آمریکا را صادر کرد، نمی تواند حکم اعدام را صادر کند.
میراندا v. آریزونا (1966): محافظان امن رویه ای در طول Interrogation
ارنستو میراندا به اتهام آدم ربایی و تجاوز به طور عمده بر اساس اعترافاتی که در جریان بازجویی پلیس به او داده شد، بدون اطلاع از حقوق او، دیوان عالی، در یک تصمیم ۵-۴، معتقد بود که حمایت پنجمین اصلاحیه علیه خود تبعیض مستلزم اجرای قانون برای اطلاع رسانی به مظنونان از حقوق آنها قبل از بازجویی قانونی است.
Roe v. Wade (1973) و حقوق حریم خصوصی
دادگاه در روه v. Wade به رسمیت شناخته است که مفهوم قانون اساسی قانون اساسی در برابر آزادی شخصی شامل حق واجد شرایط زن برای پایان دادن به حاملگی خود است.عدالت نظر اکثریت زنان سیاهمون در این حق در "منطقه حریم خصوصی 1LT" محافظت شده توسط فرآیند Due © © @ در حالی که رو در Dobbs vs سازمان بهداشت زنان جکسون (2022) قرار گرفت.
Mathews v. Eldridge (1976): تعادل تست برای پروسس اپیدورال با توجه به فرآیند
این مورد چارچوب مدرن را برای تعیین حفاظت از رویه های رویه ای ایجاد کرد، زمانی که دولت فرد از زندگی، آزادی یا اموال را محروم می کند، دادگاه یک آزمون سه عاملی برای متعادل سازی ایجاد کرد: (1) منافع خصوصی تحت تاثیر اقدام دولت؛ (2) خطر محرومیت نادرست از طریق روش های موجود و ارزش احتمالی حفاظت اضافی؛ و (3) منافع دولت، از جمله محدودیت های اداری هدایت شده در ارزیابی مزایای انعطاف پذیر در روند کار، از طریق موارد زیر است.
مفاهیم مدرن از Due Process
اصول فرآیند به تکامل و انطباق با چالش های حقوقی معاصر ادامه می دهد و بر بسیاری از زمینه های قانون و حکومت حاکم تأثیر می گذارد.
اصلاحات عدالت کیفری
فرآیند به بحث در مورد اصلاحات عدالت کیفری همچنان مرکزی است، که در آن طرفداران استدلال می کنند که بازداشت پیش از حد بدون حفاظت از رویه کافی نقض فرایند دادرسی؛ شیوه های چانه زنی، که فشار برای پذیرش معاملات ممکن است نادیده گرفتن عدالت و نقض داوطلبانه حقوق؛ و سوء رفتار دادستان، که در آن با شواهد تجربی نقض قوانین (LT0Brad) در طول عملیات استاندارد بدن بهبود یافته و نظارت بر شهروندان، نیاز به اثبات رفتار پلیس، و پلیس، و پلیس،
حقوق حریم خصوصی در عصر دیجیتال
پیشرفت های تکنولوژیکی چالش های فرایند جدید در مورد نظارت، جمع آوری داده ها و حریم خصوصی دیجیتال را ایجاد کرده است. دیوان عالی این مسائل را در کارپنتر v. ایالات متحده (2018) ، برگزاری که دولت از داده های تلفن همراه تاریخی دریافت می کند، یک اصلاح چهارم نیاز به یک حکم است.
قانون مهاجرت و عدالت رویه ای
رسیدگی های مهاجرت به عرصه مهمی برای بحث های مربوط به فرآیند های قانونی تبدیل شده است (غیرشهروندان در رسیدگی های حذفی) حق دارند برخی از حفاظت های رویه ای را شامل شوند، از جمله اطلاع از اتهامات، فرصت ارائه شواهد و نمایندگی توسط مشورت با پرداخت هزینه های خود، دادگاه های مهاجرت با پشت سر و محدودیت های منابع که می تواند بر کیفیت رویه ای تاثیر بگذارد، توصیه می شود.
قانون اداری و تصمیم گیری آژانس
سازمان های اداری فدرال و ایالتی از طریق مجوز، تعیین مزایا و اجرای قانونی قدرت قابل توجهی را بر افراد اعمال می کنند.با توجه به فرآیند دادرسی اداری، از جمله اطلاع، فرصت ارائه شواهد و تصمیم گیرندگان بی طرف، قانون رویه اداری یک چارچوب قانونی برای قانون گذاری آژانس و قضاوت است که شامل اقدامات آژانس بررسی به دلیل اصول فرآیند، می شود تا اطمینان حاصل شود که آنها با الزامات قانونی و محروم کردن از منافع خودسرانه افراد محافظت شده مطابقت دارند.
دیدگاه های بین المللی در مورد فرآیند Due
اصول فرآیند در سیستم های حقوقی در سراسر جهان تصویب شده است، اگرچه فرمول های خاص آنها در سراسر حوزه های قضایی و چارچوب های بین المللی متفاوت است.
کنوانسیون اروپایی حقوق بشر
ماده 6 کنوانسیون اروپایی حقوق بشر حق محاکمه منصفانه در پرونده های مدنی و کیفری را تضمین می کند. حفاظت از حقوق بشر شامل دسترسی به یک دادگاه، شنوایی عمومی در یک زمان معقول، قوه قضاییه بی طرف، بی گناه و حقوق ارائه شواهد و بررسی شواهد گسترده است. دیوان حقوق بشر اروپا به طور گسترده ای قانون پرونده تفسیر این مقررات را توسعه داده است، و بر استانداردهای قانونی در سراسر کنوانسیون حمایت اداری 46 دولت تأثیر می گذارد.
میثاق بین المللی حقوق مدنی و سیاسی
ماده 14 از ICCPR که توسط 173 کشور تصویب شده است، حداقل تضمین فرایند برای متهمان جنایی و قانونگذاران مدنی را ایجاد می کند، این شامل برابری قبل از دادگاه، شنوایی عمومی، بی گناهی، حقوق دفاع و حفاظت در برابر خود تبعیض است. کمیته حقوق بشر سازمان ملل متحد نظارت بر انطباق و مسائل که شکل قوانین بین المللی حقوق بشر ICC است.
رویکرد مقایسه: قانون مدنی در مقابل قانون مشترک
سیستم های حقوق مدنی، که در قاره اروپا و آمریکای لاتین شایع است، روند به طور متفاوتی نسبت به سیستم های قانون مشترک، در کشورهای قانون مدنی، بررسی قضات نقش فعال تری در جمع آوری شواهد ایفا می کنند و کارآزمایی ها کمتر از حمایت های رویه ای هستند که بر حقوق احزاب برای شرکت در رسیدگی و شواهد چالش تمرکز می کنند.
آینده فرآیند در یک جهان نوظهور
به عنوان تکنولوژی، جهانی شدن و تغییر اجتماعی، مناظر حقوقی را تغییر می دهند، زیرا روند با چالش ها و فرصت های جدید برای تکامل مواجه است.
هوش مصنوعی و عدالت الگوریتمی
دولت ها به طور فزاینده ای از الگوریتم ها برای پیش بینی، تصمیم گیری های وثیقه، ارسال توصیه ها و تصمیم های مشروط استفاده می کنند، این ابزارها نگرانی های مربوط به شفافیت، پاسخگویی و دقت را افزایش می دهند. متهمان ممکن است ندانند که چگونه الگوریتم ها به نتیجه گیری هایی که بر آزادی آنها تأثیر می گذارد، و آن را دشوار می کند تا نتایج را به چالش بکشند. مشکل جعبه سیاه [FLT: 1 ]
Globalization و Cross-Border Due Process
جهانی سازی شرایطی را ایجاد می کند که افراد با اقدامات قانونی در سراسر حوزه های قضایی متعدد مواجه هستند و سوالاتی را مطرح می کنند که استانداردهای فرآیند دادرسی بین المللی استرداد، جمع آوری شواهد مرزی، و تحقیقات شرکت های چند ملیتی همه نیاز به هماهنگی بین سیستم های حقوقی با حفاظت از رویه های مختلف دارند، مانند دادگاه کیفری بین المللی، استانداردهای طراحی فرایند ترکیبی را از سنت های قانونی متعدد توسعه داده اند.
چالش های نوظهور و Adaptations
چندین مسئله در حال ظهور به شکل گیری روند تغییر آب و هوا، سوالات مربوط به حقوق رویه برای نسل های آینده را مطرح می کند. رسیدگی های امنیت ملی شامل متعادل کردن فرایند در برابر حفاظت از اطلاعات طبقه بندی شده است. سیستم های حل اختلافات آنلاین باید تضمین عدالت رویه ای در محیط های دیجیتال. برنامه های عدالت استراحتی جایگزین هایی برای رسیدگی های سنتی به بحث و گفتگو ارائه می دهند در حالی که هنوز به ارزش های فرآیند مربوط می شود.
نتیجه گیری
تکامل فرآیند ناشی نشان دهنده تلاش مداوم برای تعادل اقتدار دولتی با حقوق فردی است.[۳] از Magna Carta تا دموکراسی های قانون اساسی مدرن، این اصل که دادرسی های قانونی باید منصفانه و بی طرفانه برای سیستم های عدالت در سراسر جهان باقی مانده است، به دلیل حفظ شرایط اساسی حقوق بشر، در حالی که حفظ ارزش های اصلی اطلاع، شنوایی و تصمیم گیری بی طرفانه است، برنامه های تاریخی و مدرن آن برای حفاظت از رفتار قانونی و قانونی که شهروندان در حال تغییر هستند، به طور عادلانه است، سازگار است.