Table of Contents
مقدمه: جاده طولانی از کمونیسم تا دموکراسی
فروپاشی رژیم های کمونیستی در سراسر اروپای شرقی و اتحاد شوروی سابق در سال ۱۹۸۹-۱۹۹۱ باعث شد که یکی از مهمترین تحولات سیاسی اواخر قرن بیستم باشد، در طی سه دهه گذشته، این کشورهای پس از کمونیست یک سفر پیچیده و اغلب آشفته به سوی حکومت دموکراتیک را هدایت کرده اند، در حالی که برخی از کشورها با موفقیت نهادهای دموکراتیک لیبرال را تثبیت کرده اند، برخی دیگر به رژیم های هیبریدی یا به چالش های مستقیم دیکتاتوری که این مقاله تکامل یافته اند، ادامه می دهند و این سیاست های سیاسی را به تحلیل می دهند.
درک این انتقال ها نیازمند بررسی بیش از دوگانگی های ساده دموکراسی در مقابل استبدادی است.فضای پس از کمونیست یک آزمایشگاه طبیعی برای مطالعه چگونگی طراحی نهادی، اصلاحات اقتصادی، اصول فرهنگی و فشار خارجی برای تولید نتایج سیاسی متنوع از جمهوری های بالتیک به آسیای مرکزی، مسیرهای اتخاذ شده توسط تجارب تاریخی، قدرت مدنی و نخبگان استراتژیک داخلی شکل گرفته است.
پیشینه تاریخی حکومت پس از کمونیست
میراث حکومت شوروی
سیستم های کمونیستی که چهار دهه اروپای شرقی را اداره می کردند، نفوذهای عمیق نهادی و روانی را در حکومت تک حزبی، کنترل دولت اقتصاد، سرکوب جامعه مدنی، و یک دستگاه امنیتی فراگیر، فرهنگی سیاسی ایجاد کردند که به راحتی با هنجارهای دموکراتیک سازگار نبود؛ در خود جمهوری های شوروی، این تجربه حتی طولانی تر و سرکوبگر تر بود.
سال های انتقال اولیه (1989-1995)
فاز اولیه انتقال توسط اِفریا و تغییرات سریع نهادی مشخص شد. مذاکرات گرد در لهستان، مجارستان و چکسلواکی منجر به انتقال قدرت صلح آمیز شد. قانون اساسی جدید پیش نویس شد، سیستم های چند حزبی ایجاد شدند و اولین انتخابات آزاد در رومانی، فروپاشی اقتصادی که به دنبال برچیدن برنامه ریزی مرکزی بود، سختی های شدید بیکاری، تورم، و آوارگی اجتماعی را با اصلاحات دموکراتیک سابق و نفوذ دموکراتیک تر ایجاد کرد.
در طول این دوره، بازیگران بین المللی به ویژه اتحادیه اروپا و ایالات متحده - کمک های فنی، کمک های اقتصادی و حمایت سیاسی دموکراتیزه کردن را ارائه دادند. چشم انداز عضویت اتحادیه اروپا قوی ترین انگیزه خارجی برای اصلاحات بود، زیرا دسترسی به معیارهای کپنهاگ را مشروط می کرد: نهادهای پایدار تضمین دموکراسی، حاکمیت قانون، حقوق بشر و احترام به اقلیت ها.
سازگاری و تنوع (1996-1810)
در اواسط دهه 1990، یک اختلاف روشن در کشورهای اروپای مرکزی مانند جمهوری چک، مجارستان، لهستان و اسلوونی پیشرفت مداوم به سوی تثبیت دموکراتیک ایجاد کردند، آنها در سال 1999 به ناتو پیوستند و اتحادیه اروپا در مقابل، کشورهایی که در بالکان قرار داشتند و اتحاد جماهیر شوروی سابق با بی ثباتی بیشتر مواجه شد، جنگ های یوگسلاوی و درگیری های یخ زده در مولداوی، گرجستان، آذربایجان و دموکراتیک مانع توسعه اقتصادی شد که مانع از اجرای رسمی روسیه شد و نه اینکه پوتین، این روند تعادل رسمی روسیه را تضمین کند.
مدل های حکومت بزرگ در کشورهای پس از کمونیست
امروز حکومت پس از کمونیستی می تواند به سه مدل گسترده تقسیم شود، اگرچه بسیاری از کشورها فضاهای مبهم بین آنها را اشغال می کنند. درک این مدل ها به توضیح تنوع نتایج در سراسر منطقه کمک می کند.
مدل دموکراتیک لیبرال
کشورهایی که با صداقت دموکراسی لیبرال غربی را دارند، معمولاً ویژگی های مختلفی دارند: حمایت های قوی قانون اساسی، هیئت های مستقل، جوامع مدنی پر جنب و جوش، رسانه های آزاد و انتخابات رقابتی منظم استونی، لتونی، لیتوانی، جمهوری چک، اسلوونی و اسلواکی اغلب به عنوان داستان های موفقیت ذکر می شوند. استونی، به عنوان مثال، پیشگام e-governance و دموکراسی دیجیتال، دستیابی به سطوح بالای شفافیت و ثبات در طول سیستم فشار حزب و حتی چک.
این دموکراسی های لیبرال از مشکلات ناشی از رسوایی های فساد، قطبی شدن سیاسی و حملات گاه به گاه به گاه به استقلال قضایی مصون نبوده اند، با این حال، انعطاف پذیری نهادی آنها که توسط عضویت اتحادیه اروپا و جوامع فعال مدنی حمایت می شود، به طور کلی به آنها اجازه داده است تا از بحران ها بهبود یابند.
رژیم های ترکیبی: بازگشت دموکراتیک و بی لیبرالیسم
قابل توجه ترین روند در سال های اخیر ظهور رژیم های هیبریدی بوده است - سیستم هایی که برخی از ویژگی های دموکراتیک را حفظ می کنند در حالی که تمرکز قدرت در دست احزاب حاکم یا مدیران. مجارستان و لهستان برجسته ترین نمونه ها در اتحادیه اروپا هستند، تحت قانون اساسی Viktor Orbán، مجارستان قانون اساسی خود را بازنویسی کرده است، قوه قضاییه و رسانه ها را به حاشیه ای از قوانین و قوانین اتحادیه اروپا متهم کرده اند.
در خارج از اتحادیه اروپا، رژیم های هیبریدی حتی رایج تر هستند. صربستان، بوسنی و هرزگوین، مولداوی (تا اصلاحات اخیر)، و اوکراین (قبل و بعد از یوروmaidan) دوره های کنترل الیگارشی را تجربه کرده اند، که در آن منافع تجاری قدرتمند سیاست و نهادهای دموکراتیک ضعیف هستند.در این سیستم های هیبریدی، احزاب اپوزیسیون ممکن است رقابت کنند اما با بازی زمینه های ناهموار، سوگیری رسانه ها و منابع دولتی برای سرکوب حزبی استفاده می کنند.
مدل های اقتدارگرا و استقلالی
گروه سوم کشورهای پس از کمونیست یا به حاکمیت کامل استبدادی بازگشته اند و یا به بلاروس تحت الکساندر لوکاشنکو روشن ترین مثال است: از سال 1994، لوکاشنکو قدرت را از طریق سرکوب سیستماتیک، انتخابات متزلزل و از بین بردن رسانه های مستقل و اپوزیسیون سیاسی حفظ کرده است. سرکوب خشونت آمیز اعتراضات پس از انتخابات مورد مناقشه 2020 بر تمایل مخالفان رژیم برای استفاده از نیروهای دموکراتیک به طور مشابه، و سرکوب گسترده روسیه، و سرکوب دولت مرکزی روسیه، به طور فزاینده ای متمرکز شده است.
مدل های اقتدارگرا نیز در آسیای مرکزی باقی مانده اند، جایی که کشورهایی مانند قزاقستان، ازبکستان و ترکمنستان توسط رژیم های شخصی شده بدون رقابت سیاسی معنادار اداره می شوند، این دولت ها برخی از تله های دموکراتیک رسمی را اتخاذ کرده اند – قانون گذاری ها، پارلمان ها و انتخابات دوره ای – اما آنها به عنوان نشانه هایی برای یک حزب یا یک خانواده عمل می کنند.منبع (نفت و ثروت گاز) به حفظ این رهبران و باز کردن سیستم وفاداری سیاسی کمک کرده است.
عوامل موثر در کاهش انتقال دموکراتیک
تنوع گسترده در نتایج حکومت پس از کمونیستی را می توان به چندین عامل کلیدی ردیابی کرد. درک این عوامل برای ارزیابی چشم انداز تثبیت دموکراتیک در منطقه ضروری است.
طراحی نهادی و قانون
قدرت و استقلال نهادهای کلیدی -دادگاه ها، قانونگذاران، سازمان های ضد فساد و کمیسیون های انتخاباتی - بحرانی هستند. کشورهایی که بررسی های قوی قانون اساسی و تعادل را تصویب کردند، مانند جمهوری چک و استونی، به مراتب بهتر از کشورهایی هستند که مدیران در اوایل سال 2015 قدرت انباشته شده اند.
توسعه اقتصادی و خصوصی سازی
عوامل اقتصادی نقش مهمی ایفا کردند. گذار از برنامه ریزی مرکزی به اقتصادهای بازار، برنده ها و بازنده ها را ایجاد کرد که به دنبال خصوصی سازی سریع، شفاف و نهادهای بازار کار - اغلب با هدایت اتحادیه اروپا - تمایل به توسعه طبقات قوی تر متوسط که از ثبات دموکراتیک حمایت می کردند، کشورهایی که خصوصی سازی توسط الیگارشی ها، مانند روسیه و اوکراین، تسخیر شده بود، غلظت ثروت و بازکردن قدرت سیاسی دموکراتیک، و یا رکود اقتصادی طولانی مدت در رومانی، و یا نهادهای دولتی، اعتماد به عنوان توسعه یافته است.
تأثیرات خارجی: ادغام اتحادیه اروپا و بازیگران بین المللی
هیچ عاملی برای تثبیت دموکراتیک بیشتر از چشم انداز عضویت اتحادیه اروپا نیست، مشروط بودن تحمیل شده توسط اتحادیه اروپا - با این حال، کشورهای کاندیدا برای پذیرش همدستی اتحادیه اروپا و پاسخگویی به معیارهای کپنهاگ - موجی از اصلاحات نهادی در اروپای مرکزی و شرقی را به دست آورد، هنگامی که کشورها به آن پیوستند، تلاش های اتحادیه اروپا، کاهش یافت و اجازه می دهد تا به مکانیسم های سیاسی و مشروط پیوند برقرار شود.
دیگر بازیگران بین المللی نیز نتایجی را شکل داده اند.ایالات متحده از طریق کمک و برنامه های جامعه مدنی در دهه ۱۹۹۰ از دموکراتیزه کردن حمایت کرد.در مقابل، روسیه به طور فعال مدل های اقتدارگرا را ترویج کرده است، با استفاده از وابستگی انرژی، اطلاعات غلط و حمایت از احزاب لیبرال برای تضعیف انتقال دموکراتیک در محله خود، چارچوب های شرقی اتحادیه اروپا و شورای اروپا چارچوب هایی برای استانداردهای قانونی و دموکراتیک فراهم کرده اند، اما اثربخشی آنها متفاوت است.
فرهنگ سیاسی و حاکمیت تاریخی
ارزش های اجتماعی و تجارب تاریخی به طور عمیقی پذیرش نهادهای دموکراتیک را در کشورهایی با سنت های قوی پیش از کمونیست جامعه مدنی و هویت ملی، مانند جمهوری چک و استونی، دموکراسی به راحتی ریشه گرفت.در کشورهایی که هویت ملی به ارتدکسی استبدادی وابسته بود یا جایی که ساختارهای قبیله ای مانند بخش هایی از بالکان و آسیای مرکزی، باقی مانده است، نهادهای آسیب پذیر و بی نظم فرهنگی، و غیرمتعارف هستند.
جامعه مدنی و آزادی رسانه
جامعه مدنی پر جنب و جوش و رسانه های مستقل مراقبان ضروری علیه حرکت استبدادی هستند.در کشورهای پس از کمونیستی، سازمان های جامعه مدنی در دهه ۱۹۹۰ به سرعت ظهور کردند، اغلب با بودجه غربی، در بسیاری از رژیم های هیبریدی و اقتدارگرا، این سازمان ها به عنوان یک شاخص رسانه ای، متعهد و یا سرکوب شده اند.
چالش ها و آینده چشم انداز
فرسایش دموکراتیک و Populism
فشار ترین چالش در اروپای پس از کمونیستی ظهور پوپولیسم و فرسایش دموکراتیک است.در بسیاری از کشورها، شهروندان به دلیل رکود اقتصادی، فساد و نابرابری اقتصادی، از دموکراسی ناامید شده اند. احزاب پوپولیستی وعده راه حل های ساده و حمله به هنجارهای دموکراتیک به عنوان نخبه را می دهند.همه ی محرک رهبری قوی رشد کرده است، حتی در دموکراسی های دموکراتیک تاسیس شده و نشان می دهد که چگونه می تواند به تدریج از بین بردن نیروهای خطرناک جلوگیری کند و به طور فزاینده ای که ممکن است از تعادل حمایت از آن حمایت کند.
فساد و دستگیری دولت
فساد همچنان یک مشکل سیستماتیک در بسیاری از کشورهای پس از کمونیست باقی مانده است، علی رغم پیشرفت، به ویژه در اروپای مرکزی، میراث دولت در کشورهایی مانند رومانی، بلغارستان و اوکراین، فساد اعتماد به دولت را تضعیف می کند، سرمایه گذاری خارجی را دلسرد می کند و به سیاست های ضد فساد و دادستان های مستقل ادامه می دهد، اما اغلب با مداخله سیاسی علیه فساد مبارزه می کنند، نه فقط نیازمند قوانینی است که می تواند به طور جدی به آن ها کمک کند.
فشار خارجی و عدم اطمینان ژئوسیاسی
تنش های ژئوسیاسی، به ویژه تجاوز روسیه به اوکراین از سال 2014 و تهاجم تمام عیار در سال 2022، درک امنیتی و ترازهای سیاسی منطقه را تغییر داده است، زیرا کشورهایی که روسیه و بلاروس را در مرز قرار می دهند، تهدید بی ثباتی منجر به امنیت بیشتر سیاست شده است، گاهی اوقات به هزینه آزادی های اضطراری، محدودیت های رسانه ها و سرکوب مخالفان در مورد تحریم ها، در عین حال توجیهی برای بهبود امنیت ملی و واکنش های اتحادیه اروپا است.
تغییر جمعیت و چالش های اجتماعی
بسیاری از کشورهای پس از کمونیست با کاهش شدید جمعیت مواجه هستند، با نرخ تولد پایین و مهاجرت بالا از کارگران جوان و ماهر، این تخلیه مغز تضعیف می کند پایه های اقتصادی و اجتماعی دموکراسی. Dediv خدمات عمومی و می تواند تنش های ملی را تشدید کند. دولت ها از این روند سیاست های حمایت از خانواده را اجرا کرده اند، اما معکوس کردن جریان نیاز به فرصت های اقتصادی و ثبات سیاسی دارد که بسیاری از کشورها هنوز فاقد آن هستند.
نتیجه گیری: سفر ناتمام
تکامل مدل های حکومتی در کشورهای پس از کمونیستی یک داستان ناتمام است در حالی که برخی از کشورها دموکراسی های لیبرال انعطاف پذیر را ساخته اند، دیگران در سیستم های هیبریدی یا اقتدارگرا به دام افتاده اند، عواملی که موفقیت را تعیین می کنند - نهادهای قوی، نمایندگان مستقل، فرصت های اقتصادی، حمایت خارجی و جامعه مدنی فعال اوکراین، به خوبی درک شده اند، اما اجرای آنها نیازمند آینده دموکراسی در منطقه است که به سختی تلاش می کند تا از حفظ و حفظ امنیت جهانی شهروندان جلوگیری کند، زیرا از ساعت های سازمان ملل متحد، همچنان از تلاش های سازمان های سازمان های جهانی جلوگیری می کند، از حفظ و حفظ و حفظ امنیت اجتماعی جلوگیری می کند، به عنوان یک تلاش های سازمان های سازمان های سازمان های سازمان ملل متحد، همچنان از حفظ و حفظ امنیت اجتماعی، همچنان ادامه دار و حفظ و حفظ و حفظ امنیت اجتماعی است، به عنوان یک تلاش برای حفظ و حفظ امنیت جهانی، به عنوان یک تلاش های سازمان های سازمان های سازمان های سازمان های سازمان های سازمان های دولتی، همچنان ادامه دار و حفظ و حفظ و حفظ و حفظ و حفظ و حفظ امنیت اجتماعی، همچنان ادامه دارد، همچنان ادامه دارد، به عنوان یک تلاش های اقتصادی، به عنوان یک تلاش های اقتصادی، ادامه دارد، به عنوان یک تلاش های اقتصادی، به عنوان یک تلاش های سازمان های سازمان های
برای مطالعه بیشتر، گزارش های سالانه را با خانه آزادی در سازمان ملل متحد در حمل و نقل ، شاخص های مدیریت بانک جهانی و ارزیابی پارلمان اروپا از قانون [F:5] مطالعات علمی از [FLT] روند دقیق دموکراسی و موسسه اطلاعات دقیق [F7] ارائه می دهد.