تصمیم تاریخی اوبرگیل v. Hodges: چگونه ازدواج همجنسگرایان جنسی به قانون زمین تبدیل شد

در 26 ژوئن 2015، دیوان عالی ایالات متحده حکم اعدام در Obergefell v. Hodges را تحویل داد، که در آن حق اساسی ازدواج تضمین شده است به زوج های همجنسگرایان تحت هر دو به دلیل فرایند لیف و برابر از اصلاحیه شماره 14th.

این مقاله زمینه، استدلال های حقوقی، استدلال عالی دادگاه، تاثیر فوری و چالش های مداوم که این پرونده برجسته را احاطه کرده اند را بررسی می کند، ما همچنین بررسی خواهیم کرد که چگونه تصمیم به تأثیرگذاری بر بحث های مدرن حقوق مدنی، آزادی مذهبی و تعریف در حال تکامل خانواده ادامه می دهد.

ریشه های جنبش برابری ازدواج

مبارزه برای ازدواج همجنسگرایان با اوبرگل آغاز نشد.[۵] برای دهه ها، فعالان LGBTQ+ از طریق قانونگذاران ایالتی، اقدامات رای گیری و دادگاه های پایین تر برای تضمین حق ازدواج با اولین موفقیت حقوقی عمده در سال ۲۰۰۳ هنگامی که دادگاه عالی قضایی ماساچوست در Goodridge v بخش بهداشت عمومی [۳] مجوز ازدواج با همان قانون اساسی ایالات متحده را رد کرد.

پس از گودری، موجی از دادرسی و اقدام قانونی در سراسر کشور گسترش یافت، برخی از ایالت ها تساوی ازدواج را پذیرفتند؛ برخی دیگر به صراحت آن را از طریق مقررات یا اصلاحات قانون اساسی ممنوع کردند، تا سال 2014، سی و هفت ایالت هنوز ازدواج همجنسگرایان را ممنوع کردند، در حالی که سیزده ایالت و منطقه کلمبیا اجازه دادند این پچ قوانین، عدم اطمینان قانونی زیادی را برای زوج های مشابه ایجاد کند که در یک ایالت ازدواج کردند، تنها به رسمیت شناختن اتحادیه ی دیگر خودداری کردند.

پرونده های کلیدی که به Ubergefell ختم می شوند

چندین مورد اساسی ممنوعیت های دولتی را به چالش کشید و زمینه ای را برای دیوان عالی وانژوئنت قرار داد؛ مداخله در سال 2010، پرونده فدرال Perry v. Schwarzeneg [FLT 1 ] (بعد از Hollingsworth v. Perry) به کالیفرنیا وrsquo ضربه زد؛ Proposition 8، که ازدواج همجنسگرایان را ممنوع کرده بود، اما اجازه داد تا به طور موثر درخواست تجدید نظر در همان مورد درخواست تجدید نظر در ازدواج های مشابه، اما اجازه داد.

یکی دیگر از موارد مهم ایالات متحده ویندزور (2013)، که بخش 3 دفاع از قانون ازدواج (DOMA) را لغو کرد، دادگاه حکم کرد که دولت فدرال نمی تواند ازدواج های همجنسگرایان را که تحت قانون ایالتی معتبر بودند، تشخیص دهد ویندزور اعلام کرد که زوج های مشابه جنس در کشورهایی که قانونی بودند، اما اجازه نمی دهد چنین منافعی را تشخیص دهند یا اجازه نمی دهند چنین شرایطی را به رسمیت بشناسند.

این مرحله برای یک چالش مستقیم برای ممنوعیت های دولتی تنظیم شده بود، این چالش از طریق تثبیت شش دادخواست جداگانه از میشیگان، اوهایو، کنتاکی و تنسی و تنسی ویمش ایجاد شد؛ همه ایالت هایی که قوانین یا اصلاحات قانون اساسی را داشتند که ازدواج را به عنوان یک مرد و یک زن تعریف می کردند.

داستان های عاشقانه، از دست دادن و تحقیر

در قلب اوبرژفل v. Hodges افراد واقعی هستند که زندگی آنها تحت تأثیر قوانین ازدواج تبعیض آمیز قرار گرفته است. شاکی سرب، جیمز اوبرژفل ، به اوهایو برای امتناع از فهرست او به عنوان همسر بازمانده جان آرتور، شریک زندگی بیش از بیست سال بعد از مرگ و میر، به وضوح و یا به طور مشخص شد که آرتور در سال 2013 ازدواج کرد (در مریلند) و همسرش به ازدواج نکرده بود.

سایر شاکیان شامل آوریل DeBoer و Jayne Rowse، یک زوج میشیگان که می خواستند سه فرزند خود را به طور مشترک بپذیرند اما نمی توانستند به دلیل ممنوعیت ازدواج میشیگان و والدین که با تبعیض در بیمارستان، ارث و حقوق والدین مواجه بودند، مانع از شناخت آنها به عنوان یک زوج متاهل شدند.

این داستان ها به یک بعد انسانی که عمیقاً با عموم مردم و دادگاه طنین انداز می کرد، نشان می داد که ازدواج صرفاً یک قرارداد قانونی نیست بلکه بیان اساسی عشق، تعهد و عزت انسانی است.

پیش از دیوان عالی

موارد تثبیت شده دو سوال اصلی را ارائه می دهند: (1) آیا اصلاحیه چهارده به دولت نیاز دارد تا مجوز ازدواج را به دو نفر از افراد همان جنس صادر کند؟ (2) آیا اصلاحیه چهاردهم نیاز به یک دولت برای تشخیص ازدواج همجنسگرایانه دارد که به صورت قانونی در حالت دیگر انجام می شود؟

دانلود بازی The Petitioners &rquo

وکلای زوج های همجنسگرایان استدلال می کنند که ازدواج یک حق اساسی است که توسط فرآیند Due نوئل محافظت می شود، آنها به سابقه هایی مانند Loving v. ویرجینیا احترام می گذارند که به ممنوعیت ازدواج بین المللی و Turner v Safley] که باید از زوج های خانواده محافظت کنند و از اصول مشابه قانونی محافظت کنند، و از آنها حمایت کنند.

آنها بیشتر استدلال کردند که ممنوعیت های دولتی به طور مساوی توسط تبعیض بر اساس گرایش جنسی نقض شده است، زیرا این ممنوعیت ها هیچ علاقه قانونی دولت و مقررات قانونی را نداشتند؛ و اغلب ریشه در عدم رعایت حقوق و مزایای حفاظت از بیمارستان فدرال، 1100 را رد کردند؛ آنها نمی توانند از هر سطح از بررسی قضایی استفاده کنند.

پاسخ دهندگان و تحلیلگران؛ دفاع از بنز های دولتی

دولت ها از ممنوعیت ها دفاع می کنند که ازدواج از لحاظ تاریخی به عنوان یک اتحادیه بین یک مرد و یک زن شناخته شده است و دولت ها علاقه ای مشروع به ترویج پرورش و پرورش کودک در چارچوب سنتی دارند.آنها استدلال کردند که سوال از چه کسی می تواند ازدواج کند باید به روند دموکراتیک واگذار شود، نه توسط قضات فدرال تصمیم گیری شده است.

چندین گروه آزادی مذهبی، یک هشدار مختصری را به ما دادند که نیاز به دولت برای تشخیص ازدواج همجنسگرایان، بر باورهای مذهبی افراد و سازمان هایی که با چنین اتحادیه هایی در زمینه های اخلاقی یا الهیات مخالف هستند، متقاعد نشد که این نگرانی ها حق اساسی برای انکار میلیون ها آمریکایی را دارند.

تصمیم دیوان عالی و استان؛ تصمیم گیری: یک شکایت از کیفیت

در 26 ژوئن 2015، عدالت آنتونی کندی نظر را برای اکثریت 5 تا 4، که توسط دادگاه وانژوئنوس پیوست؛ چهار عدالت لیبرال: Ginsburg، Breyer، Sotomayor و Kagan این نظر برای زبان بسیار بزرگ آن در مورد معنای ازدواج و نقش آن در شأن انسانی قابل توجه است.

عدالت کندی نوشت: ودژ؛ هیچ اتحادی عمیق تر از ازدواج نیست، زیرا بالاترین آرمان های عشق، وفاداری، وفاداری، فداکاری و خانواده را در تشکیل یک اتحاد زناشویی، دو نفر به چیزی بیشتر از یک بار تبدیل می شوند.[۱۰] FLT:1 و سوم؛ او تاکید کرد که متقاضیان به دنبال زندگی با احترام به زندگی شخصی خود هستند و احترام به زندگی شخصی است که ممکن است به پایان برسد.

Key Holdings

  • ازدواج یک حق اساسی است که توسط نوئل از اصلاحیه چهاردهمین محافظت می شود و این حق به زوج های همجنسگرایان گسترش می یابد.
  • قوانین دولتی که ازدواج همجنسگرایان را ممنوع می کند، از بند حمایت برابر برخوردار هستند زیرا آنها بر اساس گرایش جنسی بدون منافع قانونی دولتی تبعیض قائل هستند.
  • دولت ها باید ازدواج های همجنسگرایان را به صورت قانونی در سایر ایالت ها تشخیص دهند و از اعطای وضعیت زناشویی و مزایای آن در خطوط دولتی اطمینان حاصل کنند.

نظرات بی تفاوت

چهار مخالفت و گفتگو؛ رابرتز، Scalji، Thomas و Alito&mdash؛ هر کدام نظرات جداگانه ای را که اختلاف نظر عمیق را بیان می کند، نوشت؛ رئیس دادگستری رابرتز استدلال کرد که اکثریت نقش قضایی خود را با رد کردن یک موسسه که برای هزاران سال وجود داشت، پیش بینی کرد که تصمیم گیری واید را در مورد قانون اساسی و قانون اساسی ایجاد می کند؛ و به دلیل آسیب رساندن به قانون اساسی و نقل و نقل از قانون اساسی، تصمیم اکثریت مردم، تصمیم گیری می کردند؛ و قانون اساسی، به طور دقیق مجازات می شود؛ و نقل و نقل و نقل و نقل و نقل و نقل و نقل و نقل از قانون اساسی و نقل و نقل از قانون اساسی و نقل و نقل و نقل از قانون اساسی و نقل و نقل و نقل از قانون اساسی و نقل از قانون اساسی و نقل از قانون اساسی و نقل از قانون اساسی و نقل از قانون اساسی و نقل از قانون اساسی و نقل از قانون اساسی و نقل از قانون اساسی و نقل از قانون اساسی و نقل از قانون اساسی و نقل از قانون اساسی و نقل از قانون اساسی و نقل از قانون اساسی و نقل و نقل از قانون اساسی و نقل از قانون اساسی و نقل از قانون اساسی و نقل از قانون اساسی و نقل و نقل قول.

علی رغم شدت مخالفت ها، اکثریت و اقتصاد دانان؛ حکم فوری قانونی داشت و در عرض چند ساعت از تصمیم، مقامات دولتی در چندین ایالت محافظه کار، مجوز ازدواج را به زوج های همجنسگرایان صادر کردند و دولت های باقی مانده به سرعت به دنبال آن بودند.

تاثیر فوری و طولانی مدت بر حقوق ازدواج

اثر عملی اوبرژفل v. هاجها سریع و جامع بود.در طول شب، زوج های همجنسگرایان در تمام پنجاه ایالت حق ازدواج را به دست آوردند و ازدواج های موجود از دیگر ایالت ها به طور خودکار بیش از 1100 حقوق فدرال و مسئولیت ها را شامل می شد، از جمله مزایای مالیاتی، امنیت اجتماعی، مهاجرت، حمایت و ارث، برای زوج های مشابه در سراسر کشور.

حقوق خانواده و والدین

یکی از مهم ترین مناطق تاثیر قانون خانواده بوده است.قوانین دولتی که بر پذیرش، پدر و مادر و حضانت کودک پیش از این موانعی را برای خانواده های همجنسگرایان ایجاد کرده بودند، پس از اینکه اوبرگلوفل ازدواج کرد، زوج های همجنس گرا می توانستند به راحتی کودکان را بپذیرند، فرزند دوم را به فرزندخواندگی بگیرند و هر دو والدین در گواهی تولد ذکر شده اند.

مهاجرت و حمایت مالی Spousal

برای زوج های همجنسگرای دو ملیتی، اوبرژیف پیش از تصمیم گیری، حتی در ایالت هایی که ازدواج همجنسگرایان قانونی بود، درمان های حیاتی را ارائه داد، مقامات مهاجرت فدرال گاهی اوقات کارت های سبز جعلی را بر اساس دفاع از قانون ازدواج، پس از ویندزور به پایین DOMA، و Ubergefell ازدواج جهانی، زوج های بین المللی و جنس مشابه حقوق مهاجرت مشابه با خانواده های ایالات متحده باقی مانده است.

مراقبت های بهداشتی و تصمیم گیری پزشکی

بازدید از بیمارستان، تصمیم گیری پزشکی و پوشش بیمه سلامت نیز به طور چشمگیری بهبود یافته است قبل از اوبرژفل، بسیاری از زوج های همجنسگرایان با ترس از دسترسی به شریک زندگی و همکاران خود مواجه شدند؛ در کنار یک وضعیت پزشکی قانونی ازدواج، اطمینان حاصل کردند که همسران می توانند تصمیم های پزشکی، بازدید از واحدهای مراقبت های ویژه و به دست آوردن برنامه های بیمه خانواده بدون تبعیض.

ادامه چالش های حقوقی و اجتماعی

اگرچه اوبرژفل سوال قانون اساسی ازدواج همجنسگرایان را حل کرد، اما این مسئله به مبارزه برای برابری کامل پایان نداد. تعدادی از مسائل باقی مانده است که بسیاری از آنها در سیاست و قانون آمریکا به نقاط عطفی تبدیل شده اند.

قانون ضد ال جیBTQ

در سال های پس از اوبرگل، برخی از ایالت ها قوانینی را تصویب کردند که صراحتاً اجازه تبعیض علیه دگرباش جنسی + افراد در مناطقی مانند پذیرش، مسکن، اشتغال و اسکان عمومی و مسکن و امدش را صادر کردند؛ اغلب تحت پوشش حفاظت از آزادی مذهبی گسترده تر، چندین ایالت از قوانین عبور کرده اند که به سازمان های پذیرش اجازه می دهد کودکان را با زوج های مشابه قرار دهند، اگر چنین درگیری هایی را در حالی که قوانینی مذهبی را در مورد تصمیم گیری قرار نمی دهند، از بین بروند.

علاوه بر این، موجی از وردولا؛ صورتحساب اتاق و سومژوئن؛ و محدودیت های مشارکت ورزشی که افراد تراجنسیتی را هدف قرار می دهد، برخی از محققان قانونی استدلال می کنند که این اقدامات تلاش های بسته بندی شده برای مقاومت در برابر منطق اوبرژفل و جنبش برابری گسترده تر است.

آزادی مذهبی و حفاظت از وجدان

تنش بین حقوق LGBTQ + و آزادی مذهبی شاید مداوم ترین مسئله حقوقی [۱] پس از Obergefell است، اکثریت معتقد است که ودژاید؛ کسانی که به دکترین مذهبی پایبند هستند که ازدواج را به عنوان بین یک مرد و یک زن ممکن است به انجام این کار ادامه دهد، و سپس راهنمایی دقیق در مورد چگونگی حل اختلافات بین اعتقادات مذهبی و قوانین غیر قانونی که به طور مستقیم از جمله خدمات جهانی ممنوع است ارائه نمی دهد.

برخی از سازمان های مذهبی و افراد به دنبال محافظت از حق خود برای عدم رعایت ازدواج های همجنسگرایانه یا ارائه مسکن یا مزایای اشتغال فقط به زوج های مخالف همجنسگرایان هستند.این دادگاه به طور کلی معافیت های پتو را رد کرده است که آسیب قابل توجهی را به افراد LGBTQ + تحمیل می کند، اما همچنین اتاق را برای اقامت محدود هنگامی که آنها وعده اصلی برابری را تضعیف نمی کنند، ترک کرده است.

تلاش های سیاسی برای سرنگونی یا زیر معدن اوبرگیلوف

حتی پس از یک دهه قانون حل شده، تلاش های سیاسی و قانونی برای عقب نشینی از اوبرژفل در سال 2022، دیوان عالی وانژژوس؛ تصمیم در dobbs v. Jackson Women &rsquo؛ سازمان بهداشت توماس Uber، که بر روی Roe v Wade برگشت، برخی از تحلیلگران قانونی که به صراحت پیشنهاد می کنند که به عنوان قانون اساسی در مورد مجازات اعدام، تجدید نظر کنند، می تواند به عنوان تغییر در روند برابری قانون اساسی در مورد مجازات اعدام کنندگان، تجدید نظر کند.

در پاسخ، کنگره را برای قانون ازدواج تصویب کرد در دسامبر 2022، که به رسمیت شناختن فدرال ازدواج همجنسگرایان و بین نژادی و دولت های مورد نیاز برای تشخیص ازدواج قانونی در سایر ایالت ها طراحی شده بود برای ارائه یک شبکه ایمنی قانونی باید دیوان عالی تا به حال حاضر تصویب مجوز دو حزب، با این حال، نیاز به تغییر قابل توجه در سایر دولت های قانونی نیست، از نظر عمومی در شرایط قانونی، منعکس کننده آن است.

نظرسنجی های عمومی به طور مداوم نشان می دهد که اکثریت قاطع آمریکایی ها از ازدواج همجنسگرایان حمایت می کنند، طبق مرکز تحقیقات پیو، از سال 2023، 61 درصد از بزرگسالان آمریکایی به نفع اجازه ازدواج همجنسگرایان هستند، در حالی که تنها 32 درصد با آن مخالفت می کنند، حمایت به ویژه در میان نسل های جوان قوی است، این تغییر فرهنگی چشم انداز عمده بازگشت Uberfell کمتر، با توجه به فوق العاده غیر ممکن است؛

ثبت نام گسترده تر برای حقوق مدنی

اوبرگیلو v. Hodges بیش از یک مورد در مورد ازدواج است؛ این یک نشانه در تکامل مداوم حقوق مدنی در آمریکا است.این تصمیم تایید کرد که قانون اساسی از انتخاب های شخصی صمیمی که هویت انسانی و زندگی خانوادگی را تعریف می کنند، محافظت می کند.

استدلال در اوبرژفل در موارد بعدی شامل حقوق والدین، پذیرش و حتی استدلال در مورد حقوق تراجنسیتی مطرح شده است، در حالی که دادگاه هنوز هم اوبرژفل وانژوس را گسترش نداده است؛ منطق به تمام زمینه های حقوق دگرباشان جنسی + تبعیض، تصمیم یک چارچوب قانونی قدرتمند برای استدلال است که جهت گیری جنسی یک طبقه مظنون است که سزاوار بررسی بالا است.

بین المللی، تصمیم گیری الهام بخش جنبش های مشابه در خارج از کشور، از جمله استرالیا، کلمبیا و تایوان، ازدواج همجنسگرایان را در سال های پس از اوبرژفل، اغلب با استناد به دیوان عالی ایالات متحده و استان؛ استدلال کمیته حقوق بشر سازمان ملل متحد نیز به تصمیم خود در داوری خود در برابر ازدواج به عنوان حق انسانی اشاره کرده است.

میراث نهایی Ubergefell

یک دهه پس از تصمیم، زندگی روزانه صدها هزار زوج همجنسگرا و خانواده هایشان به طور عمیقی برای بهتر شدن تغییر کرده است. کودکان می دانند که هر دو والدین آنها به عنوان مادران یا پدرانشان به رسمیت شناخته شده اند؛ بیوه ها و بیوه ها می توانند مزایای نجات یافته اجتماعی را جمع آوری کنند. همسران می توانند بدون ترس از اینکه از دور شدن ساده، کرامت قوی بودن و قانونی بودن همسر و یا دارایی های قانونی بودن، تصمیم های اضطراری بگیرند؛ همسر و یا همسر و یا دارایی های اجتماعی و همسر و دارایی های اجتماعی.

با این حال مبارزه برای برابری کامل پایان نیافته است، درگیری های قانونی و فرهنگی بر معافیت های مذهبی، حقوق تراجنسیتی و دامنه قوانین عدم تبعیض نشان دهنده مرز بعدی است، اما بنیاد گذاشته شده توسط اوبرژیفیل قوی است: اصل که قانون اساسی اجازه نمی دهد دولت به کل طبقه ای از مردم به شهروندی طبقه دوم منتقل کند.

نتیجه گیری

برگefell v. Hodges به عنوان یکی از مهمترین قوانین حقوق مدنی در تاریخ آمریکا است، موسسه ازدواج را گسترش داد تا شامل زوج های همجنسگرایان، تأیید این عشق، تعهد و خانواده فراتر از جنسیت باشد. این تصمیم از خلاء نیست بلکه از دهه ها فعالیت، و شجاعت فردی که شایسته پذیرش روابط جنسی خود بودند، نبود.

در حالی که چالش ها همچنان ادامه دارد و ادامه دارد؛ از مانورهای قانونی گرفته تا تهدیدات قضایی و تهدید؛ هسته نگه داشتن اوبرژفل همچنان قانون زمین است. میراث آن در زندگی زوج های همجنسگرایانی که اکنون می توانند ازدواج کنند، افزایش کودکان و رشد قدیمی با حمایت کامل از قانون است، همانطور که جامعه همچنان به بحث در مورد معنای برابری، به عنوان مثال، آزادی باقی خواهد ماند.

[در این باره] [و [در این باره] [[[۱]] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۱] [۱] [۳] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۳] [۱] [۳] [۳] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۳] [۱] [۳] [۳] [۱] [۱] [۳] [۳] [