درک وضعیت ویژه گروه در فدرالیسم هند

مفهوم وضعیت ویژه گروه (SCS) برای برخی از کشورهای هند یک ویژگی تعریف شده از فدرالیسم مالی و سیاست توسعه منطقه ای کشور برای بیش از پنج دهه است که نشان دهنده یک رویکرد هدفمند برای پرداختن به چالش های منحصر به فرد مواجه شده توسط دولت است که از نظر جغرافیایی منزوی، از نظر اقتصادی، یا استراتژیک حساس تخصیص وجوه مرکزی به طور مستقیم به دولت فدرال است که به طور مستقیم انتقال داده شده است، و خواستار دستیابی به اهداف دولت فدرال توسعه اقتصادی و تقاضا برای دریافت می شود.

ریشه های SCS را می توان به کمیسیون مالی (FLT:0) (1969 ردیابی کرد، که به رسمیت شناخته شده است که برخی از دولت ها نیاز به سهم بالاتر از کمک های مرکزی به دلیل معایب ساختاری خود دارند، در حالی که کمیته مرکزی به عنوان شاخص های عمده SC، به عنوان اقتصاددان و سیاستمدار Dhananjay Gadgil، معیارهای رسمی برای منابع در حال چرخش، اما از آنجا که آن را به عنوان یک چارچوب خاص، به عنوان شاخص های خاص، به عنوان شاخص های خاص، به عنوان شاخص های SCS، به عنوان وضعیت فعلی، به عنوان شاخص های خاص، به عنوان شاخص های خاص، به عنوان شاخص های خاص، به عنوان.

بنیاد حقوقی و ابعاد قانون اساسی

برخلاف ادراک مشترک، وضعیت ویژه (FLT:0) از هر اصلاحیه قانون اساسی خاص یا مقاله مشتق نمی شود، بلکه اساس قانونی آن بر تصمیمات سیاست اجرایی، دستورالعمل های کمیسیون برنامه ریزی و توصیه های کمیسیون های مالی پی در پی است.قانون اساسی هند چارچوب گسترده تری برای فدرالیسم مالی از طریق مواد 268 به 293، که با درآمد رسمی اتحادیه مقابله می کند، فراهم می کند.

نقش کمیسیون برنامه ریزی

کمیسیون برنامه ریزی که از سال 1950 تا زمان جایگزینی آن توسط NITI Aayog در سال 2015 به کار گرفته شد، موسسه اصلی مسئول اعطای و مدیریت SCS. کمیسیون از وضعیت برای ارائه (FLT:0 بالا تر از کمک های مرکزی مطلوب برای دولت های با معایب خاص استفاده کرد. [FLT 1] این کمک ها به دنبال ایالات با کمک های خاص غیر انتفاعی 303 درصد و 10.

شورای توسعه ملی کمیسیون برنامه ریزی که شامل نخست وزیر، وزرای ارشد و وزرای اتحادیه کلیدی بود، تصمیم نهایی را در اعطای کمک به SCS اتخاذ کرد، اما این تصمیمات هرگز به قانون تبدیل نشده اند، به این معنی که وضعیت می تواند اعطا شود، اصلاح شود یا از طریق عمل اجرایی خارج شود، این ابهام قانونی منبع مداوم اصطکاک سیاسی بوده است، زیرا دولت هایی که از دست دادن یا رد شدن از محدودیت های قانونی استفاده می کنند.

فرمول Gadgil-Mukherjee

] [Gadgil-Mukherjee فرمول ، که در سال 1990 پس از تجدید نظر به فرمول اصلی Gadgil معرفی شد ، ادامه تمرین تخصیص یک درصد ثابت از کمک های مرکزی به کشورهای خاص را تحت این فرمول ، دولت های ویژه یک سهم تعیین شده از طرح کمک بر اساس معیارهای مانند جمعیت ، به سرعت تضمین می کند که آنها را از طریق تجزیه و تحلیل درآمد خاص دریافت می کنند.

تغییر در NITI Aayog و توصیه های کمیسیون مالی

انحلال کمیسیون برنامه ریزی در سال 2015 نشان دهنده نقطه عطفی برای SCS. [ NILT Aayog، موسسه جانشین، چارچوب SCS را در فرم اصلی خود ادامه نداده است، بلکه از یک خط مشی خاص برای کاهش مالیات بر عملکرد SC5 حمایت کرده است.[۱۰] روش های کاهش درآمد و نتیجه محور [۳] [F ۱] به تخصیص منابع (۳:۱۴] کمیسیون مالی (۲)

معیارهای اعطای وضعیت ویژه

شورای توسعه ملی مجموعه ای از معیارهای عینی را برای اعطای کمک به SCS ایجاد کرد، اگرچه استفاده از این معیارها همیشه ثابت نبوده است، اما دولت هایی که به دنبال SCS هستند باید حضور چندین ویژگی خاص را نشان دهند که آنها را از دیگر کشورها جدا کرده و درمان ترجیحی را توجیه می کنند.

  • انزوای جغرافیایی: کشورهایی که در مناطق دور افتاده با زمین دشوار، اتصال محدود و شبکه های حمل و نقل پراکنده برای SCS قرار دارند، این معیار عمدتا در مورد کشورهای شمال شرقی و مناطق هیمالیا اعمال می شود که جغرافیا هزینه های قابل توجهی را در فعالیت های توسعه اعمال می کند.
  • عقب نشینی اقتصادی : ایالات با درآمد سرانه به طور قابل توجهی کمتر از میانگین ملی، نرخ فقر بالا، توسعه صنعتی محدود و زیرساخت های اقتصادی ضعیف برای عقب نشینی اقتصادی SCS اندازه گیری شده است از طریق شاخص هایی مانند فقر، نسبت بیکاری و رشد تولید ناخالص داخلی دولتی.
  • اهمیت : ایالات واقع در امتداد مرزهای بین المللی، به ویژه کسانی که مرزهای مشترک با چین، پاکستان، بنگلادش و میانمار، ممکن است SCS را به دلیل ملاحظات دفاعی و امنیتی دریافت کنند. معیار استراتژیک به رسمیت می شناسد که کشورهای مرزی با چالش های منحصر به فرد در ارتباط با محدودیت های امنیتی، سرمایه گذاری خصوصی محدود و حضور نظامی مواجه هستند.
  • زیرساخت های محدود : ایالات با شبکه های جاده ای نامناسب، دسترسی برق ضعیف، امکانات آموزشی محدود و سیستم های مراقبت های بهداشتی ضعیف واجد شرایط برای SCS. معیار زیربنایی بر شکاف بین مناطق توسعه یافته و توسعه یافته از طریق سرمایه گذاری مرکزی هدف متمرکز است.
  • هزینه های بالای توسعه : کشورهایی که هزینه تحویل خدمات عمومی و پروژه های زیربنایی به طور قابل ملاحظه ای بالاتر از میانگین ملی به دلیل زمین، آب و هوا و یا از راه دور دریافت SCS هزینه بالا توسعه به رسمیت می شناسد که انتقال مالی برابر تولید نتایج نابرابر زمانی که هزینه های به طور قابل توجهی در سراسر ایالات مختلف است.
  • پایگاه منابع پایین : کشورهایی با منابع طبیعی محدود، ظرفیت تولید درآمد ضعیف، و پایگاه های مالیاتی کوچک برای SCS اولویت بندی شده اند، این کشورها به شدت به انتقال مرکزی برای حفظ خدمات عمومی اساسی و نمی توانند منابع داخلی کافی برای توسعه تولید کنند.

این معیارها برای شناسایی کشورهایی که با ضعف های ساختاری مواجه نیستند طراحی شده اند[۱] طبقه بندی موقت بود، با این انتظار که دولت های ویژه در نهایت به برابری با دیگر کشورها دست پیدا کنند و دیگر نیازی به درمان ترجیحی ندارند (۱) با این حال، هنگامی که به SCS ثابت شده است که برداشت مشکل دارد، و چندین ایالت همچنان به دریافت مزایای طولانی پس از محرومیت اصلی خود ادامه می دهند. [۱۰]

کشورهایی که وضعیت ویژه ای دارند

در طول سال ها، یازده ایالت در نقاط مختلف SCS اعطا شده اند. [۱] گیرندگان اصلی عمدتا از منطقه شمال شرقی بودند، منعکس کننده چالش های رشد منحصر به فرد به آن منطقه است که SCS دریافت کرده اند شامل :۱]Assam، Nagaland، Heachal Pradesh، Manipur، مگان، Tripura، Archal، و شرایط Miram و Mi Jamzo.

]Jammu و کشمیر [[LT1] به ویژه آموزنده است، دولت SCS را از سال های اولیه چارچوب دریافت کرد، اما وضعیت آن نه تنها به معیارهای اقتصادی گره خورده است، بلکه به مقررات قانون اساسی خاص تحت ماده 370 نیز مربوط می شود، که به دولت موقعیت منحصر به فرد در اتحادیه هند پس از یک ماده فشرده سازی سال 2019 [Fhand] و منطقه محدود به عنوان اتحادیه اقتصادی SC5 PraH2، که به عنوان وضعیت خاص خود را به عنوان منطقه SC5 محدود شده است.

مفاهیم سیاسی و استفاده استراتژیک

اعطای و استقرار وضعیت ویژه گروه تبدیل به یک ابزار سیاسی قدرتمند در سیاست هند احزاب سیاسی در هر دو سطح ملی و دولتی استفاده از تقاضا برای SCS به عنوان یک ابزار بسیج، به ویژه در مناطق که احساس حاشیه نشینی و یا نادیده گرفته شده توسط سیاست های مرکزی.

بازی های انتخاباتی

تقاضا برای SCS اغلب در مانیفست انتخابات، به ویژه در کشورهایی مانند ورا پرادش، Bihar، اوداو و راویان احزاب سیاسی وعده می دهند که برای تضمین احزاب SCS برای دولت خود به عنوان نشانه ای از توانایی خود برای حمایت موثر برای منافع منطقه ای، تضمین تقاضای انتخاباتی با رای دهندگان که درک مکانیسم توسعه سریع تر و یا تمایل دولت خود رای دهندگان تعیین می کنند، بهبود می یابد.

[در این باره]، [و] [[۳] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۲]] [۱۰] [۳]] [۳] [۳]] [۳] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱۰]] [۱] [۱] [۱]]]] [۱]]]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]] [۱] [۱

روابط و مذاکرات فدرال

SCS به عنوان یک تراشه مقابله با فشار در روابط مرکزی-دولت عمل می کند که به طور استراتژیک برای ائتلاف حاکم در مرکز مهم است می تواند موقعیت خود را برای درخواست SCS به عنوان یک شرط برای ادامه حمایت سیاسی استفاده کند، دولت هایی که از نظر سیاسی با مخالفان هماهنگ هستند ممکن است نیازهای SCS خود را نادیده بگیرند یا به تعویق انداختن این چارچوب سیاسی و اعتبار بخش های فنی به عنوان یک بخش فنی و محدودیت های فنی.

تقاضای SCS توسط Bihar [FLT 1] یک مورد در نقطه است، علی رغم اینکه یکی از فقیرترین کشورهای هند با درآمد سرانه پایین، زیرساخت های محدود و تراکم جمعیت بالا است، Bihar به SCLT2 نمی رسد رهبری سیاسی دولت استدلال کرده است که Bihar با تمام معیارهای تثبیت شده و محرومیت آن از منابع اقتصادی خود مطابقت دارد.[۳]

توسعه منطقه ای و عدم توازن

پیامدهای سیاسی SCS فراتر از محاسبات انتخاباتی به پرسش های گسترده تر از عدالت و توسعه منطقه ای گسترش می یابد ، ایالات با SCS به طور قابل ملاحظه ای از سرمایه گذاری های مرکزی بالاتر، زیرساخت های بهبود یافته و شاخص های اجتماعی بهتر در مقایسه با کشورهای غیرSCS با شرایط مشابه از قبل موجود بهره مند شده است، با این منتقدان استدلال می کنند که این درمان ترجیحی درآمد مرکزی خود را ایجاد کرده است [F:2]، و در حال توسعه منابع محلی خود را در حال توسعه می کند.

[FLT 1] یک تصویر مخلوط ارائه می دهد، در حالی که SCS به این دولت ها کمک کرده است تا زیرساخت ها و شاخص های اجتماعی خود را بهبود بخشد، نرخ بهبود به دلیل چالش های حکومتداری، شورش و ناکارآمدی اداری، کندتر از پیش بینی شده است.

موانع و چالش های اطراف SCS

اعتبار و وابستگی

بحث مرکزی پیرامون SCS این است که آیا آن را ترویج (FLT:0) عدالت ژنتیکی و یا ایجاد وابستگی سالم ، Proponents استدلال می کند که وضعیت حمایت لازم را برای دولت هایی که نمی توانند در شرایط برابر با مناطق توسعه یافته تر رقابت کنند، آنها به موفقیت تاریخی بهبود آموزش و پرورش اقتصادی اشاره می کنند.

] کمیسیون مالی این نگرانی را با توصیه یک انحراف کلی بالاتر به همه کشورها در حالی که کاهش مزایای خاص از SCS. کمیسیون استدلال کرد که تمرکز باید از طبقه بندی دولت به عنوان خاص یا غیر تخصصی تغییر کند تا اطمینان حاصل شود که همه دولت ها منابع کافی برای پاسخگویی به نیازهای توسعه خود دارند.

اعتبار قانونی و چالش های حقوقی

عدم وجود یک مبنای قانون اساسی برای SCS منجر به چالش های قانونی و تقاضا برای تشخیص قانونی شده است ، چندین ایالت به دادگاه نزدیک شده اند و استدلال می کنند که انکار SCS نقض اصل درمان برابر تحت ماده 14 قانون اساسی است، با این حال، دادگاه ها به طور کلی با اختیارات اجرایی در اعطای مجوز، که بهترین قضاوت های بخش شامل دولت است، دخالت کرده اند.

کارشناسان حقوقی پیشنهاد کرده اند که تقویت SCS به قانون وضوح بیشتری را ارائه دهد و دامنه تصمیمات خودسرانه را کاهش دهد. چارچوب قانونی معیارهای شفاف، مکانیسم های ارزیابی عینی و زمان بندی های روشن برای اعطای و بررسی SCS بدون چنین چارچوبی را ایجاد می کند، وضعیت همچنان آسیب پذیر به دستکاری سیاسی و کاربرد متناقض است [F3]

تقاضا برای وضعیت جدید رده ویژه

در سال های اخیر، چندین ایالت که در اصل دریافت کنندگان SCS نبودند، خواسته های خود را برای طبقه بندی افزایش داده اند.

  • ورا پرادش [FLT 1 ]: درخواست SCS به عنوان غرامت برای از دست دادن حیدرآباد و اختلال اقتصادی ناشی از دوبرج.
  • [FLT:] SCS را بر اساس درآمد سرانه پایین، نرخ فقر بالا و زیرساخت های محدود، دنبال کنید.
  • [FLT:] SCS را به جمعیت قبیله ای خود، آسیب پذیری به سیکلون ها و سیل ها، و صنعتی سازی محدود به شاخص های توسعه انسانی زیر متوسط آن به عنوان توجیه.
  • راشابهاتات : به طور دوره ای تقاضا برای SCS، به ویژه در مناطق بیابانی و مناطق قبیله ای، استدلال می کند که جغرافیا و آب و هوا دولت هزینه های توسعه بالا را تحمیل می کند.
  • گوا : Sought SCS در گذشته، با اشاره به اندازه کوچک و منطقه محدود زمین، هر چند تقاضا به عنوان بهبود عملکرد اقتصادی دولت یارانه داده است.

چند مورد از تقاضاها (FLT:0) تنگنای سیاسی ایجاد کرده است، به عنوان اعطای SCS به کشورهای اضافی منابع مرکزی را گسترش می دهد و مزایای سرانه موجود برای گیرندگان موجود را کاهش می دهد؛ دولت مرکزی با ارائه اشکال جایگزین های جایگزین کمک، مانند [FLT3] بسته های ویژه و [F3] با این حال، بدون اطمینان خاص، این محدودیت های خاص، به عنوان مجوز رسمی SC5، مورد انتقاد قرار گرفته است.

تحولات اخیر و سیاست

پایان دوره برنامه ریزی کمیسیون

جایگزینی کمیسیون برنامه ریزی با NITI Aayog در سال 2015 نشان دهنده یک تغییر اساسی در رویکرد هند به فدرالیسم مالی بود کمیسیون برنامه ریزی لنگر نهادی برای SCS بود، و انحلال آن یک خلاء در مکانیسم طبقه بندی ایجاد کرده است. NITI Aayog یک مدل سلسله مراتبی [F:2] را تصویب کرده است که بر عملکرد و به جای آن، بر عملکرد دولت ها تاکید می کند.

در زیر NITI Aayog، دولت مرکزی از چارچوب SCS به سمت برنامه های منطقه ای الهام بخش حرکت کرده است کمک های مبتنی بر عملکرد ، و طرح های خاص بخش این برنامه ها طراحی شده اند تا منابع متمرکز شده به توسعه مناطق فقر خاص، بدون در این مناطق طبقه بندی دولتی، و بدون در کل مناطق طبقه بندی دولتی محدود است.

کمیسیون مالی توصیه

] کمیسیون مالی ( (2015) ] و ] [FLT 2:15th Financial Commission (20۲۱ [ هر دو به ] [FLT: 4 ] تکامل چارچوب SCeg:5 قابل اندازه گیری کمک کرده اند سهم دولت از مالیات مرکزی و اصلاح فرمول توسعه به اندازه گیری بیشتر از تغییرات شاخص های مالیاتی، و کاهش درآمد بیشتر، به جای تغییرات طبقه بندی شاخص های آماری.

این تغییرات پیامدهای قابل توجهی برای کشورهای دریافت کننده داشته است، در حالی که کل کاهش یافته است (در مجموع افزایش یافته است) برخی از کشورها را برای از دست دادن مزایای خاص SCS جبران کرده است، دیگران کاهش خالص کمک های مرکزی را تجربه کرده اند.[۱۰] با جمعیت بزرگ و درآمد سرانه پایین، مانند Uttar Pradesh و Bihar، از فرمول جدید بهره مند شده اند، در حالی که کشورهای کوچکتر با جمعیت کوچکتر دیده اند (F)

پاسخ های سیاسی و مطالبات مستمر

علی رغم تغییر سیاست از SCS، مطالبات سیاسی برای وضعیت همچنان بی ثبات است انتخابات اخیر SCS را به عنوان یک مسئله برجسته در آندرا پرادش، Bihar و اوداوشا برجسته کرده است. احزاب سیاسی همچنان به رأی دهندگان SCS قول می دهند، حتی به عنوان مرکز حفظ می کند که طبقه بندی دیگر تحت چارچوب مالی جدید نیست.

ورا پرادش پرونده از نظر سیاسی ترین متهم است ، بی نظمی دولت در سال 2014 با وعده های صریح SCS از رهبران مرکزی همراه بود، از جمله نخست وزیر و وزیر خانه، امتناع بعدی از اعطای وضعیت به عنوان نقض وعده و خشم منطقه ای در دولت به چالش کشیده شده است.

موضع دولت مرکزی این است که چارچوب SCS منسوخ شده و مکانیسم های جایگزین برای حمایت از کشورهای محروم موثرتر است.دولت آندرا پرادش را به یک بسته کمک ویژه ارائه داده است [FLT 1] که شامل بودجه برای پروژه آبیاری پولوارام، مشوق های توسعه صنعتی و امتیازات مالیاتی است، رهبران دولتی این گزینه ها را رد کرده اند و تقاضای رسمی خود را ادامه داده اند.

مفاهیم گسترده تر برای فدرالیسم هند

بحث های SCS بر روی سوالات اساسی فدرالیسم هند: چگونه تعادل نیاز به وحدت ملی با به رسمیت شناختن تنوع منطقه، چگونه به تخصیص منابع کمیاب در میان کشورهای رقیب، و چگونه اطمینان حاصل شود که همه شهروندان دسترسی به خدمات عمومی اساسی بدون در نظر گرفتن اینکه آنها زندگی می کنند.

چارچوب Share Framework

چارچوب اصلی SCS بر اساس این فرض بود که برخی از کشورها به کمک ویژه موقت نیاز دارند.[۱۰] برای غلبه بر معایب ساختاری، فرض این بود که این دولت ها در نهایت به برابری با دیگر کشورها دست می یابند و نیاز به درمان ویژه ای ندارند.با این حال، پایداری تفاوت های منطقه ای نشان می دهد که تشخیص اصلی ناقص است.

[FLT 1] رویکرد جایگزین ، در توصیه های کمیسیون های مالی 14th و 15th، تمرکز بر عدالت و پرورش در سراسر ایالات [FLT3]، به جای طبقه بندی عمودی از چند دولت، این رویکرد به رسمیت می شناسد که فقر، کسری زیرساخت، و چالش های توسعه وجود دارد که منتقدان منابع ضعیف بر اساس شاخص های شاخص های شاخص های شاخص های شاخص های شاخص های شاخص های شاخص و نهفته، و نه به جای طبقه بندی عمودی از این روش های کوچک، باید به جای طبقه بندی از این رویکرد، از این رویکرد، استفاده کنند.

آینده طبقه بندی SCS

آینده SCS نامشخص است، دولت مرکزی روشن کرده است که قصد ندارد به طبقه بندی های جدید SCS اعطا کند و گیرندگان موجود به تدریج از مزایای فرمول جدید تخریب بهره مند می شوند.

یک زمینه میانی ممکن است ایجاد یک چارچوب (FLT:0) و عملیاتی برای کمک های ویژه است که اصول سیستم SCS را در حالی که آن را شفاف تر و پاسخگو تر می کند، ایجاد می کند، چنین چارچوبی معیارهای روشنی برای شناسایی حالت های محروم، تنظیم جدول زمانی برای بررسی طبقه بندی ها، و مکانیسم های کمک به دولت ها را به عنوان دستیابی به یک چارچوب قانونی و تمرکز بر روی این چارچوب هدف گذاری می کند.

درس هایی برای سیاست گذاران

تجربه SCS چندین درس برای سیاست گذاران ارائه می دهد.اول ] طبقه بندی های انبوه بدون حمایت قانونی [ آسیب پذیر به دستکاری سیاسی و کاربرد متناقض است، دوم ، وضعیت موقت منابع را به طور دائمی [FLT3] و مکانیسم های برای کمک کامل ضروری برای جلوگیری از ایجاد وابستگی پایدار است. [F4]

از آنجایی که هند همچنان به تکامل مدل فدرالیسم مالی ادامه می دهد، درس های تجربه SCS در طراحی مکانیسم های موثرتر برای پرداختن به اختلافات منطقه ای ارزشمند خواهد بود.هدف باید سیستمی باشد که تضمین کند همه دولت ها منابع لازم برای ارائه خدمات پایه و زیرساخت های اساسی را دارند، در حالی که انگیزه هایی برای نظم مالی، رشد اقتصادی و حکمرانی خوب ایجاد می کنند.

نتیجه گیری

جنبه های حقوقی و سیاسی وضعیت ویژه برای برخی از کشورهای هند ارائه یک پنجره به چالش های گسترده تر از عدالت منطقه ای و فدرالیسم در هند ، در حالی که SCS از نظر تاریخی حمایت هدفمند برای دولت های با معایب ساختاری، ماهیت تبلیغات آن، دستکاری سیاسی، و عدم اطمینان منطقه ای در سیاست های تغییر و تغییر یکنواخت آن را نشان داده است.

با این حال، تقاضا برای SCS همچنان از نظر سیاسی قوی است و توانایی دولت مرکزی برای مقاومت در برابر این تقاضاها بستگی به این دارد که آیا مکانیسم های جایگزین می توانند مزایای ملموسی را برای کشورهای و مناطق محروم ارائه دهند، تکامل SCS از طبقه بندی فنی به یک تقاضای سیاسی متهم نشان دهنده پیچیدگی قوانین، سیاست و اقتصاد در فدرالیسم هند است، همانطور که هند پیش می رود، چالش در حالی که توسعه منحصر به فرد در حالی که نیاز به رسمیت شناختن سیاست های منحصر به فرد در سراسر ایالات متحده است.