حق تجمع: نگاه نزدیک تر به آزادی انجمن

بنیادهای تاریخی مجلس و انجمن

حق تجمع در یک خلاء ظاهر نشد؛ از طریق قرن ها مبارزه علیه حکومت استبدادی، آزمایش های دموکراتیک اولیه در آتن باستان شامل تجمع عمومی در تپه Pnyx بود، که شهروندان در آن بحث و رأی دادند و به قوانین رای دادند، با این حال، مفهوم مدرن آزادی تجمع در طول روشنگری، هنگامی که فیلسوفان مانند جان اسکر و ژان ژاک، مستعمره های روروکس، استدلال کرد که ابزار مشترک برای گسترش قدرت طبیعی بود، به طور مستقیم توسط یک قانون نفوذ فردی در بوستون، نشان داد.

انقلاب فرانسه در سال 1789 این ایده را بیشتر گرفت، تبدیل مربع های عمومی به مراحلی برای حاکمیت عمومی.اعلام حقوق بشر و شهروند اعلام کرد که "ارتباط آزاد ایده ها و عقاید یکی از ارزشمندترین حقوق بشر است" - عبارتی که به طور ضمنی از تجمع شهروندان محافظت می کرد.

در سراسر اقیانوس اطلس، مبارزه برای لغو و اخراج زنان به شدت بر گردهمایی های عمومی متکی بود. کنوانسیون Seneca Falls (1848) از مونتاژ برای راه اندازی جنبش حقوق زنان استفاده کرد، در حالی که جوامع الغای شده تظاهرات سازمان یافته علیه برده داری را برجسته می کنند، این نقاط عطف تاریخی یک حقیقت جهانی را برجسته می کند: حق تجمع صرفا یک قانون انتزاعی نیست؛ آن پیشرفت اجتماعی است.

حفاظت بین المللی و قانون اساسی

امروز، آزادی تجمع در یک وب معاهدات بین المللی و قانون اساسی داخلی تعبیه شده است. ] اعلامیه جهانی حقوق بشر (مقاله 20) [[ می گوید: "همه حق آزادی تجمع صلح آمیز و ارتباط برقرار کردن دارد" این اصل توسط بین المللی در مورد مدنی و سیاسی (ICCPR، ماده 21)، تقویت شده است که 173 را به محدود کردن قوانین صلح آمیز و محدود کردن آن "قانون دموکراتیک" متصل می کند.

ابزارهای حقوق بشر منطقه ای لایه های بیشتری را اضافه می کنند. کنوانسیون اروپایی حقوق بشر (مقاله 11) حق تجمع صلح آمیز و آزادی تشکل را تضمین می کند، با دادگاه اروپایی حقوق بشر، قضاوت های برجسته ای را در مورد موارد اعم از اعتراض های سیاسی به اتحادیه کارگری به طور مشابه، منشور آفریقایی در مورد جامعه انسانی و مواد انسانی (مقاله حقوق بشر) در مورد 15 کنوانسیون حقوق بشر (به طور موازی ارائه می دهد.

قانون اساسی ملی ارائه می دهد درجات مختلف از خاص بودن. ایالات متحده آمریکا اولین اصلاحیه - "کنش نباید هیچ قانون ... تحریک آزادی بیان، یا حق مردم به طور صلح آمیز جمع آوری، و درخواست دولت برای جبران خسارت های قانونی" - در میان قانون اساسی هند (مقاله 19 (b) تضمین می کند تا بدون اطلاع رسانی صحیح در مورد چگونگی ارائه مقررات منع حقوق عمومی و یا عدم ارائه منافع اساسی آلمان، به طور معقولی.

عصر دیجیتال: مجمع در فضاهای مجازی

تکنولوژی اساساً تغییر کرده است که چگونه مردم حق تجمع سیستم عامل های رسانه های اجتماعی را دارند (در توییتر، فیس بوک، تلگرام و برنامه های پیام رسانی رمزگذاری شده) سازمان دهندگان را قادر می سازد تا اعتراضات را با سرعت و مقیاس بی سابقه هماهنگ کنند. : شورش بهار عربی (2010-2012) نشان داد که چگونه مونتاژ دیجیتال می تواند دیکتاتورهای برتر را با استفاده از تظاهرات و پخش آنلاین (به تازگی در تظاهرات عمومی در برابر حملات Tdev) گسترش داد.

با این حال، مجمع دیجیتال با چالش های منحصر به فرد مواجه است.دولت ها ابزارهای پیچیده ای برای نظارت بر سازماندهی آنلاین، با استفاده از تجزیه و تحلیل متاداده، تشخیص چهره در اعتراض ها و رسانه های اجتماعی که در دولت های اقتدارگرا مانند چین، بلوک های "دیوار بزرگ" سیستم عامل های خارجی توسعه یافته و سرکوب مخالفت داخلی با ردیابی محدودیت های دیجیتال، حتی در دموکراسی ها، قوانین پیشنهادی - مانند پلیس بریتانیا، جرم و دادگاه باید به طور جدی "این سوال" را مطرح کند: "این نقض محدودیت های فیزیکی "این پرونده های جنایی" را به طور جدی "این امر منجر می کند.

نهادهای بین المللی حقوق بشر، از جمله گزارشگر ویژه سازمان ملل در مورد حقوق آزادی تجمع صلح آمیز و ارتباط، استدلال کرده اند که حق به صورت آنلاین به همان اندازه که آفلاین است، اعمال می شود، با این حال اجرای این اصل همچنان نامشروط است، با بسیاری از ایالت ها ادعا می کنند که فضاهای مجازی به معنای سنتی "انجمن های عمومی" نیستند.

چالش های معاصر در مورد حقوق مجلس

سرکوب های قانونی و قانونی

روند جهانی به سوی عقب نشینی های دموکراتیک به طور مستقیم تهدید آزادی تجمع در روسیه، قوانین پس از 2022 هر گردهمایی که به عنوان "عملیات ویژه نظامی" در اوکراین محسوب می شود، منجر به هزاران بازداشت در اعتراضات ضد جنگ شد.در بلاروس، رژیم لوکاشنکو به طور معمول از بازداشت پیشگیرانه برای جلوگیری از تظاهرات مخالفان استفاده کرده است، در مجارستان اصلاحاتی که به سازمان دهندگان قانون "قانونی که به جلوگیری از وقوع حملات پلیس مبهم " اطلاع می دهند" نیاز دارد.

محدودیت ها اغلب به شکل time، مکان و مقررات رفتاری می پردازند، در حالی که دادگاه ها معمولا قوانین خنثی را رعایت می کنند (به عنوان مثال، نیاز به مجوز برای تظاهرات بزرگ، محدود کردن سر و صدا پس از 10 p.m)، مشکلات 11 هنگامی که مقررات به طور انتخابی اعمال می شوند، به عنوان مثال، اجازه می تواند هزینه های سابق، اخراج از گروه های غیر قانونی که ممکن است به طور موثر از نظر می رسد به طور موثر از طرف مقامات جامعه "تنظیم شده است به طور موثر "

اقدام پلیسی و استفاده از نیروی

ارتباط بین پلیس و معترضان در بسیاری از کشورها به نقطه عطفی تبدیل شده است.[۱] گزارش های سازمان عفو بین الملل و دیده بان حقوق بشر استفاده بیش از حد از گاز اشک آور، گلوله های لاستیکی و توپ های آب علیه تظاهرکنندگان صلح آمیز در مکان هایی مانند هنگ کنگ، شیلی و ایالات متحده را محدود می کند. جورج فلوید] [FLT: ۱: ۱] گارد ملی و آموزش های نظامی را با استفاده از تاکتیک های نظامی "قانونی محدود کرده اند.

نظارت بر معترضان یکی دیگر از نگرانی های رو به رشد است. ادارات پلیس به طور فزاینده ای به خوانندگان پلاک، نظارت رسانه های اجتماعی و حتی هواپیماهای بدون سرنشین هوایی برای پیگیری شرکت کنندگان تکیه می کنند. گروه های حامی مانند بنیاد مرزی الکترونیکی هشدار می دهند که چنین نظارت هایی به طور فزاینده ای بر روی مونتاژ آینده تاثیر می گذارد، زیرا افراد از تلافی جویانه کارفرمایان، صاحبخانه ها یا مقامات مهاجرت می ترسند.

مخالفت و نفرت از سخنرانی

همه ی گردهمایی ها خوش خیم نیستند، تظاهرات های طرفدار سفید، تجمع های ضد ال جیBTQ +، و تظاهرات افراطی خشونت آمیز مرزهای حفاظت را آزمایش می کنند، اصل "بی طرفی محتوا" نشان می دهد که دولت نمی تواند مجمع را به تنهایی به دلیل دیدگاه بیان شده ممنوع کند، اما استثناهایی برای تحریک خشونت و تهدیدات واقعی وجود دارد. Unite]

قوانین نفرت پراکنی در ایالات متحده به طور گسترده ای متفاوت است، اولین اصلاحیه حتی از سخنرانی عمیقا توهین آمیز محافظت می کند مگر اینکه به دسته های تنگ (تهدیدات واقعی، مبارزه با کلمات) سقوط کند، در مقابل، آلمان و فرانسه انکار هولوکاست و تحریک نفرت نژادی را جرم می کنند، که می تواند منجر به ممنوعیت در اجتماعاتی شود که چنین پیام هایی را ترویج می کنند. کمیته حقوق بشر سازمان ملل تاکید کرده است که محدودیت ها باید هر دو مورد نیاز و نسبت صلح آمیز باشد، و نه صرفاً به دلیل دیدگاه های گروهی که صرفاً ممنوع است.

نقش تحول آفرین جنبش های اجتماعی

از طریق مونتاژ، مردم عادی چشم انداز سیاسی و اجتماعی را تغییر داده اند. جنبش حقوق بشر (1954-1968) در ایالات متحده آمریکا نمادین ترین نمونه را از پسر مسافر مونتگومری (۱۹۵۵) به مارس در واشنگتن (1963)، تجمعات توده صلح آمیز - اغلب با خشونت دولتی - تغییر اجباری، به دست آوردن قدرت و اجرای قانون گذاری "قانونی" در پیام های حقوق و "قانون گذاری" (T) نشان می دهد که نشان می دهد، و نقل و نقل و نقل و نقل از آن است که نشان می دهد که نشان می دهد که نشان می دهد، و انتقال آن است.

LGBTQ + جنبش حقوق به طور مشابه بر تجمع برای مشاهده و همبستگی متکی بود. The Stonewall Riots (1969) یک قیام خود به خودی خود بود، اما رژه های غرور بعدی - که به عنوان راهپیمایی های کوچک و اغلب خطرناک - به جشن های جهانی هویت رشد کرد، حق برگزاری یک رژه غرور آمیز باقی مانده است؛ با این وجود، با این که "مناطق بی حرمت" و بی حرمتی که اغلب با اقدامات پلیس مواجه شده اند، "جنبشه" و اقدامات بی طرف شده اند.

جنبش جهانی آب و هوا ، که توسط فعالان جوان مانند Greta Thunberg رهبری شده است، سنت اعتصابات مدرسه و راهپیمایی های توده ای را احیا کرده است جمعه برای آینده تظاهرات، که در آگوست 2018 با یک معترض خارج از پارلمان سوئد آغاز شد، با این حال میلیون ها نفر را به زیرساخت های اضطراری برای جمع آوری منابع فشار عمده در صفحات و نه اعلام کرد.

محدودیت های قانونی و محافظ های ضروری

در حالی که حق تجمع اساسی است، آن را نمی توان محدودیت های قانون بین المللی مبتنی بر اهداف مشروع: امنیت ملی، امنیت عمومی، نظم عمومی، بهداشت عمومی، و یا حفاظت از حقوق و آزادی های دیگران است. COVID-19 همه گیر یک آزمون کامل بود، زیرا دولت های سراسر جهان محدود به انتقال ویروسی آهسته است. بسیاری از سازمان های حقوق بشر پذیرفته شده، شواهد موقت اما محدودیت های جاسوسی که باید به عنوان گزارشگری محدود در نظر گرفته شود.

تنش های دیگر شامل گرد و آمد در مالکیت خصوصی ، مراکز خرید، میدان های شرکت، و دانشگاه به طور خودکار انجمن عمومی نیست، در ایالات متحده، پرونده دادگاه عالی Marsh v. آلاباما (1946) برگزار کرد که یک شهر متعلق به شرکت به کار گرفته شده است، اما به نظر می رسد فعالان دولتی محدود به تجمع خصوصی اموال خصوصی.

علاوه بر این، ظهور مناطق اثبات نشده در اطراف نشست های سیاسی، رویدادهای ورزشی، و جاذبه های توریستی حقوق مونتاژ را از بین می برد، به عنوان مثال، در طول کنوانسیون ملی جمهوری خواه 2016 در کلیولند، شهر تعیین یک "محیط امنیتی" که به طور موثر مانع هر گونه اعتراض در دید سالن کنوانسیون شده است، دادگاه چنین محیط هایی را تایید کرده است که آنها به طور مستقیم با هدف از آن ارتباط دارند:

استراتژی های تقویت حقوق مجلس

حفاظت از حق تجمع نیازمند اقدام در سطوح مختلف است.[۱۰] اصلاحات برابری نقطه شروع است: کشورها باید قوانین مونتاژ خود را بررسی کنند تا اطمینان حاصل کنند که مطابق با استانداردهای بین المللی، حذف بندهای مبهم و الزامات مجوز بیش از حد: OSCE Office for نهادهای دموکراتیک و حقوق بشر (ODI) [۳] همچنین باید گزارش های مربوط به سازمان های حقوق بشر را ارائه دهد.

بازدید و اسناد حیاتی است سازمان هایی مانند سازمان عفو بین الملل و ] دیده بان حقوق بشر پیگیری دستگیری های مربوط به تجمع و خشونت پلیس گزارش می تواند الگوهای سوء استفاده و فشار دولت برای تغییر در سطح محلی، و فعالان ویدئویی غیرقانونی را افشا کند.

آموزش عمومی به همان اندازه حیاتی است.بسیاری از شهروندان از حقوق خود بی اطلاع هستند - یا اعتقاد دارند که هر گونه مجوز به طور خودکار یک اعتراض غیر قانونی است. [۳] گروه های جامعه مدنی باید کارگاه های راست خود را اجرا کنند و راهنماهای آسان برای درک.

در نهایت، ساختمان اداری [FLT 1] در سراسر جنبش تقویت انعطاف پذیری، هنگامی که جنبش کارگری با فعالان آب و هوا ایستاده، و یا هنگامی که سازمان های عدالت نژادی از غرور LGBTQ + حمایت می کنند، حق تجمع سخت تر برای حمله همبستگی بین المللی - مانند تماس گزارشگر ویژه سازمان ملل برای یک روز جهانی از اقدام [F:3] - می تواند مبارزه های متحد و تقویت سرکوب محلی را تقویت کند.

نتیجه گیری: وعده ناتمام مجلس

حق تجمع هرگز به طور کامل امن نبوده است، از انقلاب های ویران کننده ی میدان قرن هجدهم تا اعتراضات پیکسلی قرن ۲۱، هر نسل باید این آزادی را دوباره به کار گیرد، که در آن دموکراسی مورد آزمایش قرار می گیرد: وقتی شهروندان می توانند بدون ترس جمع شوند، می توانند مخالفت عمدی، و پاسخگویی را بپذیرند، زمانی که تجمع سرکوب می شود، مسیر استبدادی به سمت آن تنگ می شود.

با این حال حق بیش از یک تضمین قانونی است؛ این یک عمل زنده است.این نیاز به شجاعت دارد تا از خانه فرد خارج شود و به دیگران در فضای عمومی بپیوندد، این نیاز به اعتماد دارد که دولت به جای آزار و اذیت از آن محافظت کند و نیازمند نهادهایی است که به قدرت صدای جمعی احترام می گذارند، زیرا جهان های دیجیتال و فیزیکی ادغام می شوند، و به عنوان اقتدارگرایی که در فرم های جدید دوباره به شکل های جدید باز می گردد، حق دفاع از آن را ضروری است و بدون آن دفاع از هر دو شرط آن دفاع می کند.