حقوق شما برای صحبت کردن آزاد: توضیح ساده قانون

بنیادهای حقوقی حمایت از آزادی بیان

چارچوب قانونی حفاظت از آزادی بیان در کشورهای مختلف و حوزه های قضایی متفاوت است، اما اکثر کشورهای دموکراتیک این حق را به عنوان اساسی برای آزادی فردی و حکومت دموکراتیک می شناسند. درک پایه های قانونی به شهروندان کمک می کند تا از قدرت و محدودیت های حمایت از گفتار خود قدردانی کنند.

حفاظت از قانون اساسی در ایالات متحده

در ایالات متحده، آزادی بیان از طریق اولین اصلاحیه قانون اساسی، که بیان می کند که کنگره هیچ قانونی را برای آزادی بیان نخواهد کرد، این حفاظت به طور گسترده توسط دادگاه ها در طول قرن ها از داوری تفسیر شده است، و دولت به طور کلی نمی تواند بیان را بر اساس محتوای یا دیدگاه خود محدود کند. اولین اصلاحیه نه تنها به اقدامات دولت فدرال بلکه از طریق دکترین محلی در ارتباط با دولت های عضو در چهار گانه اعمال می شود.

دادگاه های آمریکایی آزمایش ها و استانداردهای مختلفی را برای تعیین اینکه چه زمانی سخنرانی محافظت می شود و چه زمانی محدودیت ها ممکن است مجاز باشد، ایجاد کرده اند. استاندارد دقیق بررسی در مورد محدودیت های مبتنی بر محتوا، نیاز به دولت برای نشان دادن علاقه قانع کننده و استفاده از کمترین ابزار محدود کننده ممکن است.زمان، مکان و روش دریافت محدودیت های بیشتر بررسی دقیق اگر آنها به صورت خنثی، باریک و کانال های ارتباطی باز هستند.

چارچوب حقوق بشر بین المللی

فراتر از قانون اساسی ملی، قوانین بین المللی حقوق بشر آزادی بیان را به عنوان یک حق اساسی می شناسد.اعلامیه جهانی حقوق بشر که در سال 1948 توسط سازمان ملل متحد تصویب شد، اعلام می کند که همه حق آزادی عقیده و بیان را دارند.این حق شامل آزادی برای نگه داشتن نظرات بدون مداخله و جستجو، دریافت و انتقال اطلاعات و ایده ها از طریق هر رسانه ای بدون در نظر گرفتن مرزهای مرزی است.

میثاق بین المللی حقوق مدنی و سیاسی در مورد این حفاظت، کشورهای امضا کننده الزام آور برای احترام و تضمین آزادی بیان، ابزارهای حقوق بشر منطقه ای، از جمله کنوانسیون اروپایی حقوق بشر و کنوانسیون حقوق بشر آمریکا، لایه های اضافی حفاظت از مکانیسم های اجرای را از طریق دادگاه های بین المللی فراهم می کند.

حفاظت از آزادی بیان در دیگر دموکراسی ها

کشورهای مختلف دموکراتیک با درجات مختلف مطلقه گرایی، از آزادی بیان آزاد حمایت می کنند، اما به صراحت اجازه می دهند که محدودیت های معقولی که می تواند به طور قابل ملاحظه ای در جامعه آزاد و دموکراتیک توجیه شود، کشورهای اروپایی به طور کلی حمایت های قوی از گفتار و انکار هولوکاست نسبت به قانون آمریکا اجازه می دهند استرالیا فاقد لایحه ای از طریق تفسیر سیاسی و قضایی است.

این تغییرات منعکس کننده تجارب مختلف تاریخی، ارزش های فرهنگی و رویکردهای تعادل آزادی فردی با منافع جمعی است. درک این تفاوت ها به ویژه در جهان متصل ما مهم است، جایی که سخنرانی در یک حوزه قضایی ممکن است عواقب قانونی در حوزه های دیجیتال داشته باشد.

محدوده حفاظت از آزادی بیان

در حالی که آزادی بیان اساسی است، درک دامنه آن نیازمند شناخت آنچه است و از آن محافظت نمی کند است، حق در درجه اول اقدام دولت را به جای رفتار خصوصی محدود می کند و بسته به سخنران، انجمن و ماهیت بیان متفاوت است.

اقدام دولت و توسعه اقدام خصوصی

یک تمایز انتقادی در قانون آزادی بیان این است که حفاظت از قانون اساسی به طور کلی تنها به سانسور دولتی یا محدودیت اعمال می شود، نه به محدودیت های اعمال شده توسط افراد خصوصی یا سازمان ها. اولین اصلاحیه و مقررات مشابه قانون اساسی محدود کردن آنچه دولت ها می توانند انجام دهند، نه اینکه شرکت های خصوصی، کارفرمایان یا افراد می توانند بدون نقض حقوق قانونی، این بدان معنی است که یک پلت فرم رسانه های اجتماعی می توانند محتوا را حذف کنند، یک کارفرما می تواند کارکنان را برای اظهارات خاص یا یک محل خصوصی رد کند.

با این حال، این تمایز به طور فزاینده ای در عصر دیجیتال پیچیده شده است، جایی که تعداد انگشت شماری از شرکت های فناوری خصوصی کنترل بسیاری از گفتمان عمومی را دارند، سوالاتی که در مورد اینکه آیا این سیستم عامل ها باید به عنوان انجمن های عمومی مورد درمان قرار گیرند یا اینکه آیا مسئولیت های ویژه ای دارند که تسلط بازار آنها همچنان به ایجاد بحث های حقوقی و سیاستی ادامه می دهد، برخی از حوزه های قضایی شروع به بررسی مقرراتی کرده اند که می توانند محتوای معتدل را محدود کنند، و سوالات جدید در مورد نقض حقوق خصوصی و آزادی بیان خصوصی را افزایش دهند.

انجمن های عمومی و موقعیت های سخنرانی

مکانی که سخنرانی به طور قابل توجهی بر سطح حفاظت از آن تأثیر می گذارد، قانون قانون اساسی آمریکا، دسته های مختلف انجمن ها را به رسمیت می شناسد، هر کدام با قوانین مختلف حاکم بر محدودیت های سخنرانی سنتی عمومی، مانند خیابان ها، پیاده روها و پارک ها، بالاترین سطح حفاظت را دریافت می کنند زیرا آنها از نظر تاریخی برای تجمع عمومی و بحث استفاده می کنند. دولت می تواند زمان معقول، مکان و محدودیت های رفتاری را تحمیل کند اما نمی تواند بر اساس دیدگاه بیان یا بیان محتوا ممنوع کند.

انجمن های عمومی طراحی شده فضاهایی هستند که دولت برای فعالیت های صریح باز کرده است، مانند اتاق های جلسه در ساختمان های عمومی یا امکانات دانشگاهی، این حفاظت های مشابهی را به انجمن های عمومی سنتی دریافت می کند در حالی که دولت آنها را برای آن هدف حفظ می کند. انجمن های عمومی محدود تنها برای گروه ها یا موضوعات خاص باز می شوند، و به دولت اجازه می دهد دسترسی به موضوع بی طرف را محدود کند تا زمانی که تمایزهای منطقی و غیر عمومی، به عنوان محدودیت های گسترده تر دولت، به عنوان دولت و دولت، به عنوان محدودیت های گسترده تر از نظر می دهد.

زمینه های ویژه و کاهش حفاظت

زمینه های خاص شامل کاهش حمایت های آزادی بیان به دلیل منافع خاص دولتی یا ماهیت منحصر به فرد رابطه بین سخنرانان و موسسات است. مدارس عمومی می توانند سخنرانی دانشجویی را به طور گسترده ای نسبت به سخنرانی عمومی تنظیم کنند، به ویژه هنگامی که بیان محیط آموزشی یا درگیری با ماموریت آموزشی مدرسه را مختل می کند، دانش آموزان حقوق قانونی خود را در دروازه مدرسه نمی ریزند، و مدارس باید نگرانی های آموزشی قانونی را برای توجیه محدودیت های آموزشی نشان دهند.

کارکنان دولت با محدودیت های سخنرانی در رابطه با وظایف رسمی خود مواجه هستند، با دادگاه ها، منافع کارکنان را در نظر گرفتن مسائل مربوط به نگرانی عمومی در برابر منافع دولت در عملیات کارآمد، پرسنل نظامی تحت محدودیت های اضافی لازم برای نظم و انضباط و اثربخشی ماموریت حفظ برخی از حقوق آزادی بیان، اما نهادهای اصلاحی می توانند محدودیت های منطقی مربوط به منافع مشروع قلمولوژیک مانند امنیت و نظم اعمال کنند.

دسته های سخنرانی بدون محافظت یا محدود

در حالی که حفاظت از آزادی بیان گسترده است، برخی از مقوله های بیان هیچ گونه حفاظت یا حفاظت محدود دریافت نمی کنند، زیرا آنها به بازار ایده ها کمک می کنند و در عین حال باعث آسیب قابل توجهی می شوند.

تحریک به اقدام بی قانونی

سخنرانی که اقدام بی قانون قریب الوقوع را در خارج از قانون اساسی قرار می دهد، زمانی که آن را به تحریک یا تولید اقدام بی قانون قریب الوقوع و احتمالا به تحریک و یا تولید چنین اقدام است، این استاندارد، که در مورد برجسته مارکنبورگ v اوهایو تاسیس شده است، هر دو نیاز به ایجاد رفتار غیر قانونی و احتمال چنین رفتاری خواهد داشت.

این استاندارد بالا به این معنی است که لفاظی های التهابی، حتی درخواست خشونت به طور کلی، معمولاً محافظت می کند مگر اینکه خطر آشکار و کنونی آسیب قریب الوقوع ایجاد کند. عنصر زمانی بسیار مهم است – در حالی که دفاع از اقدام غیرقانونی در برخی از زمان های نامحدود آینده، با تحریک مستقیم خشونت مواجه نمی شود.

تهدیدات واقعی

تهدیدات واقعی، دسته دیگری از سخنرانی محافظت نشده را تشکیل می دهند.یک تهدید واقعی بیان جدی از قصد ارتکاب خشونت غیرقانونی به یک فرد یا گروهی از افراد است. تمایز کلیدی این است که تهدیدات واقعی شامل ارتباط مستقیم یک هدف جدی برای آسیب رساندن است، نه صرفاً انتقاد سیاسی، انتقاد از خشم، یا سخنرانی های مبهم.

تعیین آنچه که تهدید واقعی را تشکیل می دهد می تواند چالش برانگیز باشد، به ویژه در عصر رسانه های اجتماعی که زمینه ممکن است مبهم باشد و اظهارات می تواند نادرست باشد.دادگاه ها باید از افراد در برابر ارعاب و ترس در برابر حفظ گفتمان سیاسی قوی محافظت کنند.هدف ذهنی سخنران و درک معقول گیرنده هر دو عامل به تجزیه و تحلیل، هر چند دادگاه های مختلف در مورد استاندارد دقیق برای اعمال می شود.

· عدم وجود و بیانیه های دروغین حقیقت

اظهارات Defamatory – اظهارات نادرست از حقیقت که به شهرت کسی آسیب می رساند – با این حال، قانون حفاظت از شهرت در برابر آزادی بیان را با نیاز به چهره های عمومی و مقامات عمومی برای اثبات مردانگی واقعی، به این معنی که سخنران می داند که این بیانیه نادرست است یا با بی توجهی بی پروا برای حقیقت عمل می کند.این استاندارد بالا، ایجاد شده در نیویورک تایمز و سالیوان اطمینان می دهد که از مسئولیت عمومی در مورد بحث های شدید در مورد مسائل شدید و بی پروای نیست.

افراد خصوصی که برای تخریب با بار کمتری مواجه هستند، معمولاً نیاز به اثبات تنها غفلت دارند تا به جای اینکه از نظر واقعی استفاده کنند، این تمایز نشان دهنده این است که ارقام عمومی دسترسی بیشتری به کانال های ارتباطی برای مقابله با اظهارات نادرست دارند و به طور داوطلبانه خود را در معرض افزایش نظرات قرار داده اند، به عنوان مخالفت با اظهارات نادرست از واقعیت، به طور کلی محافظت کامل دریافت می کنند زیرا آنها نمی توانند اثبات شوند یا نادرست باشند.

ظهور رسانه های اجتماعی دارای قانون پیچیده است، زیرا اطلاعات نادرست می تواند به سرعت گسترش یابد و باعث آسیب قابل توجهی قبل از اصلاح می تواند اثر کند.پرس ها در مورد مسئولیت پلت فرم برای محتوای تخریب کننده کاربر، استفاده از استانداردهای سنتی عدم تفاهم به سخنرانی آنلاین، و ماهیت جهانی ارتباطات اینترنتی همچنان به چالش کشیدن دادگاه ها و سیاست گذاران ادامه می دهد.

فراموشی

مواد بی پرده فاقد حمایت اول است، اما تعریف از obscenity محدود و خاص است. تحت آزمون میلر، مواد در صورتی که فرد معمولی، با استفاده از استانداردهای جامعه معاصر، پیدا خواهد کرد که کار، گرفته شده به عنوان یک کل، جذابیت به منافع پر جنب و جوش؛ به تصویر کشیدن یا توصیف رفتار جنسی در یک روش ثبت اختراع تهاجمی؛ و فقدان عناصر ادبی جدی، باید برای سه عنصر سیاسی یا مادی رضایت داشته باشد.

این تعریف محدود به این معنی است که بیشتر مواد صریح جنسی محافظت از اصلاحیه اول را دریافت می کنند، حتی اگر بسیاری از آنها را توهین آمیز یا نامناسب بدانند، تنها افراطی ترین مواد، بدون هیچ ارزش بازخرید، به دسته ی بی رحم می افتد. پورنوگرافی کودکان یک بخش جداگانه از سخنرانی را به دلیل علاقه دولت قانع کننده به محافظت از کودکان از بهره برداری، و می تواند بدون در نظر گرفتن اینکه آیا آن را برای آزمون میلر مطابقت می دهد، ممنوع است.

مبارزه با کلمات و سخنرانی اثبات

کلمات مبارزه شخصا سوء استفاده هستند که به طور ذاتی احتمال دارد واکنش خشونت آمیز از فردی که آنها را مورد خطاب قرار می دهد، ایجاد کند، این دسته، به رسمیت شناخته شده در چاپلینسکی v. نیوهمپشایر، به طور محدود توسط دادگاه های مدرن تفسیر شده است. دکترین مبارزه برای سخنرانی که صرفا توهین یا آزار و اذیت اعمال نمی شود؛ آن نیاز به مقابله با کلمات است که احتمالا منجر به نفوذ فوری صلح.

در عمل، استثنا کلمات مبارزه در قانون آزادی بیان معاصر محدود است.دادها تلاش برای گسترش آن برای پوشش دادن سخنرانی توهین آمیز یا نفرت انگیز را به طور کلی رد کرده اند.این دکترین بر تاثیر عاطفی فوری توهین های چهره به چهره به جای محتوای ایده های بیان شده تمرکز می کند و نمی تواند به سادگی سرکوب سخنرانی به این دلیل که خشم یا جرم در شنونده تحریک می شود.

نفرت از بیان و بیان انتقادی

رفتار نفرت پراکنی در سراسر سیستم های حقوقی مختلف متفاوت است.در ایالات متحده، سخنرانی نفرت به طور کلی اولین اصلاحیه را دریافت می کند مگر اینکه به دسته دیگر محافظت نشده مانند تحریک یا تهدید واقعی تبدیل شود. دیوان عالی معتقد است که دولت نمی تواند بیان را به سادگی ممنوع کند زیرا جامعه ایده های توهین آمیز یا مخالف را پیدا می کند، حتی زمانی که این بیان شامل تبعیض نژادی، قومی، مذهبی یا مذهبی است.

این رویکرد به طور مشخص از بسیاری از دموکراسی های دیگر متفاوت است که بیان نفرت را به طور گسترده ای در کشورهای اروپایی، کانادا و دیگران قوانینی دارند که بیان جرم و جنایت را مطرح می کنند که نفرت را در برابر گروه های قابل شناسایی بر اساس ویژگی هایی مانند نژاد، مذهب یا گرایش جنسی ترویج می کند.این کشورها محدودیت های گفتاری نفرت را به عنوان ضرورت محافظت از کرامت انسانی و جلوگیری از تبعیض، پذیرش محدودیت های بیشتر در دستیابی به این اهداف می بینند.

بحث در مورد مقررات سخنرانی نفرت شامل سؤالات اساسی در مورد هدف حفاظت از آزادی بیان و تعادل مناسب بین آزادی و برابری است.مذاکرات قوانین گفتاری نفرت معتقدند که برای محافظت از گروه های آسیب پذیر ضروری هستند و از آسیب های تبعیض و خشونت جلوگیری می کنند. O مخالفان ادعا می کنند که چنین قوانینی برای سرکوب دیدگاه های غیر عادی و بهترین درمان برای سخنرانی مضر، سکوت بیشتری اعمال نمی شود.

آزادی بیان در عصر دیجیتال

اینترنت و فن آوری های دیجیتال تغییر داده اند که چگونه مردم ارتباط برقرار می کنند، ایجاد فرصت های جدید برای بیان در حالی که افزایش چالش های حقوقی و سیاسی سنتی بیان آزادی بیان برای چاپ، پخش و ارتباط چهره به چهره باید با ویژگی های منحصر به فرد از سخنرانی آنلاین سازگار باشد.

پلتفرم های رسانه های اجتماعی و تنظیمات محتوا

سیستم عامل های رسانه های اجتماعی تبدیل به سالن های اصلی برای گفتمان عمومی شده اند، اما آنها شرکت های خصوصی هستند که تحت قانون اول قرار نگرفته اند، این سیستم عامل ها شرایط خدمات و استانداردهای جامعه را حفظ می کنند که اغلب محتوای را که به طور قانونی محافظت می شوند، ممنوع می کند اگر دولت تلاش کند تا آن را محدود کند، این تنش بین حقوق سیستم عامل ها برای کنترل اموال و منافع کاربران در دسترسی به انجمن های مهم برای سخنرانی ایجاد می کند.

بخش 230 قانون صلاحیت ارتباطات، سیستم عامل هایی را با ایمنی گسترده از مسئولیت برای محتوای تولید شده کاربر فراهم می کند در حالی که به آنها اجازه می دهد تا محتوای متوسط را در ایمان خوب تنظیم کنند، این چارچوب قانونی سیستم عامل ها را قادر می سازد تا بدون مواجه شدن با مسئولیت برای هر گونه تعدیل، بحث های غیر قانونی یا مضر، با این حال، در مورد اینکه آیا این ایمنی بیش از حد گسترده است، آیا سیستم عامل ها باید با پاسخگویی بیشتر مواجه شوند و یا اینکه آیا باید به طور مداوم سیاست های پاسخگو باشند یا سیاست های قابل قبول تر و یا به طور مداوم اعمال شوند یا سیاست های شفاف تر.

برخی از حوزه های قضایی تنظیم محتوای پلت فرم را به طور مستقیم تر آغاز کرده اند.پیشنهادها از پلتفرم های مورد نیاز برای توضیح و توجیه تصمیمات حذف محتوا برای منع انواع خاصی از اعتدال بر اساس دیدگاه، این تلاش ها سوالات پیچیده ای را در مورد نقش مناسب دولت در تنظیم سخنرانی آنلاین و اینکه آیا چنین مقرراتی خود را نقض حقوق آزادی بیان سیستم عامل ها.

انحلال پذیری و بیان آنلاین

توانایی صحبت کردن به صورت ناشناس آنلاین دارای پیامدهای سخنرانی آزاد مهم است.گفتگو ناشناس سابقه طولانی در گفتمان سیاسی دارد، به افراد اجازه می دهد تا بدون ترس از تلافی، دیدگاه های بحث برانگیز را بیان کنند.و یاولتارها، مخالفان و کسانی که در مورد موضوعات حساس بحث می کنند اغلب به ناشناس بودن برای صحبت کردن به دادگاه ها اعتماد می کنند.

با این حال، ناشناس بودن همچنین رفتار مضر، از جمله آزار و اذیت، تحقیر و تهدید را تسهیل می کند، اما دادگاه ها معمولاً نیاز به نشان دادن مزایای سخنرانی ناشناس در برابر پتانسیل سوء استفاده دارند و شاکی قبل از افشای هویت سخنرانان، ادعای قانونی دارد.

درگیری های جهانی گفتار و جواردیدی

طبیعت مرزی ارتباطات اینترنتی هنگامی که گفتار قانونی در یک حوزه قضایی نقض قوانین در ایالات متحده است، که در آن حفاظت از آزادی بیان قوی است، ممکن است در کشورهایی با مقررات سختگیرانه سخنرانی در دسترس باشد، این امر سوالاتی را در مورد قوانین کشور اعمال می کند و اینکه آیا سخنرانان می توانند تحت قوانین خارجی برای محتوای قانونی که در آن قرار دارند، برگزار شوند.

برخی از کشورها حق تنظیم محتوا را در داخل مرزهای خود بدون در نظر گرفتن اینکه از کجا سرچشمه می گیرد، به طور بالقوه ایجاد یک مسابقه به پایین که در آن محدودیت ترین قوانین حاکم بر سخنرانی جهانی است، دیگران برای یک رویکرد ارضی که قوانین کنترل موقعیت مکانی سخنران، همکاری بین المللی و تلاش های هماهنگ سازی پیشرفت محدودی در این مسائل داشته اند، بحث می کنند و عدم اطمینان قابل توجهی در مورد چشم انداز حقوقی برای سخنرانی آنلاین مرزی ایجاد کرده اند.

آزادی بیان در زمینه های خاص

درک اینکه چگونه اصول آزادی بیان در تنظیمات خاص اعمال می شود، به روشن کردن محدوده عملی این حق در زندگی روزمره کمک می کند. زمینه های مختلف شامل ملاحظات مختلف هستند و ممکن است سطوح مختلف محدودیت را توجیه کنند.

محل کار

کارکنان بخش خصوصی عموماً دارای حمایت های آزادی بیان در محل کار هستند. کارفرمایان خصوصی می توانند سخنرانی کارکنان، کارگران انضباطی را برای اظهاراتی که بر اساس یا وظیفه انجام شده اند محدود کنند و اشتغال را بر اساس بیان، در مورد حمایت های قانونی مشخص، خاتمه دهند.

با این حال، چندین قانون حمایت های ویژه ای برای سخنرانی در محل کار ارائه می دهند.قانون روابط ملی کارگری از حقوق کارکنان برای بحث در مورد دستمزد، شرایط کاری و قوانین ضد تبعیض محافظت می کند و مانع از تلافی جویی در شکایت در مورد تبعیض یا آزار و اذیت می شود، اما مقررات ولفعل از کارکنان محافظت می کند که از رفتار غیر قانونی گزارش می کنند، برخی از دولت ها قوانینی دارند که کنترل کارفرمایان را بر فعالیت های رفتاری یا فعالیت های سیاسی محدود می کنند.

موسسات آموزشی

آزادی بیان در تنظیمات آموزشی شامل متعادل کردن حقوق بیانی علیه ماموریت های آموزشی و حقوق دیگران است.دانشگاه های عمومی به طور کلی باید حفاظت از آزادی بیان قوی مانند سایر انجمن های عمومی را فراهم کنند، زیرا آنها نهادهای دولتی هستند که به اصلاحیه اول مربوط می شوند. دانشگاه ها می توانند زمان معقول، مکان و محدودیت های رفتاری را تحمیل کنند اما نمی توانند بر اساس دیدگاه یا به این دلیل که مفهوم اعضای آزادی علمی را برای انجام تحقیقات و بدون دخالت در دانشکده حمایت می کنند، محدود کنند.

مدارس دولتی K-12 دارای اختیارات بیشتری برای تنظیم سخنرانی دانشجویی هستند، به ویژه هنگامی که محیط آموزشی را مختل می کند، درگیری با اهداف آموزشی یا نقض حقوق دانشجویان دیگر می تواند دانش آموزان را برای سخنرانی که باعث اختلال قابل توجهی می شود، تنظیم کند، اگرچه آنها نمی توانند بیان را به سادگی سرکوب کنند زیرا این بحث برانگیز یا غیر عادی است. ظهور سخنرانی آنلاین توسط دانش آموزان چالش های جدیدی برای پاسخ دادن به دانش آموزان سایبری ایجاد کرده است در حالی که در حالی که به تهدیدات و آزادی بیان احترام می گذارند.

موسسات آموزشی خصوصی تحت قانون اول قرار ندارند، اگرچه بسیاری از آنها داوطلبانه متعهد به اصول آزادی بیان هستند، برخی از دانشگاه های خصوصی با انتقاد از محدود کردن سخنرانان بحث برانگیز یا محدود کردن بیان در محوطه دانشگاه مواجه شده اند و بحث هایی در مورد تعادل مناسب بین گفتار آزاد و ایجاد محیط های آموزشی فراگیر مطرح می کنند.

تظاهرات و تظاهرات عمومی

حق اعتراض و نشان دادن یک جزء اصلی از آزادی بیان است که به شهروندان اجازه می دهد تا به طور جمعی نظرات و درخواست تغییر را بیان کنند. اعتراضات عمومی در انجمن های عمومی سنتی محافظت قوی را دریافت می کنند، اگرچه دولت ها می توانند زمان معقول، مکان و محدودیت های رفتاری را تحمیل کنند.این محدودیت ها باید به صورت بی طرفانه و محدود برای خدمت به منافع دولتی قابل توجه، و باز کردن کانال های جایگزین برای ارتباطات.

الزامات مجوز برای اعتراض ها مشروط است اگر آنها شامل معیارهای عینی، غیر قانونی و خدمت به اهداف مشروع مانند هماهنگی استفاده از فضاهای عمومی و اطمینان از ایمنی عمومی باشند، سیستم های اجازه نمی توانند به مقامات اجازه دهند که اجازه رد مجوز بر اساس محتوا یا دیدگاه از اعتراض های پیشنهادی را رد کنند.

سال های اخیر توجه بیشتری به پاسخ های پلیس به اعتراضات، با نگرانی در مورد نیروی بیش از حد، بازداشت های جمعی و تاکتیک هایی که بیان محافظت شده را سرد می کنند، مشاهده کرده اند و همچنان مرزهای اقدامات کنترل جمعیت قابل قبول را اصلاح می کنند و شرایطی که تحت آن می تواند محدود یا پراکنده شود.

سخنرانی تجاری

سخنرانی تجاری – بیان مربوط به معاملات اقتصادی، در درجه اول تبلیغات – حمایت از اصلاحیه اول را به خود اختصاص می دهد، اما در سطح پایین تر از بیان سیاسی یا هنری، دولت می تواند سخنرانی تجاری را به طور گسترده ای تنظیم کند، به ویژه برای جلوگیری از تبلیغات نادرست یا گمراه کننده و نیاز به افشای اطلاعات مربوط به تصمیم گیری مصرف کننده.

آزمون مرکزی هادسون محدودیت های سخنرانی تجاری را بر عهده دارد و مستلزم آن است که نگرانی از سخنرانی در مورد فعالیت های قانونی و گمراه کننده برای دریافت هر گونه حفاظت باشد، اگر این الزامات آستانه برآورده شود، دولت می تواند تنها در صورتی که منافع قابل توجهی داشته باشد، محدودیت به طور مستقیم پیشرفت می کند و محدودیت به طور محدود طراحی شده است، این بررسی متوسط اجازه می دهد تا مقررات حفاظت مصرف کنندگان را در حالی که مانع سرکوب اطلاعات تجاری می شود.

مقرراتی که نیاز به افشای در سخنرانی تجاری دارند، کمتر از محدودیت های گفتاری، بررسی می شوند، زیرا افشای اجباری اطلاعات واقعی به طور کلی خطر کمتری برای تحریف بازار ایده ها ایجاد می کند.

تعادل آزادی بیان با حقوق و منافع دیگر

آزادی بیان در انزوا وجود ندارد، اما باید در برابر سایر حقوق مهم و منافع اجتماعی متعادل باشد. درک این تنش ها به روشن شدن زمانی که محدودیت های گفتاری ممکن است توجیه شود و اینکه چگونه ارزش های رقابتی می توانند با هم سازگار شوند، کمک می کند.

حقوق حریم خصوصی

تعارض بین آزادی بیان و حریم خصوصی زمانی بوجود می آید که بیان اطلاعات خصوصی را در مورد افراد نشان می دهد. انتشار اطلاعات صادقانه به طور قانونی به دست آمده است به طور کلی اولین اصلاحیه را دریافت می کند، حتی زمانی که به حریم خصوصی حمله می کند، برخی از حریم خصوصی محافظت می کند، مانند قوانین در مورد افشای اطلاعات پزشکی خاص، محدودیت های انتشار اطلاعات به طور غیرقانونی در برخی از شرایط، و ممنوعیت در مورد تصاویر غیر مرتبط با تصاویر صمیمی.

اتحادیه اروپا "حق فراموش شدن" به افراد اجازه می دهد تا اطلاعات خاصی را از نتایج موتور جستجو حذف کنند، ایجاد تنش با اصول آزادی بیان آمریکا، این تفاوت نشان دهنده رویکردهای مختلف برای متعادل کردن بیان و حریم خصوصی با قوانین اروپا است که به طور کلی وزن بیشتری به حریم خصوصی و منافع عزت نفس نسبت به قانون اساسی آمریکا می دهد.

امنیت ملی

نگرانی های امنیت ملی می تواند محدودیت های گفتاری را توجیه کند، اما دادگاه ها خواستار بررسی چنین محدودیت هایی هستند که خطر سوء استفاده را دارند.دولت می تواند افشای اطلاعات به درستی طبقه بندی شده توسط کسانی که دسترسی مجاز و ترخیص امنیتی دارند را ممنوع کند.

پرونده پنتاگون اعلام کرد که دولت بار بسیار سنگین برای توجیه محدودیت های قبلی دارد، حتی زمانی که امنیت ملی مورد استفاده قرار می گیرد، مجازات زیرکانه برای انتشار اطلاعات طبقه بندی شده با موانع اول مواجه می شود، زمانی که ناشر به طور قانونی اطلاعات را به دست آورد و انتشار شامل مسائل مربوط به نگرانی عمومی است، این حفاظت ها کمک می کند تا اطمینان حاصل شود که مطبوعات می توانند عملکرد ناظر خود را خدمت کنند و ادعا های امنیت ملی برای سرکوب اطلاعات شرم آور و یا توجیه اطلاعات ناخوشایند در دولت.

مالکیت معنوی

حق تکثیر، علامت تجاری و قوانین ثبت اختراع، استفاده های خاصی از بیان را محدود می کند، ایجاد تنش با اصول آزادی بیان، دادگاه ها به طور کلی برگزار کرده اند که قوانین مالکیت معنوی با اصلاحیه اول سازگار هستند، زیرا آنها شامل حفاظت از اطلاعات و ایده های مبتنی بر ایده، دکترین استفاده منصفانه و مدت محدود هستند.

استفاده منصفانه اجازه می دهد تا استفاده محدود از مواد حق چاپ برای اهداف مانند انتقاد، تفسیر، گزارش اخبار، آموزش و پژوهش بدون اجازه، این دکترین به عنوان یک دریچه ایمنی مهم عمل می کند، اطمینان حاصل شود که حق چاپ از استفاده های ارزشمند اجتماعی از آثار محافظت شده جلوگیری نمی کند.

امنیت عمومی و نظم

حفظ امنیت عمومی و نظم می تواند محدودیت های گفتاری را در شرایط محدود توجیه کند.دولت می تواند سخنرانی را که خطر قریب الوقوعی ایجاد می کند، مانند آتش سوزی در یک تئاتر شلوغ، زمان، مکان و محدودیت های رفتاری می تواند نگرانی های مربوط به جریان ترافیک، سر و صدا و دسترسی به امکانات عمومی را برطرف کند.

مشکل وتوهای اوکللر زمانی بوجود می آید که واکنش های مخاطبان متخاصم به مقامات رهبری سخنرانی برای محدود کردن سخنران به جای کنترل مخاطبان، دادگاهها ثابت کرده اند که دولت به طور کلی نمی تواند سخنرانی را به سادگی سرکوب کند زیرا مخالفت یا ناآرامی را تحریک می کند؛ در عوض، مقامات باید از مخاطبان دشمن در صورت امکان محافظت کنند.تنها زمانی که یک اورژانس واقعی وجود دارد و کنترل جمعیت نمی تواند بر اساس واکنش مخاطبان محدود شود.

مفاهیم عملی و تقلید از حقوق شما

درک حقوق آزادی بیان در تئوری مهم است، اما دانستن چگونگی ورزش این حقوق در عمل به همان اندازه مهم است.این بخش راهنمایی عملی برای افرادی که به دنبال بیان خود در حالی که درک مرزهای حفاظت قانونی هستند، فراهم می کند.

وقتی می دانید که محافظت می کنید

برای تعیین اینکه آیا سخنرانی شما محافظت می شود، چند سوال کلیدی را در نظر بگیرید.اول، محدودیت ناشی از دولت یا یک نهاد خصوصی است؟ حفاظت از قانون اساسی تنها به اقدام دولت اعمال می شود. دوم، آیا سخنرانی شما به یک دسته محافظت نشده مانند تهدیدات واقعی، تحریک یا عدم توجیه می شود؟ سوم، زمینه ای که شما در یک مجمع عمومی سنتی، یک انجمن محدود یا محدودیت محتوای عمومی هستید، یا محدودیت محتوای عمومی است؟

اگر شما با محدودیت های دولت در سخنرانی در یک مجمع عمومی بر اساس محتوا یا دیدگاه مواجه هستید، احتمالاً از حمایت قانونی قوی برخوردار هستید، اگر یک کارفرمای خصوصی شما را برای سخنرانی خارج از وظیفه ای که در آن وجود دارد، حمایت های قانون اساسی به طور کلی اعمال نمی شود، اگرچه قوانین خاص ممکن است محافظت از این تفاوت ها را فراهم کند.

مستند سازی نقض

اگر شما باور دارید که حقوق آزادی بیان شما نقض شده است، اسناد بسیار مهم است.با جزئیات آنچه که اتفاق افتاده است، از جمله تاریخ، زمان، مکان ها و هویت مقامات یا افراد درگیر در حفظ هر گونه ارتباطات کتبی، مانند ایمیل یا نامه توضیح محدودیت، به دست آوردن اظهارات شاهدان از دیگران که مشاهده این حادثه.

این اسناد ضروری خواهد بود اگر تصمیم به چالش کشیدن محدودیت از طریق فرایندهای اداری، دادرسی یا حمایت عمومی بگیرید، این به ایجاد حقایق کمک می کند و طبیعت و میزان محدودیت در بیان شما را نشان می دهد.

کمک های حقوقی

هنگامی که با محدودیت های قابل توجهی در سخنرانی مواجه می شود، مشاوره با یک وکیل با تجربه در قانون اول می تواند ارزشمند باشد.سازمان های آزادی مدنی مانند اتحادیه آزادی های مدنی آمریکا اغلب در موارد آزادی بیان کمک می کنند، به ویژه کسانی که شامل اصول مهم قانون اساسی یا تأثیر بر چندین نفر هستند، برخی مدارس حقوقی کلینیک هایی را اداره می کنند که پرونده های آزادی بیان را اداره می کنند و وکلای خصوصی ممکن است موارد را به صورت جریمه یا هزینه های احتمالی، به کار بگیرند.

کمک های حقوقی می تواند به شما کمک کند تا حقوق خود را درک کنید، قدرت ادعاهای بالقوه را ارزیابی کنید، فرایندهای اداری را هدایت کنید و در صورت لزوم به دنبال دادرسی باشید حتی اگر تصمیم به دنبال اقدام قانونی نباشید، مشاوره می تواند اطلاعات ارزشمندی در مورد گزینه ها و حقوق شما ارائه دهد.

آموزش مسئولیت پذیر آزادی بیان

داشتن حق صحبت آزادانه به معنای این نیست که همه گفتار عاقلانه یا اخلاقی است، ورزش مسئولانه از آزادی بیان شامل بررسی تاثیر کلمات شما بر دیگران است، تأیید حقایق قبل از بیان، احترام به شأن دیگران حتی زمانی که اختلاف نظر دارند و مایل به دفاع از اظهارات خود را با شواهد و استدلال.در حالی که قانون بسیار توهین آمیز و توهین آمیز است، ارتباطات اخلاقی بیشتر از ماندن در مرزهای قانونی است.

بازار ایده ها زمانی که شرکت کنندگان در ایمان خوب، اشتباهات درست در زمان کشف، و تمرکز بر ایده ها به جای حملات شخصی، مسئولیت ها و همچنین حقوق را به عهده دارند، و سلامت گفتمان دموکراتیک بستگی به شهروندان دارد که به طور فکری و سازنده ای به آن ها فشار می آورند.

چالش های معاصر و بحث

قانون آزادی بیان همچنان در پاسخ به فن آوری های جدید، تغییر هنجارهای اجتماعی و چالش های در حال ظهور تکامل می یابد. درک بحث های جاری کمک می کند تا بحث های مداوم در مورد محدوده مناسب حفاظت از گفتار را بیان کند.

اطلاعات غلط و اخبار جعلی

گسترش اطلاعات غلط و اخبار جعلی چالش های قابل توجهی برای اصول آزادی بیان ایجاد می کند، در حالی که اظهارات نادرست در حقیقت محافظت محدود را دریافت می کند، به ویژه هنگامی که اطلاعات نادرست، افراد خاصی را هدف قرار نمی دهد یا تعریف قانونی از عدم صداقت را برآورده می کند.

برخی از حامیان مداخله دولت بیشتر برای مبارزه با اطلاعات غلط، از جمله مقرراتی که نیاز به سیستم عامل ها برای حذف محتوای نادرست یا برچسب زدن آن به عنوان مورد بحث دارند، دیگران هشدار می دهند که چنین اقداماتی خطر ایجاد یک هشدار دهنده از حقیقت و سخنرانی قانونی را ایجاد می کند.این بحث نشان دهنده تنش های اساسی بین حفاظت از یکپارچگی گفتمان عمومی و حفظ آزادی از کنترل دولت اطلاعات است.

دانشگاه گفتارشناسی

دانشگاه های کالج تبدیل به نقاط فلش برای بحث های آزادی بیان، با اختلافات بیش از سخنرانان بحث برانگیز، هشدارها، فضاهای امن، و مرزهای گفتمان قابل قبول است، برخی استدلال می کنند که دانشگاه ها بیش از حد محدود، سخنرانان غیر اجباری و یا ایجاد کدهای گفتاری که بیان روان می کنند، ادعا می کنند که نگرانی در مورد سانسور محوطه دانشگاه بیش از حد است و دانشگاه ها باید آزادی بیان با ایجاد محیط های فراگیر که در آن همه دانش آموزان می توانند یاد بگیرند.

این بحث ها اغلب شامل مفاهیم رقابت با هدف آزادی بیان است.یک دیدگاه بر حداکثر باز بودن همه ایده ها، حتی موارد توهین آمیز، به عنوان ضروری برای رشد فکری و جستجوی حقیقت تأکید می کند. دیدگاه دیگر نشان می دهد که برخی از سخنرانی ها باعث آسیب به گروه های حاشیه ای می شوند که توانایی آنها برای مشارکت در گفتمان دانشگاهی را به همان اندازه تضعیف می کند، محدودیت های بیشتری برای ترویج آموزش فراگیر ایجاد می کند.

تکنولوژی Platform Regulation

بحث در مورد چگونگی تنظیم سیستم عامل های تکنولوژی شامل سوالات اساسی در مورد آزادی بیان در عصر دیجیتال است.پیشنهادها از سیستم عامل های درمانی به عنوان حامل های رایج مورد نیاز برای میزبانی تمام محتوای قانونی برای حفظ قانون فعلی اجازه می دهد تا سیستم عامل های گسترده نسبت به اعتدال محتوا، برخی از حمایت از الزامات شفافیت، و مجبور کردن سیستم عامل ها برای توضیح تصمیمات معتدل خود را پیشنهاد می دهند.

هر رویکرد شامل معاملات بین ارزش ها و منافع مختلف است. پلتفرم های مورد نیاز برای میزبانی تمام محتوای حقوقی ممکن است تنوع دیدگاه را افزایش دهد، اما همچنین می تواند منجر به محتوای مضر تر شود و پلتفرم ها را برای کاربران و تبلیغ کنندگان کمتر جذاب کند.

هوش مصنوعی و رسانه های مصنوعی

پیشرفت در هوش مصنوعی باعث ایجاد رسانه های مصنوعی بسیار واقعی شده است، از جمله رسانه های عمیق که می توانند مردم را متقاعد کنند که چیزهایی را که هرگز انجام نداده اند، نشان دهند یا انجام دهند، این تکنولوژی ها سوالات آزادی بیان را مطرح می کنند، آیا رسانه های مصنوعی باید ممنوع یا مورد نیاز برای حمل بی مسئولیت باشند؟ چگونه می توانند به پتانسیل انتشار اطلاعات عمیق، آسیب رساندن به شهرت، یا مداخله در انتخابات قانونی، تفسیر و تفسیر کتبی رسیدگی کنند؟

محتوای تولید شده توسط AI همچنین فرضیات سنتی در مورد سخنرانان و مجوز را به چالش می کشد، هنگامی که یک سیستم AI متن، تصاویر یا فیلم ها را تولید می کند، سوالاتی در مورد اینکه چه کسی مسئولیت محتوای مضر را دارد و آیا گفتار تولید شده AI همان محافظت را به عنوان بیان انسانی دریافت می کند، این مسائل نیاز به توجه دقیق به قابلیت های AI دارند.

دیدگاه های بین المللی در Free Expression

بررسی اینکه چگونه کشورهای مختلف به آزادی بیان نزدیک می شوند، دیدگاه ارزشمندی در مورد طیف وسیعی از رویکردهای احتمالی و ارزش های اساسی سیستم های مختلف ارائه می دهد، در حالی که اکثر دموکراسی ها آزادی بیان را به عنوان اساسی می شناسند، آن را در برابر منافع دیگر به شیوه های مختلف متعادل می کنند.

رویکرد اروپایی

کشورهای اروپایی به طور کلی حفاظت از آزادی بیان قوی را در حالی که محدودیت های بیشتری نسبت به قانون آمریکا می دهند، به ویژه در مورد نفرت، انکار هولوکاست و حریم خصوصی، کنوانسیون اروپایی حقوق بشر از آزادی بیان محافظت می کند، اما به صراحت اجازه می دهد تا محدودیت های لازم در جامعه دموکراتیک برای اهداف از جمله امنیت ملی، ایمنی عمومی، پیشگیری از اختلال یا جرم، حفاظت از سلامت یا اخلاق، حفاظت از شهرت یا حقوق دیگران و حفظ اقتدار قضایی و قوه قضائیه را حفظ کند.

این چارچوب نشان دهنده تعادل متفاوت ارزش ها است، با قانون اروپا که وزن بیشتری به شأن انسانی، پیشگیری از تبعیض و حفاظت از محدودیت های گفتاری مضر می دهد، بسیاری از کشورهای اروپایی انکار هولوکاست و تحریک به نفرت نژادی، محدودیت هایی که در ایالات متحده غیر قانونی خواهد بود، مجازات می شوند. دیوان اروپایی حقوق بشر بررسی می کند تا اطمینان حاصل شود که آنها متناسب و ضروری هستند، اما اجازه می دهد تا دولت های عضو در برابر منافع قابل توجه در برابر دیگر متعادل سازی کنند.

محدودیت های نویسنده

بسیاری از کشورها محدودیت های شدید در سخنرانی آزاد اعمال می کنند، با استفاده از قوانین علیه آرام بخش، بی حرمتی، توهین آمیز یا به طور مبهم تعریف شده مانند انتشار شایعات یا آسیب رساندن به وحدت ملی برای سرکوب مخالفت و انتقاد، این محدودیت ها اغلب مخالفان سیاسی، رسانه های مستقل و حامیان حقوق بشر را هدف قرار می دهند.

سازمان های بین المللی حقوق بشر در برابر این محدودیت ها، حمایت از فعالان و روزنامه نگاران که با آزار و اذیت برای بیان خود مواجه هستند، تاکید می کند که بیان آزاد صرفا یک فنی قانونی نیست بلکه یک پیش شرط اساسی برای شأن انسانی و حاکمیت دموکراتیک است.

آینده آزادی بیان

قانون آزادی بیان در پاسخ به تغییر تکنولوژیکی، تغییر ارزش های اجتماعی و چالش های نوظهور ادامه خواهد یافت.چندین روند و تحولات احتمالا آینده آزادی بیان را شکل خواهند داد.

تکنولوژی همچنان در حال تبدیل ارتباط مردم و چگونگی برقراری ارتباط و چگونگی محدود شدن یا تقویت توسعه در AI، واقعیت مجازی، رابط های مغز و کامپیوتر و سایر فن آوری ها سوالات جدیدی در مورد ماهیت بیان و مقررات مناسب مطرح می کند. غلظت قدرت ارتباطی در تعداد کمی از سیستم عامل های تکنولوژی احتمالا فشار مداوم برای مداخله تنظیم کننده ایجاد می کند، اگرچه فرم چنین مقررات مورد مناقشه باید باقی بماند.

تغییرات نسلی در نگرش به آزادی بیان ممکن است بر تحولات حقوقی آینده تأثیر بگذارد. نسل های جوان تر نگرش های متفاوتی نسبت به تعادل بین بیان آزاد و حفاظت از سخنرانی های مضر نشان می دهند که به طور بالقوه منجر به تغییر هنجارهای اجتماعی و استانداردهای قانونی می شود. تنوع فزاینده جوامع دموکراتیک سوالاتی در مورد چگونگی حفظ حمایت از گفتار قوی در هنگام پرداختن به آسیب های بیان تبعیض آمیز مطرح می کند.

اتصال جهانی به ایجاد تنش بین رویکردهای مختلف ملی به مقررات گفتار ادامه خواهد داد، سوال این است که آیا اجماع جهانی در استانداردهای بیان آزاد می تواند ظهور کند یا اینکه آیا رویکردهای اختلافی ادامه خواهد یافت، به طور قابل توجهی بر آینده ارتباطات آنلاین تاثیر خواهد گذاشت.

تغییرات اقلیمی، شرایط اضطراری بهداشت عمومی و سایر چالش های جهانی ممکن است فشار را برای محدودیت های گفتاری که برای اقدام جمعی در این مسائل مضر است، ایجاد کند. تعادل نیاز به اطلاعات دقیق و پاسخ های موثر در برابر اصول آزادی بیان نیاز به توجه دقیق در مورد زمانی که محدودیت ها واقعا لازم هستند و چگونه آنها را برای به حداقل رساندن تاثیر بر بیان مشروع طراحی کنید.

نتیجه گیری: اهمیت پایان دادن به آزادی بیان

آزادی بیان یکی از مهم ترین و مورد مناقشه ترین حقوق در جوامع دموکراتیک است، مردم را قادر می سازد تا هویت خود را توسعه و بیان کنند، در خود-قانونی دموکراتیک شرکت کنند، حقیقت را از طریق بحث باز دنبال کنند و قدرت دولت را بررسی کنند، در حالی که نه مطلق، آزادی بیان در شناخت اهمیت اساسی آن برای کرامت انسانی و جامعه دموکراتیک، حمایت قوی می کند.

درک حقوق آزادی بیان شما نیاز به شناخت وسعت و محدودیت های آن ها دارد. حفاظت از قانون اساسی در درجه اول به محدودیت های دولت اعمال می شود، نه اقدامات خصوصی. دسته های خاصی از سخنرانی هیچ گونه حمایت یا حفاظت محدود به دلیل آسیب هایی که آنها ایجاد می کنند، به طور قابل توجهی با قوانین مختلف در انجمن ها و شرایط مختلف، برقراری ارتباط آزاد در برابر سایر حقوق مهم و منافع نیاز به توجه دقیق ارزش های رقابتی.

عصر دیجیتال چشم انداز بیان آزاد را تغییر داده است، ایجاد فرصت های جدید برای سخنرانی در حالی که افزایش چالش های جدید رسانه های اجتماعی به گفتمان عمومی تبدیل شده است، اما آنها نهادهای خصوصی هستند که تحت شرایط آزادی بیان قانون اساسی قرار نمی گیرند. ماهیت جهانی ارتباطات آنلاین ایجاد تعارض بین رویکردهای مختلف ملی به مقررات گفتاری.

استخدام حقوق آزادی بیان به طور مسئولانه شامل بیش از صرفا ماندن در مرزهای قانونی است.این نیاز به بررسی تاثیر بیان بر دیگران، تأیید حقایق، درگیر شدن در ایمان خوب و مشارکت سازنده به گفتمان عمومی دارد.بازار ایده ها بهترین عملکرد را در هنگام شرکت کنندگان تمرین آزادی بیان و اخلاقی دارند.

از آنجا که جامعه همچنان در حال تکامل است و چالش های جدید ظهور می کند، قانون آزادی بیان آزاد در حالی که حفظ تعهدات هسته ای برای آزادی بیان، محافظت از آزادی بیان قوی در حالی که پرداختن به آسیب های واقعی نیاز به گفتگوی مداوم، متعادل سازی دقیق منافع و هوشیاری در برابر تلاش برای سرکوب بیان برای اهداف نامشروع و استفاده از حقوق آزادی بیان ما، ما کمک به گفتمان دموکراتیک ضروری برای خود-گو و شکوفایی انسان است.

برای اطلاعات بیشتر در مورد حقوق آزادی بیان و تحولات حقوقی فعلی، از منابع آزادی بیان آزاد اتحادیه ی آمریکا بازدید کنید ، دفاع از آزادی بیان دیجیتال بنیاد مرزی الکترونیکی ، یا مشورت با اول اصلاح نامه : برای حفظ حقوق جامع و آزادی بیان در جهان آزاد و حفظ حقوق بشر همیشه در حال تغییر است.