سیستم حقوقی از طریق سلسله مراتب ساختاری دادگاه ها عمل می کند، هر کدام با نقش ها و مسئولیت های متمایز خود، درک این سلسله مراتب برای درک چگونگی پیشرفت پرونده ها از طریق سیستم حقوقی، چگونگی اصلاح خطاهای حقوقی و اینکه چگونه تفسیر معتبر قانون ظهور می کند، تنها راحتی اداری نیست؛ آنها از ثبات، عدالت و قانون با اطمینان از اینکه اختلافات مناسب در دادگاه ها حل می شود و بررسی دقیق این دستورالعمل می تواند به صورت دقیق در هر مرحله بررسی دقیق تر، این دستورالعمل، تنظیم کند.

بنیادهای سلسله مراتب دادگاه

هر حوزه قضایی – چه یک ملت، یک دولت یا یک استان – سلسله مراتب دادگاه را برای تخصیص اختیارات قضایی و تعریف روابط بین دادگاه ها، به کار می گیرد.

  • دادگاه ها انواع خاصی از اختیارات را به عنوان مرجع، مانند حوزه قضایی موضوعی (به عنوان مثال، قانون خانواده، مالیات، امارات) و صلاحیت جغرافیایی (به عنوان مثال، منطقه، شهرستان، مدار) به طور معمول رسیدگی به طیف گسترده ای از موارد در یک منطقه جغرافیایی محدود، در حالی که دادگاه های محدود تر، صلاحیت تخصصی بیشتری دارند.
  • اصلاح: سلسله مراتب اجازه می دهد تا دادگاه های برنامه ریزی برای تصحیح اشتباهات دادگاه، چه در اعمال قانون و یا در قوانین رویه های پیش فرض، بدون یک مکانیسم بررسی، تصمیم گیری های ناقص اصلاح نشده است.
  • جهانی و پیش داوری: دادگاه عالی، به ویژه دادگاه عالی، تعیین سابقه که به دادگاه های پایین تر متصل می شود، این یکنواخت تضمین می کند که موارد مشابه به طور مشابه درمان می شوند، صرف نظر از اینکه قاضی دادگاه یا هیئت منصفه این پرونده را شنیده اند.
  • پایان: یک سیستم سلسله مراتبی نقطه پایانی روشن برای دادرسی فراهم می کند، هنگامی که بالاترین قوانین دادگاه یا کاهش بررسی، تصمیم نهایی است، بستن به احزاب و عموم مردم.

در حالی که شکل کلی سلسله مراتب در کشورهای مشترک مشابه است (مانند ایالات متحده، انگلستان، کانادا و استرالیا)، تغییرات مهمی در تعداد سطوح، کنوانسیون های نامگذاری و دامنه بررسی های قانون مدنی (به عنوان مثال فرانسه، آلمان) نیز حفظ سلسله مراتب وجود دارد، اگرچه نقش سابقه کم الزام آور است.

سه سطح ابتدایی دادگاه ها

اکثر سلسله مراتب دادگاه را می توان از طریق سه کراوات بنیادی درک کرد: دادگاه های دادگاه، دادگاه های پوشاک و دادگاه های عالی.هر لایه یک عملکرد متمایز انجام می دهد.

دادگاه های محاکمه: نقطه شروع

دادگاه های محاکمه، که به عنوان دادگاه های نمونه اول، دادگاه های منطقه ای یا دادگاه های برتر شناخته می شوند، جایی هستند که همه شواهد ارائه می شود، شاهدان و هیئت منصفه (در صورت امکان) حقایق را تعیین می کنند. قاضی دادگاه نظارت بر رسیدگی، قوانین بر اعتراض، و مسائل قضاوت نهایی اگر هیچ هیئت منصفه در پرونده های جنایی، دادگاه تعیین گناه یا موارد بی گناهی؛ و مسئولیت مدنی را تصمیم می گیرد.

دادگاه های محاکمه به دو دسته تقسیم می شوند:

  • دادگاه های قضایی عمومی: این دادگاه ها طیف گسترده ای از مسائل مدنی و کیفری را می شنوند.در سیستم فدرال ایالات متحده، دادگاه های منطقه ای دادگاه های قضایی عمومی هستند.
  • دادگاه های قضایی را تصویب کرد: این دادگاه ها تنها انواع خاصی از موارد را اداره می کنند، مانند ادعاهای کوچک، نقض ترافیک، محاکمه یا مسائل خانوادگی، شامل دادگاه های دادگستری، دادگاه های دادگستری و دادگاه های قضایی محدود اغلب می تواند به دادگاه قضایی عمومی برای شنیدن تازه (F:2.3) درخواست به طور مستقیم یا دادگاه ارسال شود.

مسئولیت اصلی دادگاه این است که رکورد واقعی را ایجاد کند، زیرا دادگاه های پوشاک به طور کلی یافته های دادگاه را از واقعیت قبول می کنند مگر اینکه به وضوح اشتباه باشند، سطح محاکمه جایی است که مهم ترین شواهد و استدلال ها باید ارائه شود.

دادگاه های ارزیابی: بررسی خطا

دادگاه های آپیلات در بالای دادگاه های دادگاه قرار دارند و محاکمه های جدید را انجام نمی دهند، بلکه رکورد ایجاد شده در دادگاه برای خطاهای قانونی را بررسی می کنند.این فرایند بر اساس خلاصه ها (تقاعده نامه های کتبی) و اغلب استدلال های شفاهی توسط وکلا است.

ویژگی های کلیدی بررسی Appellate عبارتند از:

  • استاندارد بررسی: برای پرسش از قانون، دادگاه ارزیابی آنها novo [جدید]، و هیچ گونه استنتاج به قاضی دادگاه نمی تواند به طور واقعی یافته است، استاندارد معمولا "به وضوح اشتباه" یا شواهد قابل توجه، به این معنی است که برنامهل دادگاه خواهد شد تنها در صورتی که هیچ نتیجه گیری معقول است که هیچ نتیجه گیری منطقی نیست.
  • داوری کیفری: در برخی از سیستم ها، احزاب حق اتوماتیک برای درخواست داوری نهایی دادگاه در دیگران (مانند دادگاه عالی ایالات متحده)، بررسی اختیاری است - دادگاه انتخاب می کند که چه مواردی را برای شنیدن.
  • تخفیف: یک دادگاه پرتال ممکن است تأیید، معکوس، اصلاح، یا خالی کردن تصمیم دادگاه پایین تر.

دادگاه های بین المللی (به عنوان مثال دادگاه های ایالات متحده از درخواست، دادگاه انگلیسی تجدید نظر) بخش عمده ای از درخواست ها را اداره می کنند. تصمیمات آنها در دادگاه های محاکمه در مدار جغرافیایی یا منطقه خود الزام آور است اما ممکن است توسط دادگاه عالی تصویب شود.

دادگاه عالی: اداره نهایی

قله سلسله مراتب دادگاه عالی است (گاهی اوقات دادگاه عالی، دادگاه آخرین استراحتگاه یا دادگاه قانون اساسی) تصمیم های آن نهایی و الزام آور در تمام دادگاه های پایین در حوزه قضایی است که معمولاً دارای صلاحیت اختیاری هستند، به این معنی که آنها مواردی را انتخاب می کنند که سوالات حقوقی مهم را مطرح می کنند، شامل درگیری در میان دادگاه های پایین تر یا مسائل قابل توجه قانون اساسی هستند.

در بسیاری از حوزه های قضایی، دادگاه های عالی نیز دارای صلاحیت اصلی در مورد یک کلاس محدود از موارد، مانند اختلافات بین دولت ها یا موارد مربوط به دیپلمات های خارجی هستند، با این حال، اکثریت قریب به اتفاق کار آنها، نظرات صادر شده توسط دادگاه های عالی، سابقه ای را ایجاد می کنند که کل سیستم حقوقی را هدایت می کند.

نمونه هایی از دادگاه عالی شامل دادگاه عالی ایالات متحده، دادگاه عالی بریتانیا و دادگاه عالی استرالیا است. برخی از کشورهای قانونی دارای دادگاه های قانون اساسی جداگانه (به عنوان مثال، دادگاه قانون اساسی آلمان) هستند که بررسی قانون اساسی را انجام می دهند در حالی که یک دادگاه عالی به درخواست های عادی رسیدگی می کند.

ساختار متنوع: نمونه هایی از ایالات متحده و انگلستان

برای نشان دادن اینکه چگونه سلسله مراتب دادگاه در عمل عمل عمل می کند، دو سیستم اصلی را در نظر بگیرید.

ایالات متحده: سیستم های دوگانه فدرال و ایالتی

ایالات متحده دو سلسله مراتب موازی دادگاه را اداره می کند: سیستم فدرال و سیستم فدرال هر ایالت، پرونده هایی را که تحت قوانین فدرال، قانون اساسی و اختلافات بین شهروندان کشورهای مختلف (مسلطه فردی) وجود دارد، اداره می کند:

  • [[ویرایش] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰]
  • [[ویرایش] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۳] [۱] [۲] [۳] [۲] [۱] [۱] [۳] [۱] [۳] [۱] [۲] [۲] [۱] [۱] [۲] [۱] [۳] [۳] [۱] [۲] [۲] [۲] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۱] [۲] [۳] [۲] [۲] [۳] [۳] [۲] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۱] [۳] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۳] [۳] [۳]
  • [در این باره] [مشرکان]: [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱

دادگاه های دولتی بیشتر پرونده های جنایی، اختلافات قراردادی، مسائل مربوط به اموال و قوانین خانواده را اداره می کنند، هر ایالت دادگاه های دادگاه و دادگاه های پرشمار خود را دارد، با دادگاه عالی دولتی در بالا برای مواردی که شامل سوالات فدرال، قانونگذاران ممکن است از دادگاه عالی ایالات متحده به دادگاه عالی ایالات متحده درخواست کنند.

این سیستم دوگانه به این معنی است که یک رویداد (به عنوان مثال تصادف اتومبیل) ممکن است به هر دو دادگاه ایالتی و یک ادعای فدرال منجر شود. درک سلسله مراتب و قوانین قضایی برای انتخاب انجمن صحیح ضروری است.

بریتانیا: یک سیستم واحد با مسیرهای متعدد

انگلستان دارای یک ساختار متحد تر است، اگرچه با اختیارات جداگانه برای انگلستان و ولز، اسکاتلند و ایرلند شمالی، دادگاه عالی انگلستان، دادگاه نهایی درخواست تجدید نظر برای هر سه حوزه قضایی است.در زیر آن، دادگاه تجدید نظر و دادگاه عالی بیشترین درخواست را از دادگاه تاج، دادگاه های قضات و دادگاه عالی اسکاتلند اداره می کند.

سیستم انگلستان همچنین دارای دادگاه های تخصصی (به عنوان مثال، اشتغال، مهاجرت) است که به سلسله مراتب دادگاه تغذیه می کنند، این رویکرد لایه ای تضمین می کند که موارد توسط قضات با تخصص مربوطه شنیده می شود، اما اختیارات نهایی با دیوان عالی باقی می ماند.

سفر یک مورد: قدم به گام

درک هر مرحله در پیشرفت یک مورد برای حرفه ای های حقوقی و احزاب به طور یکسان حیاتی است، در حالی که خاص ها توسط صلاحیت متفاوت است، مسیر کلی یک الگوی قابل پیش بینی را دنبال می کند.

۱- عدم پذیرش: شکایت یا اتهام

در موارد مدنی، شاکی شکایت یا دادخواست را در دادگاه مناسب دادگاه، بیان حقایق و زمینه های قانونی، پرونده های دولتی (اغلب از طریق یک شکایت یا اطلاعات) پرونده می کند. دادگاه باید صلاحیت شخصی در مورد متهم و صلاحیت موضوعی بر اساس این ادعا داشته باشد.

۲- پیش از درخواست های مقدماتی

پس از ثبت نام، طرف ها در فعالیت های پیش از بارداری شرکت می کنند:

  • [در این باره] [و] [از [و] [به] [و] [از طریق] [و] [و] [و]] [و]] [از طریق] [و]] [و]] [از طریق] [و]] [و [به]] [و]] [و] [به جز] [و]] [به [و] [و [و] درخواست های [و [و [و [و] [و [به [و] [و [و [و] [به [و] [به [به [به [و]]]]]]] [به [و [و [و [و [و]]]]]] [به [و [و [به [به [و [و [به [و [و [و]]]]]]] [و [و [از [از [و]]]]] [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [به [از [از [به [به [از [از [و]]]]]]]]]]]] [از [از [از [و [و [مشر
  • موفاست: احزاب ممکن است حرکت را برای اخراج، حرکت برای داوری خلاصه، و یا حرکت به مجبور کردن کشف.
  • کنفرانس های پیاده سازی: [FLT 1] دادگاه ها اغلب احزاب را تشویق می کنند تا از طریق میانجیگری اجباری، حل و فصل شوند.

محاکمه 3

اگر پرونده پیش از حد حل نشود، به دادگاه می رود. Trials ممکن است کارآزمایی های نیمکت (به تنهایی) یا دادگاه های هیئت منصفه باشد، در طول محاکمه، احزاب شواهد را ارائه می دهند، شاهدان تماس می گیرند و موارد خود را استدلال می کنند. The Realityfinder (judge یا هیئت منصفه) یک حکم را در موارد مدنی ارائه می دهد، استاندارد اثبات معمولا "پیشگیری شواهد" است؛ "غیر منطقی است.

۴- Post-Trial Motions

پس از حکم، حزب از دست دادن ممکن است حرکات پس از زایمان مانند حرکت برای قضاوت را بدون در نظر گرفتن حکم (JNOV) یا حرکت برای یک محاکمه جدید ثبت کند.این حرکات از قاضی دادگاه درخواست می کنند تا محاکمه را بر اساس خطاهای ادعایی لغو یا رد کند.

۵- اطلاع از درخواست و انتقال رکورد

اگر حرکت های پس از زایمان ممنوع باشد، حزب نا امید ممکن است درخواست تجدید نظر کند.اولین گام، اطلاع از درخواست تجدید نظر با دادگاه در یک مهلت سخت (اغلب 30 روز) دادگاه دادگاه پس از آن آماده رکورد در مورد درخواست تجدید نظر، از جمله رونویسی و نمایشگاه.

خلاصه و ترجمه متن و ترجمه متن و ترجمه فارسی

داور (تحریم شخص) یک بحث کوتاه را ارائه می دهد که چرا دادگاه محاکمه را اخراج می کند.این برنامه با دفاع مختصر از تصمیم دادگاه دادگاه پاسخ می دهد. دادگاه برنامه ریزی ممکن است بحث های شفاهی را برنامه ریزی کند، جایی که وکلا به سوالات قضات پاسخ می دهند، برخی از موارد تنها در خلاصه تصمیم گرفته می شوند.

تصمیم گیری و Remand

دادگاه پریز یک نظر را مطرح می کند که ممکن است به طور اتفاقی یا تقسیم شود، می تواند تأیید، معکوس، اصلاح یا دوباره درخواست کند. A remand دادگاه محاکمه را هدایت می کند تا اقدامات بیشتری را مطابق با حکم پوشاک انجام دهد.

۸- بررسی بیشتر: درخواست به دادگاه عالی

در اکثر سیستم ها، حزب از دست دادن ممکن است دادگاه عالی را برای بررسی درخواست کند (به عنوان مثال، درخواست برای تحریک certiorari در دادگاه عالی ایالات متحده) دادگاه عالی تنها در بخش کوچکی از موارد - به طور معمول کسانی که شامل سوالات حقوقی مهم و یا تعارض بین دادگاه های پایین تر هستند، اگر بررسی رد شود، تصمیم نهایی است.

کل سفر از ثبت نام تا پایان نامه می تواند ماه ها یا سال ها، بسته به پیچیدگی، تراکم بارانداز دادگاه و اینکه آیا درخواست های متعدد دنبال می شود.

انواع موارد و مسیر های منحصر به فرد آنها

در حالی که سلسله مراتب عمومی در اکثر موارد اعمال می شود، انواع خاصی از اختلافات از مسیر های تخصصی پیروی می کنند.

  • موارد جرم: حق متهم برای درخواست یک محکومیت اساسی است، اما دادستان به طور کلی نمی تواند درخواست تبرئه (در معرض خطر دوگانه) را درخواست کند.
  • موارد انگیزشی: [FLT 1] درخواست برای قضاوت های نهایی و همچنین برای سفارشات خاص بین دولوکتی (به عنوان مثال، دستورات) اعمال کلاس و توده های اموال ممکن است شامل دادخواست های چند رشته ای پیچیده و درخواست های یکپارچه باشد.
  • [FLT: 1 ] [FLT: 1 ] بسیاری از تصمیمات توسط سازمان های دولتی (به عنوان مثال، مهاجرت، امنیت اجتماعی) ابتدا توسط یک دادگاه اداری بررسی می شوند.
  • موارد قانونی: چالش به قانون اساسی مقررات و یا اقدامات اجرایی اغلب به بالاترین دادگاه یا یک دادگاه قانون اساسی تخصصی مانند آلمان، بررسی قانون اساسی جداگانه از درخواست های عادی.

نقش Precedent و Stare Decisis

سلسله مراتب دادگاه به شدت به دکترین ستاره decisis (لاتین برای "مطابق با چیزها تصمیم گیری") تکیه می کنند، دادگاه های پایین باید از سابقه های تعیین شده توسط دادگاه های بالاتر در همان سلسله مراتب پیروی کنند.

به عنوان مثال، تصمیم دادگاه تجدید نظر ایالات متحده در تمام دادگاه های منطقه ای در داخل آن مدار الزام آور است، اما اگر مدار دیگری حکم متناقض را صادر کند، دادگاه عالی ایالات متحده ممکن است برای حل تقسیم، ایجاد یک قانون ملی یکنواخت در همه دادگاه های پایین الزام آور باشد مگر اینکه دادگاه بعدا بر آنها حکم کند - یک اتفاق نادر است.

بدون decisis خیره، هر دادگاه می تواند به نتیجه گیری های مختلف در مورد مسائل حقوقی یکسان، تضعیف حاکمیت قانون، بنابراین اجرای سلسله مراتبی از سیستم های حقوقی مشترک است.

بررسی قضایی و تاثیر آن

بررسی قضایی قدرت دادگاه ها برای ارزیابی اینکه آیا قوانین یا اقدامات اجرایی مطابق با قانون اساسی است یا خیر، در بسیاری از کشورها، این قدرت در بالاترین دادگاه (یا یک دادگاه تخصصی قانون اساسی) قرار دارد، اجازه می دهد تا دادگاه عالی برای مقابله با قوانینی که نقض حقوق اساسی یا بیش از اقتدار دولتی است، به دادگاه عالی دست یابد.

به عنوان مثال، قدرت دیوان عالی ایالات متحده در Marbury v. Madison (1803]) تصمیم گیری مانند Brown v. هیئت آموزش و پرورش (1954] جامعه را با اعلام جدایی غیر قانونی، دادگاه می تواند به جای آن قانون حقوق بشر (به جای آن) غیر قابل قبول کند؛ اما نمی تواند به جای آن قانون حاکمیت مجلس عوام را به طور غیر قابل انکار کند.

بررسی قضایی تضمین می کند که تمام شاخه های دولت در محدوده های قانون اساسی فعالیت می کنند، زیرا قدرت در اوج سلسله مراتب دادگاه اعمال می شود، آن را دارای اقتدار و نهایی است.

نتیجه گیری

سلسله مراتب دادگاه ستون فقرات هر سیستم حقوقی است که ثبات، عدالت و حاکمیت قانون را ارزش می دهد.از دادگاه دادگاه که در آن موارد شروع می شود، از طریق دادگاه های پوشاک که خطا درست، به دادگاه عالی که تفسیر نهایی را فراهم می کند، هر سطح نقش متمایزی ایفا می کند. درک اینکه چگونه پیشرفت موارد از طریق این ساختار به افراد برای هدایت اختلافات حقوقی، به طور موثر، درک اهمیت مالک و قانون نهایی - و درک تعادل قانونی، و قانون اساسی در قانون درخواست، و یا درک قانون درخواست از طریق قانون داوری، چه در سیستم های قضایی، چه در مدیریت قوانین قضایی، چه در قانون اساسی است.

در این باره می توان گفت: «مَنَّهُوا بِنَهُمَهُمَهُوا بِنَهُمَهُمَهُمَهُمَهُوا بِهَهَهَهَهَهُمَهَهَهُمَهُمَهُمَهُمَهُوا بِهَهَهَهَهَهَهُهُمَهُمَهُمَهُوا مَهُمَهُمَهُمَهُمَهُمَهُمَهُمَهُوا مَهُمَهُمَهُمَهَهُوا مَهُوا مَهَهَا بِهُمَهُمَهَهَهَا بَهَهَهُمَهُمَهُوَهَهُمَهُوَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهَهَ