سیستم حقوقی ایالات متحده به عنوان یک سیستم دادگاه دوگانه عمل می کند، شامل هر دو دادگاه فدرال و ایالتی است که توسط قانون اساسی ایالات متحده و قانون اساسی ایالتی تاسیس شده است، تضمین می کند که اختلافات حقوقی در سطح مناسب دولتی، درک عملیات، صلاحیت و همکاری بین این دو سیستم برای حرفه ای های حقوقی، دانش آموزان و مربیان این تجزیه و تحلیل گسترش یافته است، بررسی قوانین و تجزیه و تحلیل های قضایی فدرال، و بررسی تفاوت های قانونی آنها، و قوانین اساسی آنها.

بنیادهای قانون اساسی سیستم دو دادگاه

ایجاد سیستم های جداگانه دادگاه فدرال و ایالتی مستقیما از ساختار فدرالیستی دولت ایالات متحده آمریکا سرچشمه می گیرد، قانون اساسی ایالات متحده، از طریق ماده III، قوه قضایی فدرال را به عنوان شاخه ای معادل دولت در کنار قانون گذاری و قانون قضایی تشکیل داد. ماده III، بخش 1 قدرت قضایی در "یک دیوان عالی، و در چنین دادگاه های پایین تر مانند زمان درخواست تجدید نظر و یا قانون فدرال، می تواند آن را ایجاد کند.

در مقابل، سیستم های دادگاه دولتی، اقتدار خود را از قانون اساسی و مقررات دولتی فردی به دست می آورند.هر یک از 50 ایالت دارای قوه قضاییه مستقل خود، با ساختارهای و رویه هایی است که به طور قابل توجهی متفاوت است، این سیستم دوگانه به این معنی است که اکثر مسائل قانونی که بر زندگی روزمره تأثیر می گذارند - مانند اختلافات مربوط به قانون اساسی، ادعاهای شخصی، مسائل مربوط به قانون خانواده و تعقیب کیفری تحت قانون ایالتی - که توسط دادگاه های فدرال اداره می شود، در حالی که تنها در اختیار دارند، محدود از طریق پرونده های قضاییه می شوند.

سیستم دادگاه فدرال: ساختار و Jurisdiction

سیستم دادگاه فدرال به عنوان یک سلسله مراتب سه لایه عمل می کند، با هر سطح عملکرد متمایزی دارد. درک این سطوح برای درک اینکه چگونه دادگاه های فدرال کار می کنند، اساسی است.

دادگاه های منطقه ای: سطح محاکمه

دادگاه های فدرال منطقه دادگاه های عمومی دادگاه های فدرال هستند. 94 منطقه قضایی در سراسر ایالات متحده وجود دارد، از جمله مناطقی مانند پورتوریکو، گوام، جزایر ویرجین ایالات متحده و جزایر ماریانا شمالی، که هر منطقه دارای حداقل یک دادگاه است، و ایالت های بزرگتر مانند کالیفرنیا، تگزاس، و نیویورک شامل چندین منطقه است که هر دو پرونده قضایی و کیفری را اداره می کنند - در مواردی که در آن ها ادعا می کنند که در مورد قوانین فدرال و شکایت های فدرال است.

دادگاه های مدار از درخواست: سطح Appellate

13 دادگاه فدرال، که به عنوان دادگاه مدار از درخواست تجدید نظر شناخته می شود، بازبینی تصمیمات از دادگاه های منطقه ای در مدارهای جغرافیایی خود را. دوازده از این مدارهای منطقه ای، پوشش گروه های تعیین شده از دولت، در حالی که مدار فدرال در سراسر کشور دارای صلاحیت قضایی در مورد پرونده های تخصصی، از جمله درخواست ثبت اختراع و ادعاهای علیه دادگاه های مدار فدرال است.

دیوان عالی ایالات متحده

در اوج قوه قضاییه فدرال، دادگاه عالی ایالات متحده ( ⁇ ) متشکل از ۹ قاضی که توسط رئیس جمهور نامزد شده و توسط مجلس سنا تایید شده است، دادگاه دارای صلاحیت اصلی در مجموعه محدودی از موارد، مانند اختلافات بین دولت ها، اما تابع اصلی آن بررسی اختیاری دادگاه عالی است، به این معنی که مواردی را انتخاب می کند که می تواند تنها از طریق یک فرایند اعطای کامل در مورد هر سال: ۷۰ مورد قانون اساسی درخواست کند.

موضوع مهم قضایی دادگاه های فدرال

دادگاه های فدرال فقط می توانند مواردی را که در دسته های خاص که در ماده III و فدرال قرار دارند بشنوند، بشنوند.

  • داوری پرسش نامه: موارد ناشی از قانون اساسی، قوانین فدرال، یا معاهدات، این رایج ترین مبنای برای صلاحیت دادگاه فدرال است.
  • اختلاف نظر و اعتبار: موارد بین شهروندان ایالت های مختلف یا بین یک شهروند دولتی و یک شهروند خارجی، به شرطی که میزان اختلاف بیش از 75،000 دلار باشد.
  • عدالت و داوری دریایی؛ موارد شامل ناوبری، حمل و نقل و تجارت دریایی در آب های توانمند.
  • ورشکستگی ورشکستگی: دادگاه های فدرال دارای صلاحیت انحصاری در مورد رسیدگی های ورشکستگی هستند، هر چند قانون دولتی اغلب حقوق مالکیت در این مراحل تعیین می کند.
  • مواردی که ایالات متحده را به هم پیوند می دهند: هنگامی که دولت فدرال یک حزب است، از جمله لباس علیه سازمان های فدرال.
  • روابط خارجی و خارجی؛ [FLT 1] موارد شامل معاهدات با دیگر کشورها، سفیران و اختلافات بین المللی.

از آنجا که دادگاه های فدرال دادگاه های محدود قضایی هستند، حزب که به دنبال درخواست قضایی فدرال هستند باید نشان دهد که پرونده در یکی از این دسته ها قرار دارد.اگر صلاحیت فاقد آن است، پرونده باید رد یا رد شود یا به دادگاه ایالتی بازگردانده شود.

دادگاه های فدرال

فراتر از ساختار سه لایه عمومی، سیستم فدرال شامل چندین دادگاه تخصصی با صلاحیت در زمینه های موضوعی خاص است:

  • دادگاه ایالات متحده از ادعاهای فدرال: ادعاهای مربوط به خسارت پول در برابر ایالات متحده، از جمله اختلافات قراردادی و ادعاهای تحت اصلاحیه پنجم را می شنود.
  • [در این باره] [مشرکان]: [[۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]] [۱] [۱]]] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱]]]]]]]]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]]] [۱] [۱]]] [۱] [
  • دادگاه تجارت بین المللی: موارد مربوط به تجارت بین المللی و وظایف گمرکی را اداره می کند.
  • دادگاه تجدید نظر برای نیروهای مسلح؛ عقاید دادگاه-مارتی را برای اعضای ارتش ایالات متحده بررسی می کند.
  • دادگاه نظارت بر اطلاعات خارجی ایالات متحده (FISA Court): [FLT 1 ] درخواست های نظارت برای رسیدگی به پرونده های امنیت ملی.

این دادگاه های تخصصی پیچیدگی قوه قضاییه فدرال و نیاز به تخصص در زمینه های خاص قانون را نشان می دهند.

سیستم های دادگاه دولتی: اسب های کارگری عدالت آمریکا

دادگاه های دولتی اکثریت قریب به اتفاق موارد در ایالات متحده را اداره می کنند، با توجه به مرکز ملی دادگاه های ایالتی، دادگاه های دادگاه ایالتی به تنهایی بیش از 80 میلیون پرونده جدید را در سال در مقایسه با کمتر از 400000 پرونده ثبت شده در دادگاه های منطقه فدرال، دادگاه های قضایی عمومی هستند، به این معنی که آنها می توانند هر گونه پرونده ای را که به طور خاص برای دادگاه های فدرال رزرو نشده است، بشنوند.

ساختار دادگاه دولتی عادی

در حالی که ساختار دادگاه ایالتی متفاوت است، بیشتر آنها یک مدل سه لایه مشابه با سیستم فدرال را دنبال می کنند:

  • دادگاه های سه گانه: این دادگاه های سطح ورودی هستند که در آن موارد شروع می شوند. بسیاری از ایالت ها دادگاه های دادگاه را به دادگاه های قضایی محدود تقسیم می کنند (مانند دادگاه های شهرداری، دادگاه های ترافیکی یا دادگاه های کوچک) و دادگاه های قضایی عمومی (اغلب دادگاه های برتر، دادگاه ها، مدار یا دادگاه های منطقه نامیده می شوند).
  • دادگاه های موقت: در حدود 40 ایالت دارای دادگاه های واسطه ای هستند که تصمیمات دادگاه را بررسی می کنند، این دادگاه ها به عنوان یک بافر خدمت می کنند، و کاهش حجم کار از بالاترین دادگاه ایالتی است.
  • دیوان عالی دولتی: بالاترین دادگاه در هر ایالت، به طور معمول دادگاه عالی عالی ایالتی (اما گاهی اوقات دادگاه درخواست یا دادگاه عالی قضایی) نامیده می شود، این دادگاه دارای اختیارات نهایی در مورد مسائل مربوط به قانون ایالتی، موضوع تنها بررسی توسط دادگاه عالی ایالات متحده در سوالات قانون اساسی فدرال.

محدوده قضایی دادگاه های دولتی

دادگاه های دولتی در مورد طیف گسترده ای از مسائل حقوقی، از جمله:

  • دادستانی کیفری: اکثر موارد جنایی موارد دولتی هستند که تحت قوانین کیفری دولتی تحت پیگرد قانونی قرار می گیرند.
  • تضاد و تخاصم: قوانین برای نقض قرارداد، آسیب شخصی، غفلت و مسئولیت محصولات به طور معمول در دادگاه ایالتی سرچشمه می گیرد.
  • قانون خانواده: طلاق، حضانت کودک، پذیرش و موارد خشونت خانگی تقریباً به طور انحصاری مسائل دولتی هستند.
  • و اموال و اموال را به عهده دارند و دولت از طریق قانون و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و اعتبار و
  • اختلاف مالکیت واقعی: [FLT 1] مسائل مربوط به مالکیت زمین، روابط مالک و مرزهای اموال در دادگاه ایالتی شنیده می شود.
  • مسائل مربوط به نوجوانان: [FLT1] دلداری و وابستگی به موارد زیر سن و سال توسط دادگاه های نوجوانان دولتی اداره می شود.

دادگاه های دولتی همچنین دارای صلاحیت های جاری در بسیاری از ادعاهای فدرال هستند، به عنوان مثال، دادگاه های دولتی می توانند پرونده های تحت قوانین حقوق مدنی فدرال یا قوانین اوراق بهادار فدرال را بشنوند، تا زمانی که هیچ صلاحیت انحصاری فدرال وجود نداشته باشد، متهمان در چنین مواردی ممکن است پرونده را به دادگاه فدرال تحت شرایط خاصی حذف کنند.

انتخاب قضایی در دادگاه های دولتی

یکی از مهم ترین تفاوت های بین دادگاه های فدرال و ایالتی در چگونگی انتخاب قضات است. قضات فدرال برای زندگی توسط رئیس جمهور منصوب شده اند، با توجه به تایید سنا و تنها می تواند از طریق استیضاح حذف شود.این دوره زندگی در نظر گرفته شده است تا استقلال قضایی را تضمین کند.

روش های انتخاب قضایی دولتی به طور گسترده ای متفاوت است و شامل:

  • انتخاب: بسیاری از ایالت ها داوران خود را در انتخابات حزبی یا غیرحزبی انتخاب می کنند، این روش قضات را به پاسخگویی عمومی، اما همچنین نگرانی در مورد نفوذ سیاسی و جمع آوری سرمایه گذاری.
  • [[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱]] برخی از کشورها از طریق انتصاب نامهٔ قانونی یا کمیسیون، داوری می کنند.
  • [مrit Selection] (برنامه خانمی): یک رویکرد هیبریدی که در آن کمیسیون کاندیدهای واجد شرایط را معرفی می کند، فرماندار یکی را منصوب می کند و قاضی بعدا با یک انتخابات حفظ می کند، این روش قرار ملاقات با پاسخگویی عمومی دوره ای را ترکیب می کند.

روش انتخاب می تواند بر تصمیم گیری قضایی، عقب نشینی های موردی و درک عمومی از عدالت تأثیر بگذارد.

تحلیل مقایسه ای: تفاوت های کلیدی بین دادگاه های فدرال و ایالتی

در حالی که هر دو سیستم هدف حل اختلافات حقوقی را به اشتراک می گذارند، اما به روش های اساسی که بر روی لیتر و استراتژی های حقوقی تاثیر می گذارد، متفاوت هستند.

محدوده جغرافیایی و حجم پرونده

مهم ترین تفاوت در حوزه قضایی است. دادگاه های فدرال دادگاه های محدود صلاحیت هستند - آنها فقط می توانند موارد را بشنوند که در دسته های قانون اساسی و قانونی خاص قرار دارند. دادگاه های دولتی دادگاه های عمومی هستند - آنها تقریبا هر پرونده ای را می شنوند مگر اینکه به طور انحصاری در حوزه قضایی فدرال قرار گیرد، این بدان معنی است که اکثریت قریب به اتفاق اختلافات حقوقی، از بلیط های ترافیکی گرفته تا دادخواهی تجاری بالا، و در دادگاه های کوچک تر، پرونده های بین المللی متمرکز تر، و یا پرونده های تخصصی تر.

قوانین و فرمت های رویه ای

دادگاه های فدرال تحت یک مجموعه از قوانین رویه ای، از جمله قوانین فدرال روش مدنی، قوانین فدرال روش کیفری، و قوانین فدرال شواهد، این قوانین هماهنگی در تمام مناطق فدرال را فراهم می کند، و آن را برای وکلا که در حوزه های مختلف عمل می کنند، آسان تر می کند.

دادگاه های دولتی، در مقابل، قوانین رویه ای خود را دارند که می تواند به طور قابل توجهی از دولت به دولت متفاوت باشد، حتی در یک ایالت، مناطق مختلف یا مناطق قضایی ممکن است قوانین محلی داشته باشند که قوانین گسترده دولتی را تکمیل می کنند، این تنوع پذیری یک چشم انداز پیچیده برای قانونگذاران ایجاد می کند که باید قوانین هر حوزه قضایی را که در آن عمل می کنند، تسلط داشته باشند.

مطالبات و پایان

ساختار پوشاک در هر دو سیستم یک الگوی سلسله مراتبی مشابه را دنبال می کند، اما تفاوت های مهمی وجود دارد.در سیستم فدرال، درخواست از حکم دادگاه های منطقه به دادگاه مدار درخواست ها می رود و از آنجا به دادگاه عالی ایالات متحده، که دارای بررسی اختیاری است.در سیستم های دولتی، درخواست ها معمولا به دادگاه متوسط (در صورت وجود) و سپس قانون نهایی در دولت وجود دارد.

نقطه بحرانی از این بازی زمانی رخ می دهد که یک مورد شامل تصمیمات عالی دادگاه فدرال و ایالتی در قانون فدرال می تواند توسط دادگاه عالی ایالات متحده بررسی شود، اما تنها در مورد مسئله فدرال، تفسیر دادگاه ایالتی از قانون خود الزام آور است و نمی تواند توسط دادگاه های فدرال لغو شود.این اصل فدرالیسم تضمین می کند که استقلال بیش از سیستم های حقوقی خود را حفظ می کند.

دادگاه های داوری و محل

هر دو دادگاه فدرال و ایالتی حق دادگاه هیئت منصفه در پرونده های مدنی و کیفری را فراهم می کنند، اما تفاوت های عملی وجود دارد. فدرال باید به طور اجماع برای محکومیت در پرونده های جنایی و به طور کلی برای حکم در پرونده های مدنی، هر چند احزاب ممکن است در غیر این صورت قوانین ایالتی در مورد عدم وفاداری هیئت منصفه را تصریح کنند؛ برخی از ایالت ها اجازه می دهند که حکم های غیر قانونی در پرونده های مدنی یا کیفری عالی (هر چند ایالات متحده این حکم اخیر را محدود کرده است).

محل، یا محل جغرافیایی که در آن یک مورد شنیده می شود، همچنین قوانین مکان یابی فدرال توسط قانون تنظیم شده و به طور معمول نیاز به پرونده در منطقه که در آن متهم اقامت و یا جایی که بخش قابل توجهی از وقایع رخ داده است قوانین محل سکونت دولت متفاوت است، اما به طور کلی اجازه می دهد پرونده در شهرستان که متهم اقامت، که در آن ادعا مطرح شده است، و یا جایی که اموال واقع شده است.

مفاهیم عملی برای Liderants و پزشکان

انتخاب بین دادگاه فدرال و ایالتی می تواند به طور قابل توجهی بر نتیجه یک پرونده تاثیر بگذارد. لیبرداران و وکلای آنها باید در هنگام تصمیم گیری در مورد اینکه کجا پرونده را ثبت کنند، چندین فاکتور را در نظر بگیرند:

  • مقررات رویه ای متنوع: قوانین فدرال ممکن است قابل پیش بینی تر و آشنا برای خارج از کشور باشد، اما قوانین دولتی ممکن است در برخی از جنبه های خاص، مانند استانداردهای درخواست یا محدودیت های کشف، بیشتر برجسته شوند.
  • تخصص و پرونده: قضات فدرال اغلب به عنوان تجربه بیشتر دیده می شوند و دارای پرونده های سبک تر، به طور بالقوه منجر به حل سریع تر قضات دولتی، به ویژه در حوزه های قضایی با حجم بالا، ممکن است با تاخیر قابل توجهی مواجه شوند.
  • ترکیب Jury: ، هیئت منصفه فدرال از کل منطقه کشیده شده است، اغلب ارائه یک هیئت منصفه متنوع تر است.
  • گزینه های ارزیابی: در دسترس بودن یک دادگاه متوسط در سیستم فدرال و در بسیاری از ایالت ها لایه اضافی از بررسی را فراهم می کند که می تواند برای اصلاح خطا مهم باشد.
  • انتقال به دادگاه فدرال: متهمان اغلب حق دارند که پرونده را از دادگاه ایالتی به دادگاه فدرال حذف کنند اگر پرونده در ابتدا در دادگاه فدرال ثبت شده باشد (به عنوان مثال، صلاحیت تنوع یا صلاحیت سوال فدرال) این ابزار قدرتمند است تا بتواند نمونه و چشم انداز اساسی پرونده را تغییر دهد.

نتیجه گیری

سیستم دادگاه دوگانه در ایالات متحده، شامل هر دو دادگاه فدرال و ایالتی، یک ویژگی اساسی فدرالیسم آمریکا است، دادگاه های فدرال، با صلاحیت محدود و قضات زندگی، رسیدگی به پرونده های مربوط به قانون فدرال، مسائل قانون اساسی و اختلافات بین احزاب از دولت های مختلف، به عنوان دادگاه های قضایی عمومی، روند گسترده ای از اختلافات حقوقی و ارائه عدالت در سطح یادگیری محلی، مشاوره و یا آموزش قانونی برای هر یک متخصص قضایی دولتی است.