Table of Contents
مقدمه: چرا آگاهی بیاس برای دموکراسی اهمیت دارد
در عصر اطلاعات بار، توانایی پنهان کردن واقعیت از داستان تبدیل به یک صلاحیت هسته ای برای شهروندی دموکراتیک شده است، هر روز شهروندان با مقالات خبری، به روز رسانی رسانه های اجتماعی، قطعات نظری و تجسم داده ها بمباران می شوند - هر کدام از آنها پتانسیل نفوذ، ترجیحات سیاسی و گفتمان عمومی را دارند، با این وجود، تقریبا تمام اطلاعات از طریق برخی از سوگیری ها یا سوگیری های آگاهانه فیلتر می شوند - که به آن ها گفته می شود، و به آن ها اعتماد می کنند، و چگونه می کنند که چگونه به بحث های تصمیم گیری کنند، و چگونه به بحث های آگاهانه و چگونه می کنند، و چگونه می کنند، و چگونه به مخاطبان رای که به آن ها متکی که به آن ها متکی هستند، و تفسیر کنند، و تفسیر کنند، و تفسیر کنند، و تفسیر می گویند که چگونه می گویند که چگونه می کنند، تفسیر کنند، تفسیر کنند، تفسیر کنند، تفسیر کنند، تفسیر کنند، تفسیر کنند، تفسیر کنند، و چگونه می کنند، و چگونه می کنند، تفسیر کنند، و تفسیر کنند، تفسیر کنند، تفسیر کنند، تفسیر کنند، تفسیر کنند، و بحث های تصمیم گیری و تفسیر کنند، و چگونه می کنند، تفسیر کنند، تفسیر کنند، تفسیر کنند، تفسیر کنند، و تفسیر می کنند.
این مقاله ماهیت چند وجهی سوگیری، پیامدهای عمیق آن برای سلامت دموکراتیک و استراتژی های عملی برای ارزیابی اطلاعات را به طور انتقادی بررسی می کند.ما بررسی خواهیم کرد که چگونه سوگیری در سطوح شخصی، شناختی و نهادی عمل می کند و روش های عملی برای مربیان، دانش آموزان و شهروندان متعهد برای هدایت اکوسیستم اطلاعات پیچیده امروز را فراهم می کند.
Bias چیست؟ یک نگاه عمیق تر
در هسته آن، سوگیری تمایل به نفع یک دیدگاه، نتیجه یا گروه دیگر است، اغلب منجر به تحریف واقعیت عینی می شود، در حالی که سوگیری اغلب در شرایط منفی مورد بحث قرار می گیرد، یک میانبر شناختی طبیعی است - یک راه کارآمد برای مغز ما برای پردازش مقدار زیادی از اطلاعات است، با این حال، هنگامی که بدون نظارت، سوگیری می تواند منجر به خطاهای سیستماتیک در قضاوت، اطلاعات نادرست، و قطبی شدن اجتماعی شود، به طور موثر درک آن کمک می کند.
نام فیلم: نقش هویت و تجربه
سوگیری شخصی ناشی از پیشینه منحصر به فرد فرد، فرهنگ، آموزش و تجربیات زندگی است.به عنوان مثال، فردی که در یک خانواده محافظه کار سیاسی بزرگ شده است، ممکن است به طور غریزی کاهش مالیات را به عنوان سودمند تلقی کند، در حالی که کسی از پس زمینه لیبرال ممکن است اولویت بندی مخارج اجتماعی را داشته باشد، این سوگیری ها ذاتا مضر نیستند، اما هنگامی که آنها از نظر گرفتن دیدگاه های جایگزین یا زمانی که آنها به شناخت خودی شخصی منجر می شوند، نیاز به تفکر صادقانه دارند، مشکل دارند.
نام انگلیسی: Systematic Flaws in Thinking
روانشناسان بیش از 150 سوگیری شناختی را شناسایی کرده اند که الگوهای قابل پیش بینی انحراف از قضاوت منطقی هستند. برخی از موارد مربوط به ارزیابی اطلاعات عبارتند از:
- [[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱]] [۱۰]] [۱] [۱]] [۱] [۱]] [۱]] [۱] [۱۰] [۱] [۱]] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۱] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱]]] [۱]]]] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲]] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲]]] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱] [۲] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲]]] [۲] [۲]] [۲] [۲]
- [[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱]] [۱]] [۱]] [۱]] [۱]] [۱]] [۱]] [۱] [۱۰] [۱]]] [۱] [۱]] [۱]] [۱] [۱]] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]]]]] [۱]]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱
- [در این باره] [مشرکان]: [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] - بیش از حد دانش یا شایستگی خود را در یک دامنه افزایش دهید.
- [[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱]] [۱۰]] [۱]] [۱]] [۱]]- داوری احتمال وقوع حوادث بر اساس چگونگی آسان نمونه ها به ذهن.
این سوگیری ها زیر آگاهی آگاهانه عمل می کنند و به ویژه برای تصمیم گیری دموکراتیک، سوگیری تأیید می تواند اتاق های اکو را ایجاد کند، در حالی که در دسترس بودن اووریستی می تواند باعث شود تا رأی دهندگان به بیش از حد شیوع حوادث دراماتیک اما نادر، مانند جرایم خشونت آمیز یا حملات تروریستی، اولویت های سیاست را خنثی کنند.
رسانه ها و موسسات
سوگیری رسانه ها به بخش واقعی و درک شده روزنامه نگاران، سردبیران و سازمان های خبری اشاره دارد که می تواند به روش های مختلفی آشکار شود:
- [[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱]] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۵] [۵] [۵] [۵] [۳] [۵] [۵] [۵] [۳] [۵] [۵] [۱] [۵] [۱] [۳] [۱] [۵] [۳] [۱] [۳] [۳] [۵] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۳] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۵] [۵] [۳] [۱
- - ارائه مسائل در نور خاص (به عنوان مثال، درخواست مالیات "هزینه" در مقابل "سرمایه گذاری").
- [FLT: 1] [FLT: 1] [[[ویرایش]]] - طرفدار یک حزب سیاسی یا ایدئولوژی در پوشش.
موسسات - از جمله اندیشکده ها، دانشگاه ها و سازمان های دولتی - همچنین سوگیری از طریق منابع مالی خود، اولویت های تحقیقاتی و شیوه های انتشار را نشان می دهند. درک این سوگیری ساختاری برای ارزیابی اعتبار اطلاعات بسیار مهم است، به عنوان مثال، گزارش سیاست زیست محیطی که توسط یک شرکت نفت تامین می شود ممکن است خطرات اقلیمی را کاهش دهد، در حالی که یک گروه زیست محیطی ممکن است آنها را بیش از حد تعریف کند.
چرا تشخیص بیاس برای تصمیم گیری دموکراتیک ضروری است
شهروندی
دموکراسی شکوفا می شود زمانی که شهروندان می توانند بر اساس اطلاعات دقیق و جامع انتخاب کنند. Bias چشم انداز اطلاعات را تحریف می کند، رای دهندگان را به حمایت از سیاست هایی که ممکن است با منافع خود هماهنگ نباشند، به عنوان مثال، شهروندی که تنها اخبار حزبی را مصرف می کند ممکن است درک مبهمی از سوابق کاندیدا یا عواقب سیاست را توسعه دهد.
تفکر انتقادی به عنوان یک Virtue دموکراتیک
تفکر انتقادی - توانایی تجزیه و تحلیل استدلال ها، شناسایی فرضیه ها و ارزیابی شواهد - پایه فکری دموکراسی است.هنگامی که شهروندان بدون سوال منبع یا منطق آن، اطلاعات را بدون شک می پذیرند، آنها در برابر دستکاری توسط تجزیه و تحلیل و کارشناسان گروه آموزش و پرورش فوری آسیب پذیر می شوند.
مشارکت دموکراتیک معنی دار
آگاهی بیاس منجر به مشارکت مدنی بیشتر می شود، به جای اینکه در سیلوهای حزبی گذشته دیگری را فریاد بزند، شهروندانی که تعصبات خود را تشخیص می دهند، بیشتر به گفتگو و سازش باز هستند، این امر به ویژه در دموکراسی های متنوع اهمیت دارد که اختلاف نظر اجتناب ناپذیر است و می داند که یک حریف سیاسی ممکن است بر روی مجموعه ای از ارزش های مختلف عمل کند - نه صرفاً در مورد جهل یا سوء تفاهم - که نیاز به مشورت متقابل دارند.
پاسخگویی و اعتماد نهادی
هنگامی که عموم مردم به تعصب هشدار می دهند، رسانه ها، سیاستمداران و موسسات را پاسخگو می کنند، این فشار گزارش دقیق تر، حکومت شفاف تر و نمایندگی وفادارتر از حقایق را تشویق می کند، در مقابل، هنگامی که سوگیری تشخیص داده نمی شود، اعتماد به نهادهای کاهش می یابد، جامعه ای که نمی تواند بر حقایق اساسی توافق کند، نمی تواند به طور دموکراتیک عمل کند. Pew Research Center [F] [FLT1]
استراتژی های عملی برای ارزیابی اطلاعات
ارزیابی اطلاعات نیاز به یک رویکرد سیستماتیک دارد.در زیر یک چارچوب گسترده برای کمک به شهروندان، دانش آموزان و متخصصان ارزیابی منابع با سخت افزار است.
۱- اعتبار منبع را بررسی کنید
با چک کردن انتشار یا پلت فرم شروع کنید، آیا برای استانداردهای دقیق سرمقاله شناخته شده است؟ به دنبال رسانه های تثبیت شده با سیاست اصلاحات روشن و تاریخ بررسی واقعیت باشید. [۱] از سایت هایی که مارک های معتبر اخبار را تقلید می کنند (به عنوان مثال، اضافه کردن ".com" به یک نام شناخته شده) از منابع مانند [F:۰۲] BiMediaas / Fact [۱۰] [F چک کنید تا منبع اطمینان سیاسی و منبع اطمینان سیاسی را ارزیابی کنید.
۲) بررسی تخصص نویسنده
چه کسی این مقاله را نوشت؟ جستجو برای اعتبار نامه ها، وابستگی ها و نشریات گذشته، آیا آنها متخصص شناخته شده در این زمینه هستند؟ به عنوان مثال، مقاله تغییرات آب و هوایی نوشته شده توسط یک شهاب سنگ وزن بیش از یک نوشته شده توسط یک مفسر سیاسی را دارد، تخصص تضمین نمی کند؛ حتی کارشناسان می توانند تعارض های مورد علاقه را داشته باشند.
۳- شناسایی هدف و مخاطب
تعیین کنید که آیا محتوا قصد دارد تا اطلاعات را فاش کند، متقاعد کند، سرگرمی کند یا بفروشد. مقالات خبری باید حقایق را با حداقل نظر ارائه دهند؛ قطعات نظر و سرمقاله ها به صراحت استدلال می کنند. محتوای ناخوشایند مانند Onion، می تواند با اخبار واقعی اشتباه گرفته شود: گزارش فنی برای دانشمندان در لحن و شواهد از یک پست وبلاگ محبوب متفاوت خواهد بود.
۴- مطالبات شواهد اولیه
ادعای دست دوم را در ارزش صورت نگیرید، به دنبال ارجاعات، پیوند به مطالعات اصلی، یا نقل قول مستقیم از منابع اولیه، سپس بررسی این منابع. مقاله متقاعد کننده در مورد یک مطالعه باید شامل عنوان مطالعه، نویسندگان و مجله اگر شواهد مبهم یا از دست رفته است، با شک و تردید برای تحقیقات دولتی یا بررسی اینکه آیا آنها از داده های مورد بررسی قرار می گیرند.
۵- دنبال کردن دیدگاه های متعدد
هیچ منبع واحدی یک تصویر کامل را فراهم نمی کند. Deliberate خود را به رسانه های معتبر از سراسر طیف سیاسی افشا می کند.برای یک موضوع مشخص، پوشش از یک منبع چپ- ⁇ (به عنوان مثال، گاردین)، یک منبع مناسب ⁇ (به عنوان مثال، بخش نظر وال استریت ژورنال)، و یک صدها یا خروجی واقعیت (به عنوان مثال، اخبار مربوط به نفوذ) و یا افشای آنچه که در آن قرار دارد.
بررسی زبان و Tone
به طور عاطفی، زبان متهم، شرایط بارگذاری شده و خرافات اغلب نشان دهنده تلاش برای دستکاری به جای اطلاع رسانی است، توصیف سیاست به عنوان "رادیکال" یا "مشارکت عمومی" در حال حاضر آن را تنظیم می کند. سرفصل های حساس طراحی شده برای تحریک خشم یا ترس باید سوء استفاده از زبان اندازه گیری شده و اجازه می دهد تا حقایق صحبت کنند.
تاریخ و زمینه را بررسی کنید
اطلاعات می تواند به سرعت منسوخ شود.یک آمار از سال 2010 ممکن است به بحث 2025 بی ربط باشد، به طور مشابه، زمینه کامل را در نظر بگیرید: یک یافته تحقیقاتی ممکن است بر اساس یک نمونه کوچک یا متناقض با سایر مطالعات، همیشه به دنبال آخرین متاآنالیز ها یا اظهارات اجماع از نهادهای معتبر مانند آکادمی های ملی علوم باشد.
قرص های معمول و چگونگی اجتناب از آن
حتی با یک استراتژی ارزیابی قوی، مشکلات شناختی می توانند ما را گمراه کنند و در زیر نیز اشتباهات و راهنمایی های مشترکی برای مقابله با آنها وجود دارد.
تایید Bias
فراگیرترین سوگیری برای مبارزه با آن، فعالانه به دنبال استدلال هایی است که دیدگاه های شما را به چالش می کشد و به یک گروه خواندن که قطعات را از دیدگاه های مختلف اختصاص می دهد یا از ابزارهایی مانند اخبار زمینی استفاده می کند که نشان می دهد که چگونه رسانه های مختلف داستان مشابهی را پوشش می دهند.
تعمیم از Anecdots
یک داستان قانع کننده یک الگو را اثبات نمی کند.یک مورد کلاهبرداری رفاه به این معنی نیست که سیستم شکسته است؛ موفقیت یک استارت آپ یک نظریه اقتصادی را اثبات نمی کند.اطلاعات تقاضا، نه داستان، زمانی که در مورد روند گسترده ارزیابی می شود.
درخواست برای اداره
فقط به این دلیل که یک برنده جایزه نوبل یا یک فرد مشهور یک ایده را تایید می کند، شواهد را در پشت بیانیه خود ارزیابی نمی کند، حتی کارشناسان می توانند فراتر از تخصص خود گمراه شوند.یک پزشک پزشکی ممکن است مطمئن تر از یک فرد در سیاست مالی نباشد.
نرخ های پایگاه های Ignoring Base Rates
در هنگام ارزیابی احتمالات، افراد اغلب شیوع آماری عمومی را نادیده می گیرند، به عنوان مثال، نتیجه آزمایش مثبت برای یک بیماری نادر، احتمالاً مثبت کاذب تر از مثبت واقعی است اگر شیوع بیماری کم باشد، به دنبال اطلاعات نرخ پایه در هر زمان که ریسک یا ادعاهای احتمالی را تفسیر می کند.
دلیل عاطفی
اگر یک تکه از اطلاعات شما را بسیار عصبانی یا بسیار خوشحال می کند، احساسات قوی اغلب تفکر انتقادی کوتاه مدت را قبل از به اشتراک گذاری، بپرسید: "آیا این واقعا دقیق است؟" یا آیا آن را فقط احساس درست است؟"
آموزش ارزیابی اطلاعات در مدارس و فراتر از آن
ایجاد یک شهروند آگاه در کلاس درس شروع می شود. مربیان می توانند این مهارت ها را در سراسر موضوعات ادغام کنند، نه فقط در مطالعات اجتماعی یا مدنی.
سواد رسانه های تخت در برنامه درسی
به جای یک واحد مستقل، ارزیابی منبع در هر درس که شامل تحقیق یا رویدادهای فعلی است، در کلاس علمی، دانش آموزان را برای شناسایی مجلات بررسی شده در مقابل کلاس انگلیسی، تجزیه و تحلیل استراتژی های لفظی و تعصب در سرمقاله آموزش می دهد.
استفاده از روش “Lateral reading”
محققان در استنفورد نشان داده اند که چک کنندگان حرفه ای در هنگام “خواندن بعدا” موفق تر هستند – باز کردن برگه های جدید برای بررسی شهرت و بودجه منبع قبل از خواندن کامل مقاله به دانش آموزان آموزش می دهد تا صفحه اولیه را ترک کنند و به دنبال اطلاعات خارجی در مورد منبع هستند.
ساده سازی بحث های دموکراتیک با منابع دیف
دانشجویان را به تحقیق در مورد یک مسئله بحث برانگیز اختصاص دهید، اما آنها را ملزم به مشورت با منابعی که به هر طرف نسبت داده شده اند، می کند و سپس یک بحث ساختاری را در جایی که آنها باید از دیدگاهی که با آن اختلاف دارند، مطرح کنند.این تمرین همدلی ایجاد می کند و استدلال پشت دیدگاه های مخالف را افشا می کند.
تشویق تمرین روزانه با تجزیه و تحلیل اخبار
هر کلاس را با یک "شوک اخبار" پنج دقیقه ای شروع کنید: یک عنوان اخیر را طرح کنید و از دانش آموزان بخواهید تا منبع، هدف، شواهد و سوگیری احتمالی را شناسایی کنند.
نتیجه گیری: مسئولیت مدنی تفکر شفاف
Bias چیزی برای از بین بردن نیست - بخشی از انسان بودن است، اما در یک جامعه دموکراتیک، ما مسئولیت جمعی برای تشخیص آن، حساب آن، و تنظیم رفتار جستجوی اطلاعات ما بر اساس آن اتفاق نمی افتد تصادفی؛ آن را از آموزش آگاهانه، انضباط شخصی و تعهد به تحقیقات انتقادی.
با اتخاذ استراتژی های مطرح شده در اینجا - بررسی منابع، ردیابی ادعاهای، جستجوی دیدگاه های متعدد، و آموزش این مهارت ها به نسل بعدی - ما می توانیم اکوسیستم اطلاعاتی را تقویت کنیم که دموکراسی به آن بستگی دارد: آینده خود-گواهی استراحت در مورد توانایی ما برای فکر کردن به وضوح، بحث و گفتگو، و تصمیم گیری بر اساس شواهد و نه احساسات و یا پیش فرض امروز: شما در مقاله ای انعطاف پذیر، و پاسخ دادن به خود، "چه چیز ساده تر است؟"