درک سیستم Smd: مزایا و چالش ها در فرایندهای انتخاباتی اکثریتی

سیستم واحد مترو (SMD) چیست؟

سیستم منطقه تک نفره (SMD) یکی از رایج ترین چارچوب های انتخاباتی است که در قانونگذاران ملی در سراسر جهان مورد استفاده قرار می گیرد. تحت این مدل عمده، یک کشور به مناطق جغرافیایی تقسیم شده است، که هر کدام از آنها دقیقا یک نماینده را انتخاب می کند که در یک بخش قانونگذاری، مانند پارلمان، کنگره یا مجلس، به اشتراک گذاری شده است.

سیستم SMD پایه ای از زندگی سیاسی در چندین دموکراسی با نفوذ است، از جمله ایالات متحده (House of Congress)، انگلستان (House of Commons)، کانادا (House of Commons)، هند (Lok Sabha)، و بسیاری از کشورهای مشترک المنافع آن را به عنوان یک انتخاب پایدار برای طراحی انتخاباتی تبدیل کرده اند، اما همچنین دارای معاملات متمایز است که بر نمایندگی، دولت و مشارکت رای دهندگان تأثیر می گذارد.

برای درک مفاهیم کامل SMD، لازم است که نه تنها مکانیک آن بلکه ریشه های تاریخی آن، اثرات عملی آن بر مناظر سیاسی و بحث های تکراری درباره عدالت و اثربخشی آن را بررسی کنید.

ریشه های تاریخی و اتخاذ جهانی

توسعه اولیه در بریتانیا

ریشه های سیستم SMD را می توان به تکامل نمایندگی پارلمانی در قرون وسطی انگلستان ردیابی کرد، قبل از قرن نوزدهم، بسیاری از حوزه های انتخابی دو یا چند عضو را انتخاب کردند، اغلب با مرزهای همپوشانی و اندازه های متناقض جمعیت، اعمال اصلاحات 1832، 1867 و به تدریج ایده تک تک تک تک تک تک اعضای حوزه را برای بهبود پیوند بین نمایندگان و امپراتوری بریتانیا در سراسر سیستم توزیع خانه به طور رسمی تنظیم کرد.

گسترش به ایالات متحده و فراتر از آن

در ایالات متحده، مناطق تک نفره توسط قانون ارزیابی SMD از سال 1842، که نیاز به اعضای مجلس نمایندگان از مناطق "محجاب و جمع آوری" انتخاب شده است، این بخشی از واکنش در برابر سیستم های رای گیری بزرگ است که اجازه می دهد تا عمده های مختلف برای تسلط بر انتخابات در سراسر کشور، در طول زمان، بسیاری از کشورها به عنوان بخشی از به ارث برده شده و یا مدل دولتی اقتباس شده اند، با توجه به طور کلی 45٪ از سیستم های انتخاباتی، به طور کلی، استفاده از عناصر جداگانه.

چگونه سیستم SMD کار می کند

منطقه Delineation و Voting Mechanics

در یک سیستم SMD خالص، کشور به همان اندازه که دارای صندلی های قانونی است، تقسیم می شود.هر منطقه به طور ایده آل شامل تقریباً همان تعداد رای دهندگان است، اگرچه تغییرات جمعیت و مداخله سیاسی می تواند عدم تعادل ایجاد کند، در روز انتخابات، رای دهندگان یک رای واحد برای یک کاندیدای منطقه خود می گیرند. کاندیدای با بالاترین رأی کل صندلی را برنده می شود، صرف نظر از اینکه آیا اکثریت مطلق (بیش از 50٪) رای ساده است یا یک حق رای ساده است.

منطقه تک نفره در مقابل مناطق چند نفره

ویژگی تعریف شده از SMD جنبه "یک عضو" است: هر منطقه دقیقا یک نماینده دارد.این با مناطق چند نفره (MMDs) متفاوت است، که در آن چندین صندلی از همان منطقه جغرافیایی پر شده اند، اغلب با استفاده از روش های رای گیری متناسب یا بلوکی، شرکت کنندگان می گویند که یک پاسخگویی شخصی روشن بین رای دهندگان و قانونگذار فردی آنها ایجاد می کند، در حالی که منتقدان مخالف آن هستند که به طور مصنوعی تنوع منطقه ای را کاهش می دهد.

مزایای سیستم SMD

نمایندگی و پاسخگویی واضح

یکی از مزایای ذکر شده ترین SMD ارتباط بی پرده بین رأی دهندگان و نماینده آنها است. رای دهندگان دقیقا می دانند که کدام کاندید مسئول مسائل محلی، تصمیمات سیاسی و تحویل خدمات است.این پاسخگویی شخصی می تواند مقامات منتخب را تشویق کند تا نسبت به نیازهای حوزه های انتخاباتی پاسخگو باشند، زیرا انتخاب مجدد آنها بستگی به حفظ حمایت محلی دارد.

ثبات دولت بزرگ

سیستم های SMD تمایل به تولید تعداد کمتری از احزاب و اغلب منجر به دولت های تک حزبی اکثریت است، این ثبات توسط طرفداران حکومت اجرایی قوی جایزه می شود: دولت های اکثریت می توانند سریع تر از قانون عبور کنند، سیاست های بلند مدت بدون مذاکرات مکرر ائتلاف را اجرا کنند و نتایج انتخاباتی روشنی را برای بسیاری از رای دهندگان فراهم کنند، توانایی "تکامل" و جایگزینی یک دولت کاملا با ارزش دیگر از دولت های جایگزین شده است.

کمپین محلی و تمرکز بر

از آنجا که هر منطقه به اندازه کافی کوچک است (به طور متوسط به کل کشور) که نامزدها می توانند شخصاً با رای دهندگان ملاقات کنند، SMD یک سبک مبارزات انتخاباتی را تشویق می کند و متقاضیان باید مسائل محلی را حل کنند، در رویدادهای جامعه شرکت کنند و یک برند شخصی را از حزب ملی خود متمایز کنند.این می تواند کمپین های انتخاباتی را در سطح محلی و سیاستمداران را تشویق کند تا نیازهای خاص منطقه خود را درک کنند، از پروژه های سرمایه گذاری گرفته تا بودجه مدرسه.

دانلود بازی خارجی Exemist and Fringe party

در یک محیط برنده، احزاب کوچکتر با حمایت جغرافیایی پراکنده به ندرت به کرسی ها می رسند مگر اینکه حامیان آنها در مناطق خاص بسیار متمرکز باشند، این پویایی به عنوان یک مانع علیه احزاب افراطی یا ضد سیستم عمل می کند که تلاش می کنند تا از طریق فیلتر SMD شکستن کنند، در تئوری، یک طیف سیاسی معتدل تر است، زیرا احزاب باید برای برنده شدن در هر منطقه درخواست کنند و این انگیزه را کاهش دهند، در صورتی که هیچ کدام از این ائتلاف معتدل تر شود.

چالش ها و انتقادات سیستم SMD

عدم توافق بین رای ها و صندلی ها

اساسی ترین انتقاد از SMD تمایل آن است که اختلافات بزرگی بین سهم حزب از رای گیری مردمی و سهم آن از صندلی های قانونی ایجاد کند، این عدم پذیرش یک نتیجه طبیعی از منطق برنده است: حزبی که 40 درصد آرا را به دست می آورد اما در بسیاری از مناطق می تواند به طور محدود پیشی یک تحریف عمده کرسی های مجلس را به دست آورد، در حالی که حزب محافظه کار با این حزب فدرال، حتی می تواند به طور منظم در انتخابات عمومی 50 درصد آراء رای که در سراسر کشور رای معتبر است، به دست آورد، به طور کامل از هر کشور رای که در انتخابات عمومی رسیده است، به دست آورد، اما به طور محدود است.

رای های هدر رفته و رای استراتژیک

در یک انتخابات چندگانگی SMD، هر رای که برای یک کاندیدای از دست دادن به کار می رود، به طور موثر "باره" است، به این معنا که به انتخاب نماینده کمک نمی کند، این می تواند به طور دائمی منجر به گسترده (FLT:0) رای گیری استراتژیک در میان دو طرف فشار، احساس می کند که رای دهندگان ترجیح می دهند از یک جایگزین قابل قبول تر حمایت کنند، به ویژه از یک نامزد رای دهندگان که بزرگترین نمونه رای دهندگان رای دهندگان رای دهندگان رای دهندگان را سرکوب می کنند، و از دو گروه های کوچک تر از آن حمایت می کنند.

• نمایندگی از اقلیت ها و زنان

از آنجا که مناطق SMD تنها یک نماینده را انتخاب می کنند، گروه های اقلیت پراکنده جغرافیایی اغلب جمعیت متمرکز لازم برای انتخاب یک کاندیدای انتخاب خود را ندارند، حتی زمانی که گروه های اقلیت متمرکز هستند، می توانند به مناطقی که قدرت رای گیری خود را تقسیم می کنند یا نفوذ خود را از مرکز بیان برای عدالت کاهش می دهند، نشان می دهد که مناطق تک نفره در ایالات متحده از لحاظ تاریخی به حداقل رساندن قدرت اقلیت های نژادی تمایل دارند و یا کاهش نفوذ آنها رای می دهند.

دانلود فیلم Gerrymandering

عمل دستکاری مرزهای منطقه ای برای برتری سیاسی یک چالش مداوم در سیستم های SMD است.با ترسیم مناطقی که مخالفان "pack" را به چند صندلی یا "crack" حامیان خود در بسیاری از مناطق، احزاب حاکم می توانند قدرت خود را حتی زمانی که آنها رای گیری محبوب را از دست می دهند، به عنوان یک مثال بسیار واضح است: علی رغم برنده شدن آراء بیشتر از جمهوریخواهان، حفظ اکثریت قریب به اتفاق می تواند به اتفاق بیفتد.

منطقه ای سازی و قطبی شدن جغرافیایی

سیستم های SMD می توانند با پاداش احزابی که حمایت منطقه ای را متمرکز کرده اند، تقویت کنند و کسانی را که دارای حمایت گسترده اما کم عمق هستند، مجازات کنند، این می تواند به چشم انداز سیاسی تحت سلطه احزاب منطقه ای منجر شود و نمایندگی از دیدگاه های اقلیت ملی گرا را کاهش دهد، به عنوان مثال، مناطق نوسان Bloc Québécois از لحاظ تاریخی یک بلوک بزرگ از صندلی های کبک با کمتر از 10٪ از رأی دهندگان حزب ملی رای رای رای رای رای می گیرند، به طور مشابه می توانند از تنظیمات کلیدی آن حمایت کنند.

مقایسه با سیستم های نمایندگی Proportional Representation

تفاوت های کلیدی در نتایج

منتقدان SMD اغلب به نمایندگی متناسب به عنوان یک جایگزین برتر اشاره می کنند.سیستم های PR، مانند نمایندگی متناسب با حزب یا رای گیری تک نفره (STV)، تخصیص صندلی ها با دقت بیشتری در راستای سهام رای گیری، و در نتیجه کمتر رای دادن و نمایندگی توصیفی بیشتر برای زنان و اقلیت ها، PR نیز تمایل به تولید سیستم های چند حزبی دارد که می تواند دولت های ائتلافی را تقویت کند که طیف وسیعی از دیدگاه های سیاسی را منعکس می کنند، گاهی اوقات به دلیل تغییرات مکرر و گاهی اوقات به طور پیش بینی ناپذیر، انتقاد می کنند.

ثبات و مسئولیت پذیری نسبی

مسئولیت های SMD استدلال می کنند که تجارت برای عدم توافق ثبات دولت است، در حالی که PR ممکن است پارلمان هایی را تولید کند که بیشتر شبیه به جمعیت شناختی رای دهندگان هستند، آنها همچنین می توانند احزاب حاشیه ای را برای به دست آوردن جایگاه های پارلمانی و نگه داشتن سیستم های گروگان گیری SMD، به طور مخالف، تمایل به ایجاد برنده های روشن و تغییر در قدرت، احتمال کاهش انتخاب شبکه ای که شامل قضاوت های اساسی است، و بنابراین، شامل می شود:

مطالعات موردی: SMD در عمل

انگلستان

مجلس عوام بریتانیا از سال 1885 با بررسی های گاه مرزی برای تنظیم تغییرات جمعیت استفاده کرده است.سیستم برخی ناهنجاری های قابل توجه را تولید کرده است: در سال 1951، حزب محافظه کار اکثریت کرسی ها را به دست آورد در حالی که کمتر از کار رای می گیرد، و در فوریه 1974، حزب کارگر کرسی های بیشتری را به دست آورد در حالی که محافظه کاران رای بیشتر رای نمی گیرند و انتخابات عمومی 2019 همچنین یک جایگزین مهم رای را به نمایش گذاشت (در انتخابات عمومی).

ایالات متحده آمریکا

مجلس نمایندگان آمریکا شاید برجسته ترین نمونه از SMD در جهان باشد، هر دو سال، 435 واحد از طریق رای گیری کثرت گرا، نمایندگان رای می دهند. سیستم در قانون فدرال و عمل قانون اساسی جاسازی شده است، اگرچه آن را در طول زمان توسط قانون رای گیری اصلاح شده است تا از طریق رای گیری مجدد، نمایندگی اقلیت را تضمین کند.

کانادا

انتخابات فدرال کانادا از SMD با یک کثرت ساده، ویژگی وارداتی از میراث بریتانیایی خود استفاده می کند. انتخابات 2015 حزب لیبرال را با 39.5% آرا و 54.4% از کرسی ها، در حالی که حزب دموکراتیک جدید 19.7% از آرا را به دست آورد، اما تنها 10.9% از کرسی ها و حزب سبز، با 31.4 درصد از رای گیری، تنها یک اصلاح صندلی (2018) را به صورت عدم ارائه یک اقدام مشخص در مورد جایگزین دولت فدرال، و ثابت کرد.

اصلاحات و جایگزین های سیستم SMD

سیستم های ترکیبی (MMP)

چندین کشور سیستم های متناسب با هم را تصویب کرده اند که شامل SMD با لایه ای از فهرست صندلی ها برای اصلاح عدم تقارن است. آلمان، نیوزیلند و اسکاتلند نمونه های برجسته ای هستند که رای دهندگان دو رای گیری را انجام می دهند: یکی برای یک کاندیدای محلی در SMD و یکی برای لیست حزب، صندلی های لیست اختصاص داده شده است تا اطمینان حاصل شود که مطالعات توزیع کلی از هر حزب رضایت بخش رای رای رای گیری می کند و از بدتر شدن رتبه های حزب رای گیری می کند.

رتبه بندی شده-Choice Voting (RCV) در مناطق تک نفره

اصلاحات دیگر استفاده از رای گیری در رده بندی (همچنین به عنوان رای گیری فوری) در مناطق تک نفره است، در این سیستم، رای دهندگان به ترتیب اولویت بندی می شوند، اگر هیچ کاندید اکثریت رای اول را دریافت نکند، پایین ترین نامزد موافقت نامه نیویورک حذف می شود و رای آنها به اولویت بعدی منتقل می شود، تا زمانی که یک نامزد اکثریت RCV را از بین ببرد، "در حالی که نمایندگان مجلس دوم به دنبال آن هستند و به دنبال آن هستند، به طور کامل از طریق نمایندگان مجلس نمایندگان مجلس نمایندگان مجلس نمایندگان مجلس عوام مثبت تر از طریق "باز کردن آن رای مثبت تر است.

کمیسیون های مستقل ردینگ

برای مبارزه با آتش سوزی، بسیاری از حوزه های قضایی کمیسیون های مستقل را تشکیل داده اند که مرزهای انتخاباتی را با استفاده از معیارهای خنثی مانند جمع آوری، هماهنگی و برابری جمعیت، کالیفرنیا، آریزونا و میشیگان در ایالات متحده آمریکا چنین کمیسیون هایی را تصویب کرده اند و کانادا از یک فرایند شبه مستقل از طریق مرزهای انتخاباتی برای هر استان استفاده می کند، در حالی که یک کمیسیون برای بازگرداندن این محدودیت های عادلانه و اصلاح سیستم های واحد نیست.

نتیجه گیری

سیستم منطقه تک نفره همچنان یک چارچوب انتخاباتی قدرتمند و گسترده است که برای سادگی، پاسخگویی روشن و توانایی تولید دولت های پایدار جایزه داده شده است، با این حال، این مزایا به هزینه ای می آیند: عدم مشارکت قابل توجهی بین رای و صندلی ها، نرخ های بالا از دست رفته از دست رفته، نمایندگی از اقلیت ها و زنان، آسیب پذیری به gerregermandering، و اولویت بندی ارزش های جایگزین و سیستم های انتخاباتی محلی، به عنوان تعیین کننده و نمایندگی محلی، بستگی دارد.

درک مکانیک، نقاط قوت و ضعف های SMD برای مشارکت مدنی آگاهانه ضروری است.[۱] رای دهندگان و سیاستگذاران به طور یکسان باید ارزیابی کنند که چگونه سیستم انتخاباتی آنها نه تنها ترکیب قوه مقننه آنها بلکه کیفیت دموکراسی آنها را نیز ارزیابی می کند - برای مطالعه بیشتر، شبکه دانش انتخابی ACE (۳) منابع جامع در طراحی سیستم انتخاباتی، اثرات اصلاحی (FLT:۰) جامعه اصلاحات الال[۳] [F1] بهترین تجزیه و تحلیل متنی را در مرکز نمایندگی ایالات متحده ارائه می دهد.