درک تعادل قانون مدنی و کیفری: تجزیه و تحلیل مقایسه ای

یکی از پیامدهای قابل توجه این تقاطع مفهوم بهبود مدنی پس از تبرئه است، حتی اگر یک متهم جنایی گناهکار نباشد (به دلیل بار بالاتر اثبات)، همان متهم هنوز هم می تواند در یک محاکمه مدنی مسئول باشد. مثال کلاسیک O.J. Simpsons acquital در دادگاه جنایی برای قتل و مسئولیت مدنی بعدی برای مرگ اشتباه است، دو مورد توجه قرار نمی گیرد و دو هدف جداگانه است.

ملاحظات استراتژیک برای حرفه ای های حقوقی

وکلا که مشتریان را در سناریوهای همپوشانی نمایندگی می کنند باید استراتژی های یکپارچه را طراحی کنند.یک وکیل دفاع کیفری ممکن است در مورد شهادت در یک محاکمه کیفری برای جلوگیری از خود تقلب توصیه کند، اما این سکوت می تواند در برابر مشتری در یک حکم مدنی استفاده شود.در مقابل، یک وکیل مدافع مدنی ممکن است با دادستان ها هماهنگ کند تا از تحقیقات جنایی برای کشف شواهد استفاده کند، زیرا کشف جنایی اغلب درک گسترده تر از آن است.

نقش Juries و استانداردهای اثبات

بار تفاوت های اثبات بیشتر از قوانین انتزاعی است؛ آنها شکل می دهند که چگونه محاکمات انجام می شود و چگونه در یک محاکمه کیفری، قاضی به داوران دستور می دهد که آنها باید از گناه به یک اطمینان اخلاقی متقاعد شوند - هر شک معقول باید منجر به تبرئه نسبی در موارد مدنی، به داوران گفته می شود تصمیم گیری بر اساس که نسخه جانبی از حوادث معتبر حتی اگر آنها را به طور کامل نشان می دهد.

علاوه بر این، موارد مدنی اغلب از یک دادگاه نیمکت (judge) استفاده می کنند که میزان بحث و جدل کوچک است یا زمانی که امداد عادلانه مورد نظر است، کارآزمایی های جنایی، به ویژه برای مجرمان، تقریبا همیشه شامل یک هیئت منصفه است مگر اینکه متهم به این حق شکایت کند. حضور یک هیئت منصفه لایه ای از قضاوت جامعه را اضافه می کند که در موارد جنایی به عنوان یک بررسی قدرت دولت عمل می کند.

مسائل معاصر و حل مرزها

خط بین قانون مدنی و کیفری همچنان در حال تکامل است.یک روند مجرمان نقض قانونی ، که در آن رفتار یک بار از طریق مجازات های مدنی (به عنوان مثال، نقض محیط زیست، سوء رفتار مالی) در حال حاضر اعمال مجازات کیفری است، این تغییر نشان دهنده یک تقاضای عمومی برای پاسخگویی بیشتر است، اما همچنین نگرانی در مورد مجرمان و مجازات نامتناسب - که در آن نقض اموال و مجازات کیفری است، که در آن، که در آن، نقض قانونی که در آن وجود دارد، مجازات اموال مشکوک به مجازات اموال کیفری است.

علاوه بر این، ظهور برنامه های عدالت ترمیمی مدل های ترکیبی را معرفی می کند که عناصر هر دو سیستم را ترکیب می کند. فرایندهای عدالت استراحت شامل میانجیگری قربانی و جبران جامعه، اغلب به عنوان جایگزین مجازات سنتی جنایی است، در حالی که ریشه در حل اختلافات مدنی دارد، چنین برنامه هایی به طور فزاینده ای به سیستم های دادگاه کیفری، به ویژه برای جرایم نوجوانان یا سطح پایین یکپارچه شده اند.

مفاهیم عملی برای تمرین کنندگان حقوقی

برای وکلا، تسلط بر تعادل بین قوانین مدنی و کیفری صرفا آکادمیک نیست.یک وکیل آسیب شخصی باید درک کند که چه زمانی آسیب مشتری نیز جرم و جنایت را تشکیل می دهد و چگونه یک محکومیت کیفری (یا تبرئه) ممکن است بر ادعای مدنی مرتبط تأثیر بگذارد. یک وکیل دفاع جنایی باید به مشتریان در مورد رسیدگی های مدنی موازی و خطر مسئولیت مدنی پس از یک پرونده جنایی مشاوره دهد که می تواند تحقیقات جنایی را انجام دهد و اجرای قضایی را انجام دهد.

دانشجویان حقوقی و متخصصان حقوقی باید قوانین رویه و آشکار هر دو سیستم را مطالعه کنند.دوره ها در شواهد، حمایت از محاکمه و اخلاق حقوقی اغلب تفاوت ها را برجسته می کنند. درک این تفاوت ها همچنین در انتخاب یک مسیر شغلی کمک می کند: برخی وکلا ترجیح می دهند درام و حمایت قانونی از قانون کیفری؛ دیگران به سمت درک مکانیک و جهت گیری کسب و کار مدنی گرایش دارند.

نتیجه گیری

تعادل قوانین مدنی و کیفری یک ویژگی پویا و ضروری از هر سیستم حقوقی بالغ است، در حالی که قانون مدنی بر حل اختلافات خصوصی و جبران قربانیان تمرکز دارد، قانون کیفری به مجازات اشتباهات عمومی و حفاظت از جامعه کمک می کند، تفاوت های آنها در بار اثبات، ساختار حزب، اهداف و پیامدهای منعکس کننده ارزش های متمایز هر سیستم حمایت می کند، با این وجود، که در آن متخصصان می توانند به طور موثر مسئولیت های کیفری را حفظ کنند و یا درک کنند، که چگونه منافع قانونی را تقویت می کنند، و یا جلوگیری از منافع قانونی را تقویت می کنند.