دومین اصلاحیه قانون اساسی ایالات متحده یکی از پرخاش ترین مقررات در قانون آمریکا است. Ratified در سال 1791 به عنوان بخشی از لایحه حقوق بشر اعلام کرد: "یک میلی نظامی به خوبی تنظیم شده، که برای امنیت یک دولت آزاد ضروری است، حق مردم برای حفظ و تحمل سلاح، نباید نقض شود."

بنیادهای تاریخی اصلاحیه دوم

ریشه های اصلاحیه دوم در سنت حقوقی انگلیسی و تجارب منحصر به فرد مستعمرات آمریکایی قرار دارد. لایحه حقوق انگلیسی 1689 حق پروتستان ها را برای دفاع از سلاح های خود تأیید کرد، اما این حق در معرض مقررات پارلمانی قرار داشت و به معنای مدرن نیست. Colonial America، با این حال، یک سنت قوی از خدمت شبه نظامی جهانی را توسعه داد که انتظار می رود این سلاح آزاد و یک سیستم امنیتی آزاد را در برابر یک سیستم امنیتی سیاسی آزاد و بی اعتمادی به طور گسترده ای آماده کند.

در طول جنگ انقلابی، این شبه نظامیان استعماری ستون فقرات مقاومت آمریکا را تشکیل دادند.موفقیت شهروندان مسلح علیه شهروندان انگلیسی به طور منظم این باور را تقویت کرد که یک توده مسلح برای حفظ آزادی ضروری بود، پس از استقلال، پدران شبه نظامی یافت شده با چگونگی تعادل شبه نظامیان تحت کنترل دولت علیه قدرت دولت جدید دولت فدرال برای بالا بردن یک کنوانسیون قانون اساسی که من در بخش نظامی مرکزی جورج فحظه، منعکس شده بود، به صراحت منعکس کننده قدرت نظامی متمرکز شده بود.

جیمز مدیسون که لایحه حقوق را پیش نویس کرد، در ابتدا لایحه حقوق فدرال را غیر ضروری می دانست، اما سرانجام به تقاضای گسترده برای حفاظت صریح منجر شد. دومین اصلاحیه محصول این سازش بود: طراحی شده بود تا به دولت ها اطمینان دهد که دولت فدرال نمی تواند شبه نظامی یا مردم را خلع سلاح کند. عبارت "تحق تنظیم شده" محدودیت مورد مناقشه در توصیف درست نیروهای فدرال است، بنابراین یک دولت فدرال می تواند به عنوان یک دولت های دقیق و دقیق حمایت از قدرت مشترک، تاکید کند.

چارچوب های متنی و Interpretive

قضات، محققان و حامیان مدت ها با چگونگی خواندن متن دومین اصلاحیه اختلاف نظر داشته اند.پرسش های تفسیر هسته ای حول سه عبارت کلیدی می چرخند: «مشارکتاتور تنظیم شده» و «حق مردم» و «نگهداری و تحمل سلاح» هر یک از این عبارات دارای معانی تاریخی متمایز است که تحلیل مدرن قانون اساسی را به اطلاع می رساند.

نام بازی: The Mentia کلاوسe

عبارت "مشارکت نظامی" اشاره به بدن شهروندانی که آموزش دیده اند، سازمان یافته و مجهز به دفاع مشترک است، در طول دوره تاسیس، شبه نظامی شامل تمام مردان سفید پوست قادر به هضم شده بین سنین خاص، که لازم بود برای تامین سلاح های خود را محدود کنند، "خوب تنظیم شده" به معنای آموزش و انضباط، نه به شدت محدود برخی از محققان قانونی استدلال می کنند که این بند (تنها به منظور محدود کردن آن است که فقط محدود کردن آن است).

حق مردم

لایحه حقوق از عبارت "مردم" در اول، دوم، چهارم، Ninth و اصلاحات دهم استفاده می کند.در Heller ، دادگاه اشاره کرد که در تمام زمینه های دیگر، "مردم" به افراد فردی اشاره می کنند، بنابراین اصلاحیه دوم از حق فردی محافظت می کند، نه صرفاً حق آزادی اساسی برای درک این متن، به عنوان یک تحلیل شخصی است.

نگه داشتن و خرس اسلحه

در بنیاد، «سلاح های خود را نگه دارید» به معنای داشتن سلاح گرم در خانه فرد است، در حالی که «سلاح های تحمل» یک اشاره نظامی را انجام داد – به این نتیجه رسید که «سلاح های تحمل» شامل حمل سلاح های شخصی برای دفاع از خود است.

دو نظریه تفسیر عمده بر گفتمان قانون اساسی در مورد اصلاحیه دوم تسلط دارند: اصل گرایی و قانون اساسی زندگی.اصلیستها به دنبال بازیابی معنای عمومی متن در زمان تصویب قانون اساسی زندگی می کنند که اصلاحیه باید با شرایط مدرن سازگار باشد و درک در حال تحول از آزادی و ایمنی. تصمیمات اخیر دیوان عالی به شدت یک رویکرد اصلی را مورد علاقه قرار داده اند و نیاز به مقررات اسلحه ای است که مطابق با قوانین تاریخی سلاح است.

تصمیم های دادگاه عالی

دیوان عالی به طور مستقیم به مدت دو قرن پس از تصویب آن به اصلاحیه دوم اشاره نکرد و به طور چشمگیری با مجموعه ای از موارد آغاز شده در سال ۲۰۰۸ تغییر کرد که با هم چشم انداز قانون اساسی حقوق اسلحه در آمریکا را تغییر داد.

منطقه کلمبیا v. Heller (2008)

در دادگاه با چالشی برای ممنوعیت اسلحه واشنگتن، D.C.منطقی مواجه شد، که مالکیت اسلحه های دست در خانه را ممنوع کرد و لازم است که هر گونه سلاح آتش نشانی قانونی به عنوان سلاح های مسلح تخلیه و یا بسته توسط یک قفل ماشه توسط یک اصلاحیه 5-4، دادگاه به طور دقیق برای جلوگیری از تجزیه و تحلیل شخصی "آنتون" که از سلاح های خصوصی محافظت نمی کند، ممنوع است.

Heller was a landmark because it resolved the long‑standing question of whether the Second Amendment guarantees an individual right. But it left many other issues unresolved, including whether the right applies to state and local governments and what types of firearms and regulations are permissible. The logic of Heller would soon be extended.

مک دونالد در شیکاگو (2010)

در دادگاه با سوال ادغام مواجه شد - چه اصلاحیه دوم به دولت ها از طریق اصلاحیه قانون منع چهارth در سراسر کشور گسترش یافته است، در یک تصمیم 5-4 الزام آور، دادگاه پاسخ داد: بله، نظر کثرت، نوشته شده توسط عدالت ساموئل علی، نگه داشته است که حق و به منظور حفظ سلاح های اساسی در سراسر کشور و به دولت های دفاع از کشور دستور داده شده است.

و McDonald [ یک طبقه قانون اساسی برای حقوق اسلحه ایجاد کرد، اما آنها محدوده دقیق مقررات مجاز برای کاهش دادگاه ها را ترک کردند، برای یک دهه، دادگاه فدرال عمدتا یک طیف گسترده ای از اقدامات کنترل اسلحه تحت نظارت بالا، منافع دولت در برابر توافق نامه دوم بود.

نیویورک و انجمن Pistol در برلن (2022)

در دادگاه با توجه به "علامت پیشنهادی نیویورک برای مجوز برای حمل یک نام مخفی دست در عموم مردم، به نظر می رسد محدودیت های مربوط به قانون جرم و جنایت عمومی، اعلام یک آزمون جدید برای ارزیابی چالش های دوم: دولت باید نشان دهد که یک مقررات آتش نشانی "قانون مدرن" است که به زودی از قانون ضد سلاح تاریخی استفاده می کند (اگر قانون اساسی قانونی که به طور متوسط صادر نشده است).

بورن به طور چشمگیری میدان بازی را تغییر داده است، تجزیه و تحلیل تاریخی ویژگی اصلی از قانون دوم قانون دوم. دادگاه ها در حال حاضر با پرسش های دشوار در مورد چگونگی شبیه سازی سلاح های گرم و مقررات مدرن به 18th و 19th آنالوگ قرن تشدید شده است. این تصمیم همچنین بحث سیاسی بر کنترل اسلحه، به عنوان قانون گذاران دولتی و عدم اطمینان کنگره که می تواند به چالش قانون اساسی.

بحث سیاست اسلحه معاصر

معنای دومین اصلاحیه دیگر صرفاً تئوری نیست، نبردهای سیاسی که در مناطق دولتی و کاپیتول هیل به شدت توسط تفسیرهای قانون اساسی شکل می گیرد.مسائل زیر در قلب بحث مدرن قرار دارند.

بررسی های زمینه جهانی

قانون فدرال فقط برای فروش از نمایندگی های سلاح های گرم مجوز نیاز دارد، به اصطلاح "حلقه نمایش سلاح" اجازه می دهد فروش خصوصی (از جمله کسانی که در نمایشگاه های اسلحه و آنلاین) بدون هیچ گونه چکی رخ دهد.مؤمنان چک های پس زمینه جهانی بحث برانگیز است که بستن این شکاف جریان اسلحه را کاهش می دهد تا افراد را بدون قانون تنظیم نشده، که مدعی است که این حکم اداری به طور مستقیم است (هنوز نیاز به یک رجیستریق قانون رسمی نیست).

سلاح های ضدحمله

ممنوعیت های فدرال در مورد سلاح های نیمه خودکار تعریف شده به عنوان "سلاح های جنگی" از سال 1994 تا 2004 اجرا شد و در چندین ایالت اعمال شده است.تحقیقات خود را در کاهش تیراندازی های جمعی و خشونت کلی اسلحه مخلوط شده است، اما آنها همچنان یک مسئله نمادین قوی هستند.در پی Bruen ، دادگاه های متعدد ممنوعیت تاریخی را رد کرده اند و احتمالاً قوانین غیر معمول را تنظیم کرده اند.

قوانین پرچم سرخ

دستورالعمل های حفاظت از ریسک شدید (ERPOs) به اعضای خانواده یا اجرای قانون اجازه می دهد تا دادگاه را به طور موقت از افرادی که خطر ابتلا به خود یا دیگران را می دانند، حذف کنند.این قوانین در بیش از دوازده ایالت اعمال شده و با جلوگیری از خودکشی و تیراندازی های جمعی اعتبار داده شده است. O مخالفان نگرانی های روند را افزایش می دهند و استدلال می کنند که تشنج موقت سلاح های بدون محکومیت کیفری ممکن است نقض قوانین حفاظت دوم باشد.[۱]

دانلود بازی Your Ground and Castle Doctrine

قوانین دولتی که حق استفاده از نیروی مرگبار در دفاع از خود را گسترش می دهند مستقیماً در مورد دومین اصلاحیه نیست، اما آنها با فرهنگ گسترده تر حقوق اسلحه تداخل دارند. "قوانین دکترینCastle" وظیفه عقب نشینی را از بین می برند، زمانی که یکی در خانه خود بحث برانگیز است، "قوانین دفاع از زمین" این اصل را به هر جایی که فرد دارای یک قانون اساسی است، که عمدتاً می تواند مسائل مربوط به دفاع عمومی را منعکس کند، گسترش می دهد.

نقش حمایت و افکار عمومی

سازمان ها در هر دو طرف بحث اسلحه تأثیر قابل توجهی بر قانون، دادرسی و درک عمومی دارند.

حمایت از حقوق

انجمن ملی اسلحه (NRA) شناخته شده ترین سازمان حقوق اسلحه (LT 2: 2) است که در 1871 تاسیس شد، NRA به لحاظ تاریخی بر روی نشانه های و ایمنی متمرکز شده است، اما به حمایت سیاسی در دهه 1970 منتقل شده است.[۱۰] این استثناها در برابر بیشتر اقدامات کنترل اسلحه، سیاستمداران درجه و بسیج صاحبان اسلحه آمریکا (AGO) و اصلاحیه دوم (AF0) به سختی می تواند اعتراض کند که بسیاری از طرفداران عادی است.

کنترل اسلحه

سازمان هایی مانند هر شهر برای ایمنی اسلحه، مرکز قانون Giffords و کمپین برادی برای جلوگیری از خشونت برای مقررات سخت تر، اشاره به سلامت عمومی خشونت اسلحه - بیش از ۴۵۰۰۰ مرگ سلاح مسلح در سال ۲۰۲۲، با توجه به CDC - و استدلال می کنند که مقررات معقول سازگار با دومین اصلاحیه در تفسیر (FLT:۰) است.[۳] بسیاری از قوانین ذخیره سازی سلاح های عمیق مانند مقررات مخفی تاریخی، و مقررات ذخیره سازی شده است.

افکار عمومی

نظرسنجی ها به طور مداوم نشان می دهند که اکثریت آمریکایی ها از اقدامات کنترل اسلحه خاصی مانند بررسی های پس زمینه جهانی و قوانین پرچم قرمز حمایت می کنند، در حالی که همچنین از حق فردی برای خود سلاح گرم حمایت می کنند، این مسئله کاهش در خطوط حزبی را به طور چشمگیری کاهش می دهد، اگرچه شدت نظر در میان طرفداران حقوق اسلحه بیشتر است. تغییر دیوان عالی به سمت تفسیر محافظت از اصلاحیه دوم به طور چشمگیری افکار عمومی منتقل نشده است، اما اکنون بسیاری از محدودیت های قانونی تغییر یافته است.

راهنمایی های آینده و سوالات حل نشده

بورن تصمیم فصل جدیدی را در دومین اصلاحیه اصلاحی اصلاح شده باز کرده است، اما بسیاری از سوالات بی پاسخ باقی مانده است.یکی از فشار ترین دادگاه ها باید به عنوان "تاریخ و قانون محدود" تست تاریخی تجزیه و تحلیل تاریخی اغلب مبهم است، و قضات باید تصمیم بگیرند که چگونه قوانین آنالوگ را برای تکرار قوانین تاریخی که نشان می دهد، محدود است، برخی از مجلات مالکیت تاریخی است.

یکی دیگر از مسائل حل نشده، محدوده "مکان های حساس" است Heller و Bruen ، دادگاه تشخیص داد که اسلحه می تواند در "مکان های حساس" مانند مدارس و ساختمان های دولتی ممنوع است، اما منطق B. [Fru] به نظر می رسد که در آن مکان های کوچک تر از جمله مکان های مختلف بسته بندی شده است، و یا سیستم های کوچک تر از جمله مکان های هدایت سلاح های کوچک تر است.

علاوه بر این، قانون اساسی ممنوعیت ها در دسته های خاصی از افراد، مانند افراد زیر 21 یا کسانی که تحت خشونت خانگی قرار دارند، در ایالات متحده و رحیمی LT 2: 2] آزمایش می شود، دادگاه عالی یک قانون فدرال را تأیید کرد که افراد را در معرض خشونت خانگی محدود از دستورات دادگاه سلاح گرم، به طور قابل قبول نیست که این قانون تاریخی را کنترل نمی کند.

بحث در مورد اصلاحیه دوم بسیار از تغییرات تکنولوژیکی حل شده است - مانند سلاح های گرم 3D چاپ شده و "سلاح های میزبان" - چالش های نظارتی جدید را ایجاد می کند. قطبی شدن سیاسی در اطراف این مسئله هیچ نشانه ای از بی ثباتی را نشان نمی دهد، با این وجود سوال اصلی قانون اساسی همچنان همان گونه است که در سال 1791 بود: چگونه برای مقابله با دفاع از خود و وظیفه مدنی با واقعیت های آزادی مدرن باید تعادل ایجاد کند.

نتیجه گیری

دومین اصلاحیه یک قطعه موزه نیست؛ بخشی از قانون اساسی آمریکا است که همچنان از طریق تفسیر قضایی، اقدامات قانونی و گفتمان عمومی بی نظیر، ریشه های تاریخی آن در سنت شبه نظامی و ترس از قدرت متمرکز هنوز هم در بحث های قانونی منعکس می شود.

در ادامه بخوانید: موسسه اطلاعات حقوقی کورنل، متن کامل و یادداشت های را فراهم می کند [FLT] و [FLT] [FLT] [FLT3] [FLT3] از کلمبیا و Heller [FLT] [F2] [F] [F] [F ] [F ] [F2 ] [ [2 ] [ [ [2 ] [ [2 ] [2 ] [2 ] [ [ [ [2 ] [2 ] [ [ [ [ [ [ [2 ] [ [2 ] [2 ] [ [ [ [ [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ [ [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ [ [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ [ [ [ ] [ ] [ ] [ [ [ [ [ [ [ [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [