درک قدرت Veto: بررسی اجرایی در مورد قانون

قدرت Veto مطلق نیست، اکثر قانون گذاران اجازه می دهند که مجلس نمایندگان با اکثریت - اغلب دو سوم از هر اتاق - اطمینان حاصل کنند که اجرایی نمی تواند به طور یکجانبه سیاست هایی را که دارای پشتیبانی گسترده و دو حزبی هستند، حذف قوانین خاص حاکم بر قدرت قانون اساسی و، در سیستم های فدرال، توسط دولت یا استان، در ایالات متحده، دولت، دولت ویت، که "F" بخش 7:

انواع Vetoes

مدیران ممکن است چندین شکل مختلف از قدرت وتو را به کار گیرند، هر کدام با مفاهیم منحصر به فرد رویه ای، درک این تفاوت ها برای تجزیه و تحلیل چگونگی تاثیر وتو بر قانون ضروری است.

منظم Veto

رایج ترین شکل، وتو منظم، زمانی رخ می دهد که اجرایی به طور رسمی لایحه ای را به مجلس عوام با بیانیه ای از اعتراض ها برمی گرداند، لایحه نمی تواند قانون شود مگر اینکه رای مجلس نمایندگان برای لغو وتو توسط اکثریت مورد نیاز در ایالات متحده، رئیس جمهور به طور معمول ده روز (به استثنای یکشنبه) برای امضا یا لایحه؛ اگر او هیچ اقدام وتو را در تصویب قانون غیر فعال انجام دهد، بدون "قانون"

جیب Veto

یک وتو جیبی زمانی اتفاق می افتد که اجرایی در دوره مقرر لایحه ای را امضا نکند و جلسه قانونگذاری به پایان رسید، زیرا لایحه به طور رسمی به مجلس بازگردانده نمی شود، هیچ گونه معافیت ممکن نیست؛ این لایحه به سادگی منقضی می شود، این به مدیر اجرایی یک ابزار قدرتمند برای کشتن قانون در روزهای پایانی جلسه قانونگذاری می دهد، به طور موثر با حذف مکانیسم جیب وتو، توسط رئیس جمهور های ایالات متحده استفاده می شود بدون اینکه به کنگره پاسخ دهند.

خط- آن Veto

یک وتو خطی اجازه می دهد تا اجرایی مقررات خاص را رد کند - معمولاً هزینه ها را - با لایحه ای که بقیه را تأیید می کند - این نوع وتو در بسیاری از ایالت های ایالات متحده وتو در چندین کشور دیگر (به عنوان مثال، برزیل، مکزیک، برخی از کشورهای اروپایی) برای کنترل هزینه های بودجه و حذف نشانه های گوش استفاده می شود. [۱] دیوان عالی ایالات متحده به دلیل اصلاح بخش های فدرال (۲)

دانلود بازی Ato

برخی از مدیران قدرت بازگشت به لایحه با اصلاحات پیشنهادی را دارند، به جای رد صریح قانونگذار ممکن است آن را بپذیرد، رد کند یا اصلاح آن اصلاحات را انجام دهد.این فرم – همچنین به عنوان یک «توتو مشروط» یا «توتوتو با توصیه ها» – در چندین کشور، از جمله ایتالیا و لهستان و در بسیاری از ایالت های ایالات متحده استفاده می شود.

دستور اجرایی Veto

در برخی سیستم های پارلمانی، رئیس دولت (مانند یک پادشاه یا رئیس جمهور) ممکن است دارای یک وتو رسمی باشد که به ندرت مورد استفاده قرار می گیرد.به عنوان مثال، پادشاه بریتانیا قدرت را برای حفظ حق حاکمیت به تصویب لایحه توسط پارلمان حفظ می کند، اما هیچ پادشاهی از سال 1708 در برخی از سیستم های نیمه ریاست جمهوری، رئیس جمهور می تواند یک قانون برای بررسی قانون اساسی برای تفسیر غیر قانونی را ارجاع دهد - که به جای اقدام غیر قانونی که به آن متکی است.

فرآیند Veto در جزئیات

مسیر عبور یک لایحه در مجلس قانونگذاری به یک وتو بالقوه شامل چندین مرحله متمایز، هر کدام با قوانین خاص و ملاحظات استراتژیک است.

دستورالعمل و ارائه به اجرایی

هنگامی که هر دو اتاق یک مجلس دو نفره نسخه های یکسان از یک لایحه را تصویب می کنند، "ثبت" و به اجرایی ارائه شده است.در ایالات متحده، لایحه به کاخ سفید ارسال می شود، جایی که یک روند بررسی کارکنان رئیس جمهور - دفتر مدیریت و بودجه، مشاوران حقوقی و کارشناسان مربوطه - به طور رسمی برای پیامدهای سیاست، و تاثیر قانون اساسی.

بازبینی و تصمیم گیری

این مدیر اجرایی دارای یک پنجره محدود برای اقدام در سیستم فدرال ایالات متحده است، رئیس جمهور ده روز (به استثنای یکشنبه) برای امضای لایحه، وتو، یا اجازه می دهد آن را بدون امضا تبدیل به قانون اگر کنگره باقی می ماند در جلسه باقی می ماند، اگر رئیس جمهورها لایحه، آنها باید یک "پیام" را صادر کنند که دلایل رد این پیام را توضیح می دهد.

تلاش بیش از حد

پس از دریافت پیام وتو، مجلس ممکن است تلاش کند تا حق وتو را باطل کند، این امر نیازمند یک رای اکثریت دو سوم در هر دو اتاق است، اگر دو سوم هر رای اتاق رای برای تصویب لایحه بر سر اعتراض های رئیس جمهور، بدون امضای اجرایی، اگر لغو در یک اتاق، لایحه از زمان تاسیس ایالات متحده، کمتر از 10٪ مشکل است، باید یک خطای عمده از این کار باشد.

زمان محدودیت ها و جلسات ویژه

بسیاری از قانون اساسی محدودیت های زمانی دقیق را در دوره بررسی اجرایی و توانایی مجلس قانونگذاری برای عمل بر روی وتو اعمال می کنند، در برخی از ایالت ها، مجلس ممکن است خود را به جلسه ویژه ای دعوت کند تا به طور خاص یک لایحه را در نظر بگیرد اگر فرمانداران وتو پس از جلسه منظم به پایان رسیده اند، رای گیری نهایی ممکن است در طول جلسه بعدی رخ دهد، اما برخی از حوزه قضایی نیاز به یک رای فوری دارند.

تکامل تاریخی Veto Power

مفهوم اقتدار وتو مدت ها پیش از دوران قانون اساسی مدرن می تواند به رم باستان ردیابی شود، جایی که از plebs قدرت وتو را برای اعمال سنا و سایر قضات برای محافظت از منافع مردم عادی، بعدا، سلطنت بریتانیا یک حق وتو مطلق را به کار گرفت: با این حال تاج وتو می تواند به عنوان قانون سلطنتی که در قرن گذشته از آن استفاده می کرد، از قدرت پادشاهی کاهش یافته بود، از آن استفاده کرد.

هنگامی که قانون اساسی ایالات متحده در سال 1787 پیش نویس شد، کادرها درباره میزان مناسب قدرت اجرایی بحث کردند.پیشنهادهای اولیه شامل یک وتو مطلق، شبیه به پادشاه بریتانیا بود، اما نمایندگانی مانند جیمز مدیسون برای یک بخش واجد شرایط که می تواند توسط یک اکثریت قریب به اتفاق از بین برود، بحث کردند. - یک دو سوم - در ماده ای که من در سراسر جهان از آن استفاده کردم، تکرار شده است - از این تغییرات نهادی با ده ها تغییر یافته است.

قدرت ویت در ایالات متحده

روسای جمهور آمریکا از وتو در فرکانس های مختلف استفاده کرده اند. جورج واشنگتن وتو تنها دو صورتحساب را به کار گرفته است، در حالی که فرانکلین دی روزولت رکورد را با 635 وتو (از جمله 263 جیب وتو) در عصر مدرن، وتو تبدیل به یک ابزار حزبی بیشتر شده است.رئیس جمهور اغلب از تهدیدات برای نفوذ در قانون قبل از رسیدن به میز خود استفاده می کند، یک عمل شناخته شده به عنوان "بیانیه یا "تغییر تهدید" در روند چانه زنی.

تغییرات بین المللی

در جای دیگر، قدرت های وتو به طور قابل توجهی متفاوت است.در فرانسه، رئیس جمهور می تواند خواستار یک خواندن دوم از هر قانون باشد، به طور موثر به تاخیر انداختن تصویب آن در آلمان، رئیس جمهور فدرال می تواند از امضای لایحه اگر آن را نقض قانون اساسی، اما چنین وتوها نادر است و معمولا به بررسی قضایی.

ثبت نام قدرت Veto در حکومت

قدرت Veto چندین تابع را که فراتر از قانون رد کردن است، ارائه می دهد، یک بررسی انتقادی در مورد اقتدار قانونی است، اما همچنین مذاکرات را تقویت می کند، از منافع اقلیت محافظت می کند و جدایی قدرت ها را تقویت می کند.

چک ها و تعادل ها

هدف اصلی وتو جلوگیری از اجرای قانون گذاران است که مدیران اجرایی قوانینی را که قانون اساسی، غیر عاقلانه، یا برخلاف منافع عمومی را نقض می کنند، رد می کنند.این بررسی تضمین می کند که هیچ شاخه ای از دولت نمی تواند بر روند قانون گذاری تسلط داشته باشد.همچنین مجلس را مجبور می کند تا دیدگاه اجرایی را در نظر بگیرد و حمایت گسترده ای برای پیشنهادات خود ایجاد کند.

وتو به عنوان یک ابزار بار در حال راه اندازی

مدیران مدرن اغلب از تهدید به عنوان یک اهرم استراتژیک برای استخراج امتیازات از مجلس استفاده می کنند، با سیگنال دادن که آنها یک لایحه را به صورت حق وتو ایجاد می کنند مگر اینکه برخی از مقررات تغییر کنند، رؤسای جمهور می توانند قوانین پشت صحنه را شکل دهند، این قدرت غیر رسمی می تواند قوی تر از خود وتو باشد، زیرا آن را تحت تاثیر قرار دادن محتوای صورتحساب قبل از رسیدن به میز اجرایی به درک عمومی وتو.

سیاست گذاری Shaping و Accountability

Vetoes به مدیران اجازه می دهد تا در زمینه های مختلف دولت ثبات داشته باشند، به عنوان مثال، یک رئیس جمهور ممکن است لایحه هزینه ای را که از اهداف مالی فراتر رود، و در نتیجه نشان دادن نظم و انضباط بودجه ای نیز یک رکورد عمومی از اولویت های اجرایی و اعتراض های که می تواند بر پیشنهادات قانونی آینده و درک رای دهندگان تاثیر بگذارد، فراهم کند.

تحریم ها و انتقادات

علی رغم اهمیت آن، قدرت وتو بدون بحث نیست، منتقدان استدلال می کنند که می تواند برای سود حزبی مورد سوء استفاده قرار گیرد، که به شبکه قانون گذاری کمک می کند و برخی از اشکال وتو ناقض اصول جدایی قدرت است.

استفاده از Veto Power

هنگامی که یک مدیر اجرایی از وتو برای مسدود کردن قوانین عمومی به دلایل صرفا سیاسی استفاده می کند – یا امتیازات غیر مرتبط با لایحه – می تواند پاسخگویی دموکراتیک را تضعیف کند.در برخی موارد تاریخی، مدیران از وتوهای جیبی برای کشتن صورتحساب بدون هیچ توضیح رسمی، دور زدن روند لغو شده به طور کامل منتقدان همچنین توجه می کنند که تهدید یک وتو می تواند قانون گذاران را به اصلاحات آب لازم فشار دهد، که منجر به قوانین ضعیف تر می شود.

ریدایرکت و دستورالعمل

در محیط های بسیار قطبی، مدیران ممکن است تقریباً هر لایحه عمده ای را از یک قانونگذار که توسط حزب مخالف کنترل می شود، بگیرند، این الگو می تواند منجر به فلج قانونی شود، که در آن قوانین قابل توجهی اعمال می شوند. ایالات متحده در طول پیش زمینه های بیل کلینتون (پس از اواسط سال 1994) و باراک اوباما (بعد از اواسط سال 2010)، زمانی که هر دو با استفاده از ابزار اصلی دولت مواجه شد، می تواند اعتماد بیش از حد زیادی را از حد قانونی خود را متوقف کند.

بحث خط-Item Veto

خط وتو یکی از بحث برانگیزترین اشکال قدرت اجرایی است.[۱] حامیان استدلال می کنند که به مدیران اجازه می دهد تا زباله ها را کاهش دهند و هزینه های "پول" را بدون رد کل صورتحساب ها از بین ببرند. O مخالفان مخالف این هستند که به طور موثر محدودیت های اجرایی را بر بودجه می دهد، و آنها را قادر می سازد تا مجازات یا پاداش قانونگذاران را با پروژه های قابل توجه به پایان برساند.

بررسی اجمالی Vetoes

در برخی از حوزه های قضایی، از دادگاه ها خواسته شده است تا قانون اساسی اقدامات وتو را بررسی کنند، به عنوان مثال، دادگاه های دولتی بر این حکم حکم کرده اند که آیا حاکمان با استفاده از وتوهای خطی برای حذف زبان از صورتحساب به شیوه ای که تغییر هدف قانونی را تغییر داده اند، مرزهای قدرت وتو را اصلاح می کنند، اطمینان حاصل می کنند که با اصول قانون اساسی سازگار است.

بررسی های موردی قدرت Veto در عمل

بررسی موارد خاصی که در آن قدرت وتو مورد استفاده قرار گرفت، تاثیر واقعی آن بر قانون و سیاست را نشان می دهد.

جورج دبلیو بوش و دولت استراحت

جورج دبلیو بوش در اولین دوره خود از وتو استفاده کرد اما پس از اینکه جمهوریخواهان کنترل کنگره را در سال 2006 از دست دادند، او صورتحساب های مربوط به تحقیقات سلول های بنیادی، بودجه جنگ عراق با برنامه های زمانی وتو، و گسترش بیمه سلامت کودکان (SCHIP) را تأیید کرد، مسئولیت پیام و مخالفت با آنچه که او به عنوان رشد هزینه های غیر قابل توجه در این مدرسه دیده بود، به ویژه کودکان مسدود شده بود.

باراک اوباما و قانون مراقبت مقرون به صرفه

باراک اوباما رئیس جمهور آمریکا از وتو برای محافظت از نشانه های یک قانون مراقبت مقرون به صرفه از تلاش های متعدد لغو شده توسط کنگره تحت کنترل جمهوری خواهان استفاده کرد، او وتو را در سال 2015 و 2016 برای صورتحساب هایی که مقررات کلیدی ACA را از جمله یارانه ها و اختیارات فردی که این موارد برجسته نقش اجرایی در حفظ دستاوردهای اصلی سیاست های ضد قانونی.

دونالد ترامپ و امنیت ملی

دونالد ترامپ در مورد مسائل مختلف، از جمله امنیت مرزی، شرایط اضطراری ملی و فروش سلاح ها، به طور غیر قابل توجهی، او قطعنامه مشترکی را منتشر کرد که به دنبال خاتمه دادن به بیانیه اضطراری ملی در مرز جنوبی و همچنین حل و فصل فروش سلاح های مسدود کننده به عربستان بود.این وتوها تنش بین قدرت های اضطراری اجرایی و نظارت کنگره را برجسته کرد.

نمونه های دولتی-Level: "فرانکنشتاین Veto" ویسکانسین

در سطح دولتی، فرمانداران گاهی اوقات یک وتو خط بسیار گسترده را در ویسکانسین به کار می برند، فرماندار می تواند حروف فردی، رقم ها و کلمات را از صورتحساب های مناسب حذف کند تا جملات کاملاً جدید ایجاد کند – عملی که به عنوان “فرانکنشتاین” شناخته می شود، این قدرت توسط فرماندار تامی تامپسون برای تغییر مقررات بودجه به شیوه هایی که قانونگذاران هرگز در نظر گرفته اند، استفاده می شود.

نتیجه گیری

قدرت Veto یکی از مهمترین ابزارهای موجود در زرادخانه اجرایی است، خدمت به عنوان هر دو سپر در برابر گسترش قانون گذاری و شمشیر برای پیشبرد اولویت های سیاست گذاری تاریخی آن - از وتوهای سه گانه رومی به دموکراسی های قانون اساسی مدرن - به عنوان چالش پایدار تعادل قدرت بین شاخه های دولت است.در حالی که اختلافات بیش از حد سوء استفاده، شبکه های اجتماعی و مقررات مدرن، به عنوان یک سیستم عامل مهم برای بررسی ساختار اساسی تر از آن به عنوان بررسی ساختار اساسی تر از نظر می رسد.