در یک دموکراسی کارآمد، رسانه ها صرفا یک مجرای منفعل از اطلاعات نیستند بلکه یک نیروی پویا است که چگونگی درک شهروندان را شکل می دهد، تعامل با یکدیگر و نگه داشتن قدرت برای حساب از جزوه های چاپی روشنگری به فیدهای الگوریتم محور امروز، رسانه ها به طور مداوم مرزهای گفتمان عمومی را تعریف کرده اند.

بنیاد تاریخی رسانه ها و دموکراسی

ارتباط بین رسانه ها و دموکراسی به عنوان خود حکومت دموکراتیک مدرن است. [۱] در قرن ۱۸، روزنامه ها و جزوه ها برای انقلاب های آمریکایی و فرانسوی متمرکز بودند، و شهروندان را با اطلاعاتی که برای به چالش کشیدن اقتدار پادشاهی لازم است، فراهم می کند؛ مفهوم « مطبوعات آزاد» در اولین اصلاحیه قانون اساسی ایالات متحده، منعکس کننده این باور است که یک شهروند آگاه به سیاست های دولتی دموکراتیک در برابر افزایش یافته است.

با این حال نقش رسانه ها هرگز کاملا بی طرف نبوده است، حتی در روزهای اولیه، روزنامه های حزبی آشکارا با جناح های سیاسی هماهنگ شده اند، شکل دادن افکار عمومی از طریق گزارش های انتخابی و تاییدیه سرمقاله، این تنش بین گزارش عینی و نفوذ سرمقاله همچنان ادامه دارد، در حال تحول با هر تغییر تکنولوژیکی، قرن بیستم استانداردهای روزنامه نگاری حرفه ای و ایده آل ⁇ ، اما همچنین غلظت مالکیت رسانه های قدرتمند در چند رسانه های رادیوی که در اواخر دهه 1990، در مورد شش شرکت های کنترل شده اند، و در مورد بسیاری از شرکت های رادیو، و شش شرکت های کنترل شده است.

قابلیت های Watchdog و Application-Setting

روزنامه نگاری Watchdog

یکی از برجسته ترین عملکرد های دموکراتیک رسانه ها نقش آن را به عنوان یک ناظر بر دولت و قدرت شرکت است.تحقیقات تجربی فساد، سوء استفاده و سوء تفاهم را افشا کرده است، اغلب منجر به تغییرات سیاست، استعفا و یا اصلاحات قانونی روزنامه نگاران می شود، که توسط خبرنگاران باب وودوارد و کارل برنشتاین، کشف شده است، نمونه ای از قدیمی از گزارش دقیق است که چگونه می تواند به عملیات های سوء استفاده از سازمان های امنیتی و پلیس گذشته اعتماد کند (به تازگی نشان داده شده است).

تئوری تنظیم

فراتر از افشای خطا، رسانه ها به شدت تحت تاثیر قرار می گیرند که مسائل عمومی مهم است.این هسته تئوری برنامه ریزی است، ابتدا توسط ماکسول مکombs و دونالد شاو در مطالعه 1972 خود از انتخابات ریاست جمهوری 1968 ایالات متحده آمریکا بیان شده است، آنها متوجه شدند که تاکید رسانه ها بر موضوعات خاص - مانند سیاست خارجی، اقتصاد، مسائل اجتماعی یا مسائل سرگرمی اجتماعی - به طور مستقیم با آنچه که در مورد موضوعات مهم دیگر می گویند، نگرانی های رسانه ها رای که ممکن است به آن اشاره کنند، بیان کنند، ارتباط دارد.

راه و مسیر برای نظر

تقریباً مرتبط است نظریه چارچوب بندی، که بررسی می کند که چگونه ارائه یا "frame" یک مسئله بر تفسیر عمومی تأثیر می گذارد، به عنوان یک اعتراض به عنوان "riot" در مقابل "ارائه" می تواند منجر به واکنش های گسترده متفاوت عمومی شود، به جای اینکه عناصر سیاسی را تنظیم یا توهم کنند، طیف وسیعی از بحث های قابل قبول را تعریف کنند و پاسخ های احساسی را شکل دهد، با این حال، به یک دیدگاه های متنوع از شهروندان اجازه می دهد تا بتوانند به عناصر متعدد روشنگری و یا عناصر متعدد تبدیل شوند.

تحول دیجیتالی گفتگوی دموکراتیک

اینترنت اساساً چشم انداز ارتباطات دموکراتیک را تغییر داده است، در اوایل دهه ۲۰۰۰، بسیاری از افراد پتانسیل دموکراتیزه کردن رسانه های دیجیتال را جشن گرفتند: هر کسی که با یک اتصال ارتباط برقرار می کند می تواند دیدگاه های خود را منتشر کند، جوامع را سازماندهی کند و در مکالمات سیاسی شرکت کند که زمانی تحت سلطه دروازه بان ها، انجمن ها و سایت های خبری مستقل قرار گرفتند، دیدگاه های جایگزین را ارائه دهند و صدای گروه های حاشیه ای را به چالش بکشند.

با این حال، همان تکنولوژی هایی که شهروندان را توانمند می سازد، همچنین اشکال جدیدی از دستکاری را فعال می کنند.[۵] ظهور پلتفرم های رسانه های اجتماعی – فیس بوک، توییتر، YouTube – القا کردن الگوریتمی که برای به حداکثر رساندن تعامل طراحی شده اند، اغلب اولویت بندی احساسات، تفرقه افکنی و یا گمراه کننده بودن محتوا، ظهور کرد، جایی که کاربران عمدتاً به اطلاعات مربوط می شوند که باورهای موجود خود را تقویت می کند، و در معرض کاهش دیدگاه های عمومی برای کاهش می یابد.

رسانه های اجتماعی: یک شمشیر دو لبه برای گفتمان دموکراتیک

سیستم عامل های رسانه های اجتماعی اکنون به این موضوع اهمیت می دهند که چگونه میلیاردها نفر از مردم اخبار را دریافت می کنند و از طریق سیاسی درگیر می شوند، فرصت های بی سابقه ای برای مشارکت مستقیم شهروندان ارائه می دهند، از هشتگ های ویروسی که جنبش های جهانی مانند #MeToo و #BlackLivesMatter را برای ایجاد یک کمپین خصوصی و همچنین برای ایجاد محدودیت های اجتماعی برای تغییر نام های اجتماعی و همچنین ایجاد محدودیت های اجتماعی، بسیج می کنند.

با این حال، همان پلتفرم هایی که این پویایی مثبت را فعال می کنند، گسترش سریع اطلاعات غلط، اطلاعات غلط و نفرت را تسهیل می کنند، انتخابات ریاست جمهوری 2016 آمریکا و رفراندوم Brexit نشان داد که چگونه بازیگران خارجی و گروه های داخلی از رسانه های اجتماعی برای تجزیه و تحلیل مقیاس رای دهندگان استفاده می کنند، و روایت های نادرست را گسترش می دهند. الگوریتم هایی که برای به حداکثر رساندن زمان کاربر در سایت طراحی شده اند، می توانند محتوای شدید را تقویت کنند، و به سمت جلوگیری از تلاش های رسانه های اجتماعی مانند مهار کردن اثرات مخرب آن، و یا جلوگیری از آن، در حالی که هنوز هم می توانند به کار کنند.

چالش های مواجهه با رسانه ها در دموکراسی های معاصر

رسانه های بیاس و اعتماد عمومی

ادراکات تعصب رسانه ها اعتماد عمومی را در بسیاری از کشورهای دموکراتیک از بین برده است. نظرسنجی موسسه گالوپ در سال 2023 نشان داد که تنها 32 درصد از آمریکایی ها "توافق بزرگ" یا "میزان عادلانه" اعتماد به رسانه های جمعی را از بین برده اند - در حالی که سوگیری می تواند در سطوح مختلف (انتخاب داستان ها، انتخاب منبع)، خود درک آسیب زا است، زمانی که شهروندان بی اعتمادی دارند، احتمالا اتاق های بحث و گفتگو را به عنوان یک محیط اطلاعات سیاسی به طور کامل رد می کنند.

تحکیم مالکیت رسانه ای

تثبیت رسانه ها همچنان به کاهش تنوع صداها در گفتمان دموکراتیک ادامه می دهد.در ایالات متحده، تعدادی از شرکت ها - از جمله گروه پخش Sinclair، News Corp و Comcast - کنترل انبوه از رسانه های خبری محلی و ملی، هنگامی که اتاق های خبری متعلق به شرکت کنندگان با منافع سیاسی یا تجاری، استقلال سرمقاله می تواند به خطر بیفتد، ایستگاه های خبری محلی اغلب به عنوان کاهش هزینه های روزنامه نگاری اجباری، منجر به کاهش جوامع محلی و اطلاع رسانی محلی، که در آن ها در آن ها از کاهش می دهد، و کاهش اطلاعات محلی، و کاهش می دهد، که در مورد کاهش یافته است، و کاهش یافته است.

اطلاعات غلط و اطلاعات غلط

عصر دیجیتال مشکل اطلاعات نادرست را به طور گسترده ای به نمایش گذاشته است - اطلاعات نادرست به اشتراک گذاشته شده بدون قصد مخرب - و اطلاعات غلط - به طور آشکار محتوای جعلی گسترش یافته برای فریب - هر دو درک عمومی تحریف شده در طول COVID-19 همه گیر، ادعاهای دروغین در مورد درمان، واکسن ها، و منشأ رای دهندگان ویروس منجر به آسیب واقعی و تضعیف تلاش های بهداشت عمومی شده است که همچنان به نقض اخبار جعلی در مورد تجزیه و تحلیل های مربوط به مدت طولانی مدت است، به طور دقیق در مورد سوء استفاده از طریق هک های مربوط به طور دقیق، به طور دقیق، به گزارش های جعلی، به گزارش های مربوط به گزارش های جعلی، به گزارش های جعلی، به گزارش های مربوط به هک شده است.

قطبی شدن و تقسیم بندی موثر

الگوهای مصرف رسانه به طور فزاینده ای با هویت حزبی هماهنگ شده است، این روند در دموکراسی های بسیار قطبی مانند ایالات متحده، که در آن کانال های خبری کابلی (به عنوان مثال، فاکس نیوز و MSNBC) به مخاطبان ایدئولوژیک خاص ارائه می شود، هنگامی که بینندگان به طور مداوم اخباری را دریافت می کنند که جهان بینی آنها را تقویت می کند، احساسات منفی قوی نسبت به طرف دیگر ایجاد می کنند - پدیده ای که به عنوان یک اختلال دوقطبی شناخته می شود، احترام به شهروندان دموکراتیک را اولویت می کند و شهروندان می تواند منجر به گفتگو های سیاسی شود.

استراتژی های برای ارتقاء سواد رسانه ای و تقویت گفتگوی دموکراتیک

پرداختن به چالش های پیش رو در رسانه ها و دموکراسی نیازمند رویکردی چند جانبه است در حالی که اصلاحات ساختاری برای مالکیت و مقررات مهم هستند، توانمندسازی شهروندان فردی از طریق سواد رسانه ای یک استراتژی به همان اندازه مهم است.

تفکر انتقادی و ارزیابی منابع

برنامه های آموزشی که مهارت های تفکر انتقادی را آموزش می دهند به شهروندان کمک می کند تا اعتبار منابع را ارزیابی کنند، سوگیری را شناسایی کنند و بین اخبار، نظر و تبلیغات تمایز قائل شوند. مدارس و دانشگاه ها به طور فزاینده ای ادغام سواد رسانه ای به برنامه درسی، از درس های ابتدایی در شناسایی محتوای حمایت شده به دوره های کالج در اطلاعات دیجیتال فنلاند، به عنوان مثال، تبدیل شده است یک رهبر جهانی در سواد رسانه ای با ایجاد آن بخش اصلی از برنامه های آموزشی ملی، تجهیز کاربران برای جلوگیری از ارتباطات خارجی برای جلوگیری از کاربران خارجی.

بررسی و توسعه ابزار

سازمان های مستقل بررسی واقعیت در سراسر جهان گسترش یافته اند، منابعی را برای شهروندان فراهم می کنند تا ادعاهای سیاستمداران، متخصصان و پست های ویروسی را تأیید کنند. پلتفرم هایی مانند Snopes، PolitiFact و شبکه بین المللی بررسی واقعیت ارائه شده توسط پایگاه های جستجو و افزونه های مرورگر که به کاربران کمک می کند تا ادعاهای مشکوک را بررسی کنند.

حمایت از روزنامه نگاری عمومی

بازارهای رسانه ای به تنهایی ممکن است کیفیت روزنامه نگاری مورد نیاز برای یک دموکراسی سالم تولید نکنند.منبع عمومی برای اخبار، مشوق های مالیاتی برای اتاق های خبری غیر انتفاعی و حمایت بشردوستانه از گزارش تحقیقات می تواند به حفظ روزنامه نگاری مستقل کمک کند، بی بی بی سی در انگلستان، که توسط یک قانون مجوز تامین می شود، یک مدل از پخش خدمات عمومی را فراهم می کند که اولویت بندی و عمق بی طرفانه را در ایالات متحده، آژانس های غیر انتفاعی مانند گزارش روزنامه نگاری عمومی که می توانند روزنامه نگاران را تقویت کنند و روزنامه نگاران ارائه دهند.

تنظیم پلتفرم ها به طور قابل توجهی پاسخگو هستند

دولت های سراسر جهان با چگونگی تنظیم سیستم عامل های رسانه های اجتماعی بدون نقض در سخنرانی آزاد، قانون خدمات دیجیتال اتحادیه اروپا (DSA) نیاز به سیستم عامل برای ارزیابی و کاهش خطرات مربوط به محتوای غیرقانونی، اطلاعات غیر قانونی و یکپارچگی انتخاباتی، شفافیت در توصیه های الگوریتمی و کمک به محققان دسترسی به داده های پلت فرم را فراهم می کند، در حالی که چنین مقررات قانونی در مورد قوانین مربوط به همکاری های دولتی، می تواند به دقت و همکاری های اجتماعی مضر باشد.

نتیجه گیری

نقش رسانه ها در شکل دادن به گفتگوی دموکراتیک به همان اندازه پیچیده است که می تواند شهروندان را آگاه، توانمند کند و متحد کند، اما همچنین می تواند گمراه کننده، قطبی شدن و تضعیف نهادهای دموکراتیک باشد. تکامل تاریخی رسانه ها - از چاپ تا پخش به دیجیتال - به طور مداوم فرصت های جدید و چالش های تازه ارائه داده است. امروز، ظهور رسانه های اجتماعی، تمرکز مالکیت، و طراحان اطلاعات غلط فراگیر از همه ذینفعان، و همه جانبه، از همه طرف گذاران، و همه شهروندان:

سواد رسانه ای لوکس نیست، بلکه یک ضرورت برای شهروندی دموکراتیک مدرن است.با یادگیری جهت هدایت چشم انداز اطلاعات به طور انتقادی، شهروندان می توانند در برابر دستکاری مقاومت کنند، با دیدگاه های متنوع درگیر شوند و به طور معنی داری در زندگی عمومی مشارکت کنند.در عین حال اصلاحات ساختاری که از روزنامه نگاری مستقل حمایت می کند، رفتارهای پلتفرم مضر را کاهش می دهد و ترویج تنوع صداها برای ایجاد محیطی ضروری است که در آن دموکراسی پایدار رشد می کند و نیاز به کیفیت رسانه های فعال دارد و مشارکت از همه ارزش های اجتماعی دارد.