ریشه های تاریخی حق به یک محاکمه منصفانه و سریع در اصلاحیه ششم

لایحه حقوق انگلیسی 1689

انقلاب باشکوه 1688-89، لایحه حقوق انگلیسی را تولید کرد که مستقیماً به مسئله تأخیر پیش از موعد اشاره کرد. ماده 8 از لایحه اعلام کرد: « وثیقه اضافی نباید لازم باشد، و نه جریمه های بیش از حد تحمیل شده، و نه مجازات های بی رحمانه و غیر معمول تحمیل شده است.»

کشف کنندگان آمریکایی

استعمارگران آمریکایی سنت های قانونی انگلیسی را با آنها در سراسر اقیانوس اطلس به ارمغان آوردند، اما آنها همچنین در پاسخ به شرایط منحصر به فرد زندگی مرزی و فاصله رو به رشد از اختیارات سلطنتی اصلاح شده و قانون اساسی ایالتی اولیه، اصل سریع محاکمه را به شرایط محلی اقتباس کردند، ایجاد یک پچ از حفاظت که برای تحت الشعاع اصلاحیه ششم قرار گرفت.

بدن ماساچوست از آزادی ها (1641)

بدن ماساچوست از آزادی ها، که توسط راند ناتانیل وارد و تصویب شده توسط دادگاه عمومی در سال ۱۶۴۱، اغلب اولین کد نوشته شده حقوق اساسی در جهان انگلیسی زبان محسوب می شود.[۲۷] تصور می کند که «هیچ مردی مجبور به انجام هر گونه تلاش نخواهد شد، اما توسط قانون شناخته شده مستعمره، و برابر، و عدالت سریع باید تمام موارد را در معرض این قانون اساسی قرار دهد که به طور مستقیم به آن نیاز دارد، «آزادی عمومی» و «قانونی که به طور صریح است، «قانونی از طریق «قانونی قانونی» محکوم شود.

سایر منشور ها و قوانین استعماری

سایر مستعمرات پس از آن، قاب پنسیلوانیا از دولت (1682)، که توسط ویلیام پن تهیه شده است، تضمین کرد که "همه کارآزمایی ها باید توسط دوازده مرد، و در نزدیکی به عنوان ممکن است، همسالان و برابر؛ و از محله، و در شهرستان که در آن واقعیت متعهد است" منشور دلاور 1701 به طور مشابه محافظت از حق به "سرعت و محاکمه عمومی" بود.

پیش از انقلاب و اعلامیه ها

در سال های منتهی به انقلاب آمریکا، استفاده از تاج از دادگاه های بی نظیر و تعلیق دادگاه های هیئت منصفه به نقاط تجمعی برای اعتراض استعماری تبدیل شد، کنگره قانون مهر و موم 1765 تصمیم گرفت که "به هیئت منصفه حق ذاتی و ارزشمند هر موضوع بریتانیا در این مستعمرات را نوشته است." اولین کنگره قاره ای از اعلامیه حقوق بشر (1774) که ادعا کرد که "حق قاضی اصلی ما است و حق با "قانون" قاضیان، "قانونی که از ما برخوردار است.

قانون ششم: از کنفدراسیون تا Ratification

مقالات کنفدراسیون (1781) هیچ لایحه ای از حقوق را در خود جای نداده و هیچ گونه ضمانتی برای روش های کیفری ایجاد نکرده است، دولت های تازه مستقل به قانون اساسی خود متکی بودند، اما نیاز به حمایت های ملی قوی تر را به رسمیت شناختند. کنوانسیون قانون اساسی 1787 که تحت سلطه فدرالیست ها قرار داشت، قانون اساسی ای را تولید کردند که فاقد لایحه حقوق بود – یک نقص که ضدFederalists بلافاصله به تصرف درآورد.

کنوانسیون قانون اساسی و لایحه حقوق

در کنوانسیون فیلادلفیا، فقدان یک تضمین حقوق رویه ای موجب شد که جورج میسون اظهار کند که قانون اساسی "به جز یک رشته محض ⁇ " بدون لایحه حقوق، اگر چه کنوانسیون لایحه رسمی حقوق را رد کرد، چندین نماینده فرض کردند که بعداً این مبارزه تصویب شده است، کنوانسیون های تصویب دولت، به ویژه در ماساچوست، و اصلاحات قانونی دیگر، و قانون مدیسون، در ابتدا پیشنهاد شده است.

بحث های اصلاحی و پیشنهادات

کنوانسیون تصویب ویرجینیا، بیانیه ای از حقوق را پیشنهاد کرد که شامل: "در تمام سرمایه و تعقیب کیفری، یک مرد حق محاکمه سریع را دارد، با متهمان و شاهدان خود مقابله کرد، به درخواست شاهدان در حمایت از دادگاه، و به دادگاه توسط هیئت منصفه بی طرف از دوازده مرد، به جز کنوانسیون نیویورک به طور مشابه خواستار "حق محاکمه توسط هیئت منصفه از قانون حمایت از شهرستان" و "قانون آزادی" است.

متن نهایی اصلاحیه ششم

مجلس و سنا درباره جزئیات مختلفی بحث کردند – چه «پیروزی» باید توسط دولت یا منطقه تعریف شود، چه حق مشورت اجباری باشد و چه شامل عبارت «سرعت و محاکمه عمومی» باشد، نسخه نهایی، که در ۱۵ دسامبر ۱۷۹ تصویب شد، بیان می کند: «در تمام تعقیب های جنایی، متهم باید از حق بازداشت سریع و محاکمه عمومی برخوردار باشد، با یک قاضی بی طرف، و در نتیجه، به رسمیت شناختن حقوق خود متعهد شده است.»

محاکمه سریع در دادگاه های اولیه آمریکا

برای بسیاری از قرن نوزدهم، دادگاه عالی به ندرت تضمین سریع محاکمه ششم را تفسیر کرد، زیرا اکثر تعقیب و تعقیب کیفری در دادگاه های ایالتی رخ داد. اصلاحیه اعمال شده تنها به دادرسی فدرال تا قرن بیستم با این وجود، پرونده های اولیه فدرال شروع به ایجاد خطوط راست.

تفسیرهای اولیه و 1800s

در نماینده مایلگان (1866) دیوان عالی برگزار کرد که کمیسیون های نظامی نمی توانند غیرنظامیان را در مناطقی که دادگاه های مدنی در آن فعالیت می کردند، با تاکید بر اهمیت یک روند دادرسی منظم و سریع، دادگاه فدرال به طور کلی نیاز به یک محاکمه سریع؛ در غیر این صورت، حق به عنوان یک حکم قانونی مشخص در ایالات متحده (18:3).

آزمون سرعت مدرن: Barker v. Wingo

دیوان عالی تجزیه و تحلیل سریع دادگاه را در بارکر vLT DLT تغییر داد؛ دادگاه محدودیت های زمانی سخت را رد کرد و آزمون متعادل را با توجه به چهار عامل: مدت تاخیر، دلیل تاخیر در دولت، ادعای متهم به حق، و تعصب به متهم توضیح داد که دادگاه سریع (به تاخیر در سیستم عامل) است، اما نه تنها به دلیل عدم اطمینان از آن، بلکه به عنوان یک سیستم عامل دیگر.

قانون تشدید تنش: قانون سریع محاکمه

کنگره در سال ۱۹۷۴ با قانون سریع محاکمه که تنظیم جدول زمانی سخت برای رسیدگی های کیفری فدرال: یک حکم باید ظرف سی روز بازداشت ثبت شود و محاکمه باید در عرض هفتاد روز از اتهام (با برخی محرومیت ها) آغاز شود، این قانون نشان دهنده قضاوت قانونی است که به طور قضایی ایجاد شده است آزمون های قانونی برای تضمین طرح های قانونی مشابه.

گارانتی محاکمه عادلانه: بیش از فقط سرعت

جزء « محاکمه منصفانه» اصلاحیه ششم شامل چندین حقوق مرتبط است.سرعت به تنهایی بی معنی است اگر محاکمه عادلانه نباشد. کادرها درک کردند که ابزارهای متهم برای دفاع از خود، مستقل از اینکه چقدر سریع دادگاه رخ داده است، نیاز به ابزار دارند.

داوری، محل و اطلاع

حق "مخالق جزئی" به معنای هیئت منصفه از دولت و منطقه ای است که در آن جرم متعهد بود، آزاد از تعصب یا نفوذ خارجی. الزامات اطلاع - "آگاهی از طبیعت و علت متهم شدن" - با توجه به اینکه متهمان می توانند دفاع از خود را آماده کنند.

فرآیند مقابله و تکمیل

Confrontation نوئل حق متهم را به مواجهه با متهمین و شاهدان متقابل مورد بررسی قرار می دهد.فرآیند Compulsory به آنها اجازه می دهد تا شاهدان مطلوب را زیر پا بگذارند، این حقوق ریشه در عمل قانون مشترک نیاز به شاهدان برای شهادت به طور عمومی و به بررسی و بررسی با حق محاکمه سریع دارند، آنها اطمینان حاصل می کنند که دولت نمی تواند زمان پنهان کاری را برای متهم کردن یا زمان بندی شواهد برای متهم به اتهام متهم به اتهام.

حق مشاوره

کمک مشاور نوئل تضمین می کند که متهمان می توانند وکیلی در طول محاکمه خود داشته باشند. دیوان عالی این حق را برای اعمال تمام مراحل بحرانی پیگرد قانونی، از جمله محکومیت و اخراج حق کمک موثر مشورت علیه دولت ها در Gideon v.inwright [F2.3] تأیید می کند که می تواند روند سریع حقوق کیفری خود را در Gideon v.inwright] ثبت کند.