مقدمه: بنیادهای تشکیلات سیاسی

اقتدار سیاسی یک مفهوم پایه در علوم سیاسی، جامعه شناسی و نظریه حقوقی است.این اشاره به قدرت مشروع یا توجیهی دارد که یک فرد، گروه یا موسسه باید تصمیمات الزام آور، ایجاد و اجرای قوانین، و حکومت بر جامعه یا جامعه، بر خلاف اجبار محض یا زور، اقتدار یک حق اخلاقی یا قانونی برای حکومت - پذیرش که کسانی که در قدرت ایستاده اند برای درک قدرت سیاسی و اطاعت از آن، به رسمیت شناختن قدرت سیاسی و عمل می کند، از نظام های مختلف است.

در اساسی ترین سطح آن، اقتدار سیاسی دو پرسش را پاسخ می دهد: چه کسی حق حکومت دارد؟ و چرا شهروندان باید اطاعت کنند؟ این سوالات فیلسوفان، وکلا و رهبران سیاسی را برای قرن ها اشغال کرده اند. مشروعیت اقتدار تعیین می کند که آیا دولت به عنوان چالش های درست یا پایدار، و یا چارچوب اکتشاف جامع، این مقاله را فراهم می کند.

تعریف اختیارات سیاسی

اقتدار سیاسی با قدرت مترادف نیست، قدرت توانایی نفوذ بر رفتار دیگران است، حتی علیه اراده آنها، قدرت است که توسط کسانی که به آن موضوع مشروعیت می بخشد، قانونی محسوب می شود. افسر پلیس دارای حق هدایت ترافیک است، زیرا جامعه کمک می کند؛ یک مرد مسلح که به کیف پول شما نیاز دارد قدرت دارد اما فاقد اقتدار است.

منابع اقتدار سیاسی متنوع هستند.با توجه به کار بنیادی جامعه شناسان (FLT:0Max Weber، محققان معمولا سه نوع خالص از اختیارات قانونی را شناسایی می کنند:

  • اداره برابری-Rational: قدرت حاصل از قوانین، قوانین و رویه های تاسیس شده است، این فرم غالب در دولت های مدرن است، که در آن اقتدار در دفاتر به جای افراد ساکن است.
  • اداره حکومت بر اساس آداب و رسوم، عادت ها و ساختارهای اجتماعی، قدرت مطلق، و اشراف ارثی به اقتدار سنتی متکی است.
  • اداره امور خارجه: قدرت ناشی از ویژگی های شخصی استثنایی فرد -heroism، بینایی یا تقدیس رهبران انقلابی مانند Mahatma گاندی، مارتین لوتر کینگ جونیور، یا نلسون ماندلا قدرت را از نمونه های جذاب و اخلاقی خود به دست آورد.

در عمل، بیشتر سیستم های سیاسی عناصر این نوع ها را ترکیب می کنند.یک دموکراسی مدرن، عمدتاً قانونی (قانون گذاری ها و انتخابات) است، اما همچنین ممکن است عناصر سنتی (اراده ی پادشاهی در انگلستان) و رهبری کاریزماتیک (یک رئیس جمهور قانع کننده که الهام بخش پیروان توده ای است) را در خود جای دهد.

نظریه های اداره سیاسی

فیلسوفان و نظریه پردازان سیاسی توضیحات متعددی برای اینکه چرا اقتدار وجود دارد و چه زمانی توجیه می شود، ایجاد کرده اند.این نظریه ها نه تنها توضیح می دهند که چگونه اقتدار عمل می کند بلکه محدودیت های آن را نیز تجویز می کنند.

نظریه قرارداد اجتماعی

نظریه قرارداد اجتماعی یکی از تاثیرگذارترین چارچوب ها است، این فرض را بر این می کند که اقتدار سیاسی از یک توافق صریح یا ضمنی میان افراد برای تشکیل جامعه و ارائه به یک متفکران کلیدی دولتی مشترک ناشی می شود:

  • [در قرآن کریم]، [و] [از [و] [[[۱]]] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰]، هابز استدلال کرد که بدون اقتدار، حیات یک "جنگ همه علیه همه چیز" است - حلال، ضعیف، تند، خشن، و کوتاه برای فرار از این وضعیت طبیعت، مردم موافقت می کنند تا از آزادی های مطلق (به انگلیسی: ⁇ ) برخوردار شوند و آزاد شوند.
  • جان لاک (1632-1704): لاک قرارداد لیبرال تری را پیشنهاد داد، در رساله دوم دولت ، او ادعا کرد که افراد دارای حقوق طبیعی برای زندگی، آزادی و اموال هستند، آنها موافقت می کنند که فقط برای محافظت از این نهاد حقوق مشروط است: اگر قرارداد دولت نقض شود، اعلامیه شهروندان آمریکایی به شدت تحت تاثیر قرار دارد.
  • [Fean-Jacques Rousseau (1712-1778): Roussseau] قرارداد اجتماعی بر " خواست عمومی" تأکید کرد - منافع جمعی مردم، اقتدار واقعی، او استدلال کرد، از مردم به عنوان یک کل، و نه از هر گونه واقعیت فردی و یا جنبش های دموکراتیک الهام گرفته شده است.

نظریه قرارداد اجتماعی همچنان در مورد مشروعیت قدرت دولتی و محدودیت های اختیارات دولتی متمرکز است.

استقلال و حاکمیت

مشروعیت، پذیرش اجتماعی اقتدار است، حتی اگر یک دولت دارای قدرت قانونی باشد، اگر شهروندان حق حاکمیت خود را تشخیص ندهند، فاقد اقتدار است.

  • با توجه به این که به عنوان مشروع شناخته می شود، زمانی که منعکس کننده اراده مردم، به طور معمول از طریق انتخابات آزاد یا مشارکت عمومی بیان می شود.
  • قانون: هنگامی که کسانی که در قدرت عمل می کنند در چارچوب قانونی روشن و خود را با قانون محدود می کنند، قانون افزایش می یابد.
  • تعدیل و خروج از قانون مشروعیت: شهروندان اجازه می دهند تا دولت هایی که کالاهای عمومی را ارائه می دهند - امنیت، رفاه اقتصادی، زیرساخت ها و عدالت. حکومتی که نتواند انجام دهد، مشروعیت خود را از دست بدهند حتی اگر در ابتدا انتخاب شده باشد.
  • عدالت رویه ای: [FLT 1] فرایندهای منصفانه - تصمیم گیری، دادگاه های بی طرف و فرصت های تجدید نظر - عدالت درک شده اقتدار را خنثی کنید.

انواع اقتدار وبر به طور مستقیم با منابع مشروعیت مرتبط است: اقتدار قانونی بستگی به عدالت رویه ای، اقتدار سنتی در سفارشی و اقتدار کاریزماتیک در مغناطیس شخصی دارد.

نظریه های جایگزین: مارکسیسم و پلوریسم

همه نظریه پردازان قدرت سیاسی را به عنوان یک قرارداد اجتماعی خوش خیم نمی بینند.کارل مارکس و پیروانش استدلال کردند که اقتدار سیاسی ابزار سلطه طبقاتی است – دولت برای محافظت از منافع طبقه حاکم وجود دارد، در این دیدگاه، اقتدار ذاتاً از دیدگاه پلورتیکیست ها و غیر قانونی است، به طور مخالف قدرت پراکنده در میان بسیاری از گروه های رقیب (گروه های ذی نفع سیاسی، و احزاب دائمی) است که هیچ یک نخبگان سیاسی را در اختیار ندارند.

انواع اختیارات سیاسی

اقتدار سیاسی در شکل های مختلف بسته به ساختار سیستم سیاسی آشکار می شود.هر نوع دارای ویژگی ها و پیامدهای متمایز برای حکومت و آزادی فردی است.

سازمان دموکراتیک

دموکراسی از حاکمیت عمومی قدرت می گیرد – مردم منبع نهایی قدرت سیاسی هستند.

  • انتخابات آزاد و منصفانه [FLT 1] که به شهروندان اجازه می دهد نمایندگان را انتخاب کنند و آنها را پاسخگو نگه دارند.
  • حمایت از حقوق فردی و آزادی [FLT 1]، از جمله آزادی بیان، مونتاژ و مطبوعات.
  • ارزیابی از رهبران [FLT 1] به رای دهندگان و به نهادهای مستقل (دادگاه ها، قانونگذاران، نهادهای نظارتی)
  • [در این میان] [از قدرت] پرهیز کنید تا از تمرکز قدرت در یک شاخه جلوگیری شود.

اقتدار دموکراتیک قانونی ترین شکل در جهان معاصر محسوب می شود زیرا بر رضایت صریح و مکانیسم هایی برای تغییر صلح آمیز استوار است، با این حال، دموکراسی ها می توانند با چالش هایی مانند بی طرفی، اطلاعات غلط و رهبران پوپولیستی مواجه شوند که هنجارهای دموکراتیک را تضعیف می کنند و مدعی هستند که "مردم" هستند.

اختیارات ریاست جمهوری

رژیم های اقتدارگرا قدرت سیاسی را در یک رهبر واحد، یک گروه کوچک یا یک حزب واحد متمرکز می کنند:

  • کثرت گرایی سیاسی را محدود یا ممنوع می کند؛ انتخابات به عنوان آیین ها دستکاری می شود یا به تنهایی خدمت می کند.
  • سرکوب مخالفان؛ رسانه ها کنترل می شوند، جامعه مدنی تحت نظارت قرار می گیرد و منتقدان با آزار، حبس یا بدتر مواجه می شوند.
  • [[۱] [۱۰] تصمیم گیری متمرکز [۱۰] [۱۰] با اندکی به هیچ وجه در مورد قدرت اجرایی بررسی نمی شود.
  • از طریق ایدئولوژی، ناسیونالیسم یا ادعاهای عملکردی [FLT 1 ] (به عنوان مثال، رشد اقتصادی، ثبات)

اقتدار اقتدارگرا اغلب بر ترکیبی از اجبار، حمایت و رضایت محدود متکی است.برخی از دولت های اقتدارگرا با ارائه توسعه اقتصادی یا جذاب به اقتدار سنتی یا کاریزماتیک، ثبات را برای دهه ها حفظ می کنند.

مجموع پذیری های

توتالیتاریسم افراطی ترین شکل است که به دنبال کنترل هر جنبه از زندگی عمومی و خصوصی است.

  • ایدئولوژی همه جانبه [FLT 1] که اهداف جامعه و نقش فرد را تعیین می کند.
  • کنترل متمرکز بر اقتصاد [FLT 1 ] و همه نهادهای اجتماعی (آموزش، فرهنگ، مذهب)
  • [[۱] [۱۰] استفاده از تبلیغات [۱۰] و نظارت بر ایمان مهندسی و سرکوب مخالفت.
  • ترور سیستم [پلیس مخفی، اردوگاه های کار اجباری، پاکسازی] برای از بین بردن مخالفان.

نمونه هایی از آلمان نازی تحت هیتلر، اتحاد شوروی تحت رهبری استالین و کره شمالی تحت حاکمیت توتالیتاریسم به طور ذاتی شکننده است زیرا به بسیج و ترس مداوم بستگی دارد؛ زمانی که رژیم تضعیف می شود، ممکن است ناگهان در اروپای شرقی در سال ۱۹۸۹ به وقوع بپیوندد.

سایر اشکال: اداره نظامی و مذهبی

فراتر از تایپی وبر، اقتدار سیاسی ممکن است بر اساس دکترین مذهبی ( [FLT:] باشد ، به عنوان مثال، ایران، واتیکان شهر] یا کنترل نظامی (junta یا دیکتاتوری نظامی]) ادعا می کند که اختیارات الهی؛ اختیارات نظامی اغلب به عنوان بازگرداندن فساد یا نجات ملت از پس انداز.

چالش های سازمان سیاسی

هیچ گونه اقتدار سیاسی در برابر چالش مصون نیست، زمانی که اقتدار مشروعیت خود را از دست بدهد، ممکن است با مقاومت، شورش یا فروپاشی مواجه شود.

جنبش های اجتماعی

بسیج های گرا می توانند با پرسش از اصول اخلاقی یا حقوقی آن، اقتدار را از بین ببرند.

  • ] بی عدالتی درک [FLT 1 ] ( نابرابری اقتصادی، تبعیض نژادی، نقض حقوق بشر).
  • اعمال برای تغییر اجتماعی [FLT 1] (حفاظت از محیط زیست، برابری جنسیتی، اصلاحات دموکراتیک).
  • [در این میان] [از [و] [در میان گروه های [مشرکان] [به] [در میان] [مشرکان] [و] [به] [و]] [به جز] [و] [به] [و]]] [به [و] [و]] [از [و]] [به [و]] [از [و]] [به [و]] [و [به [و]]] [و] [و] [به [و [و] [از [از [و] [به [به [به [و]]]]]]] [از [و] [و] [و]]]] [به [به [از [و [و] [به [و [به [به [از [از [از [از [از [از [و]]]]]]]]]]]]] [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [به [به [به [به [به [از [از [و]]]]]]]]]]]] [از [از [به [به [به [به [به

جنبش هایی مانند جنبش حقوق مدنی در آمریکا، بهار عربی و اعتراضات اخیر دموکراسی در هنگ کنگ و میانمار همگی قدرت سیاسی موجود را به چالش کشیده اند.موفقیت آنها بستگی به سازمان، حمایت عمومی و تمایل رژیم برای استفاده از زور دارد.

مخالفت سیاسی

مخالفت نهادی (حزب های سیاسی، بلوک های پارلمانی، سازمان های غیر دولتی) قدرت را از طریق انتخابات، قانون و بحث عمومی به چالش می کشد. اثربخشی مخالفت بستگی به:

  • و سازمان [FLT 1 ] از احزاب مخالف و توانایی آنها برای ارائه گزینه های منسجم.
  • [[۱] [۱۰] حمایت عمومی [[۱۰] [۱] برای سیاست ها و رهبران جایگزین [۱]
  • دسترسی به رسانه ها و کانال های ارتباطی [FLT1] برای گسترش پیام خود.
  • [۱] [۱۰] حمایت از حزب [[۱۰] برای رقابت سیاسی و مخالفت [۱]

در دموکراسی ها، مخالفت صلح آمیز نشانه ای از یک سیستم سیاسی سالم است.در حالت های اقتدارگرا، مخالفت اغلب به صورت زیرزمینی یا دست نشانده می شود.

فساد و سوء استفاده از قدرت

فساد – سوء استفاده از دفتر عمومی برای کسب درآمد خصوصی – به طور مستقیم مشروعیت اقتدار سیاسی را تضعیف می کند.

  • [در این میان] [و] [از [و] اعتماد [در] [و [در]] [و [در]] [و [در]] [و [در]]] [و [در]]] [و [در]]] [و]] [در [و]] [و] [در] [و]] [و [به [و]]] [و [و [و [به [و]]]]] [و [و [و [و [و [به [به]]]]]] [به [و]]] [و [و [و [به [و]]]]]]]]]]]] [و [و [و [و [به [به [و [و [به [و [و [و [و]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [و [به [به [و [به [به [و [و [به [به [به [به [به [و [و [و [و [و [و [و [و [به [به [به [و [و [به [و [و [و [به
  • [[۱] [۱۰] افزایش اختلاف عمومی [[۱۰] [۱] و فروپاشی مشارکت مدنی.
  • [[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱]] و [۲] [۱] [۲] [۱] و [انقلاب] هنگامی که فساد به سیستمیک تبدیل می شود.
  • [[۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] و [براى منابع] نامناسب است.

کمپین های ضد فساد بالا (به عنوان مثال در برزیل، هند و کره جنوبی) نشان می دهد که حتی رهبران محبوب می توانند زمانی که اقتدار به عنوان پیوند آلوده می شود، سقوط کنند.

چالش های معاصر: Populism، اقتدارگرایی دیجیتال و جهانی شدن

در قرن 21، چالش های جدید ظهور کرده اند. رهبران پوپولیستی اغلب به نهادهای مستقل (دادگاه ها، رسانه ها، بوروکراسی) حمله می کنند و مدعی هستند که اقتدار مستقیم از "مردم"، نقض هنجارهای دموکراتیک لیبرال، اقتدارگرایی دیجیتال شامل استفاده از تکنولوژی نظارت، دستکاری رسانه های اجتماعی و کنترل الگوریتمی برای نظارت بر شهروندان و سرکوب مخالفت است. جهانی نیز دارای اقتدار سیاسی پیچیده، به عنوان نهادهای بین المللی (سازمان تجارت بین المللی، سازمان ملل متحد) است که گاهی اوقات می تواند نفوذ کند.

نقش موسسات در تشکیلات سیاسی

موسسات ساختارهای و قوانینی هستند که از طریق آن اقتدار اعمال می شود و محدود می شوند.آنها ثبات و پیش بینی برای حکومت را قرض می دهند.

موسسات حقوقی

دادگاه ها، قانونگذاران و سازمان های اجرای قانون از قانون حمایت می کنند.

  • [در این میان] [و] [از این رو] به طور کامل و به طور مداوم [از میان] به همه شهروندان اعمال می شود.
  • [در این میان] حق ها محفوظ هستند [[۱] [۱۰] [۱] [۳] علیه نقض دولت یا بازیگران خصوصی.
  • [در این میان] آیات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات
  • اقدام دولت در نظر گرفتن داوری [FLT 1] است [و] برای بررسی سوء استفاده از قدرت.

هیئت داوران مستقل، نشانه ای از اختیارات قانونی هستند، زمانی که دادگاه ها سیاسی می شوند، اقتدار رنج می برد.

موسسات سیاسی

دولت ها، قانونگذاران، احزاب سیاسی و سیستم های انتخاباتی، اعمال اقتدار سیاسی را تحت تاثیر قرار می دهند:

  • [[۱] [۱۰] فرایندهای ساخت و ساز [۱۰] [۱۰] [۱] [۱]] که دارای صدا و چگونگی تصمیم گیری هستند.
  • [[۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰]] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۱] [۲] [۲] [۲] [۱] [۱] [۱]] [۱]]]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۱] [۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۲] [۲] [۱] [۱] [۲] [۲] [۲] [۱] [
  • [[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱]] از حکومت، به ویژه در هنگام انتقال قدرت، [۱]
  • مکانیسم های شمارش پذیری [FLT 1] مانند انتخابات، کمیته های نظارت و فرایندهای استیضاح.

نهادهای سیاسی قوی می توانند تعارض را به رقابت صلح آمیز هدایت کنند، در حالی که نهادهای ضعیف اجازه می دهند تا شخصی سازی و شکننده شوند.

موسسات بین المللی و Supra National

جهانی سازی به نهادهایی مانند سازمان ملل متحد، اتحادیه اروپا، دادگاه کیفری بین المللی و سازمان تجارت جهانی، که محدودیت اما واقعی بر دولت های ملی اعمال می کنند، مشروعیت از معاهدات و رضایت کشورهای عضو را به خود می گیرد، اما آنها اغلب با انتقاد از عدم حساب و یا دور بودن شهروندان مواجه می شوند.

نتیجه گیری

اقتدار سیاسی یک مفهوم پویا و بحث برانگیز است که چگونه جوامع اداره می شوند، نه تنها در مورد اینکه چه کسی قدرت را دارد، بلکه در مورد حق آن قدرت در چشم های اداره شده است.از نظریه های کلاسیک هابز، لاک، و روسو به طبقه بندی سه هنره وبر، از انتخابات دموکراتیک تا کنترل اقتدارگرا، منابع و بیان اختیارات به طور گسترده ای متفاوت است، چرا کسی باید از آن پیروی کند؟

در عصر افزایش پوپولیسم، نظارت دیجیتال و وابستگی متقابل جهانی، مطالعه اقتدار سیاسی نسبت به همیشه مربوط است. شهروندانی که بنیادها و محدودیت های اقتدار را درک می کنند، بهتر است برای پاسخگویی، محافظت از حقوق خود و مشارکت معنادار در حکومت، در نهایت، اقتدار سیاسی یک استاتیک نیست - به طور مداوم ساخته شده، حفظ، به چالش کشیده شده و از طریق اقدامات و تغییر یافته از سوی نهادهای.

برای مطالعه بیشتر، دایره المعارف فلسفه [FLT1] را ببینید؛ Britannica؛ اداره و ThoughtCo: تعریف اداره در جامعه شناسی [FLT5:5:5].