اصلاحات بهداشتی در مرکز بحث های سیاسی و اجتماعی در سراسر جهان قرار دارد.تصمیمات قانونگذاران و مدیران زندگی شهروندان را شکل می دهد، اقتصاد را تحت تاثیر قرار می دهد و سلامت کلی جمعیت را تعیین می کند.هر تغییر پیشنهادی شامل مبادلات تجاری است - هیچ اصلاحات نمی تواند هر نتیجه مطلوب را به طور همزمان به حداکثر برساند، سیاست گذاران باید اولویت های رقابتی مانند دسترسی، کیفیت، هزینه و پایداری را بررسی کنند.

درک سیاست های عمومی

مبادلات سیاست عمومی زمانی اتفاق می افتد که سیاست گذاران باید بین اولویت های رقابتی انتخاب کنند.در اصلاحات بهداشتی، این معاملات می توانند بر دسترسی، کیفیت و هزینه مراقبت تأثیر بگذارند و تشخیص این مبادلات تجاری به ارزیابی اثربخشی اصلاحات پیشنهادی کمک کند، و یا کاهش هزینه های دولتی، به جای آن، آنها نشان دهنده منابع واقعیت است که - مالی، انسانی و سازمانی - تصمیم محدود است که منافع گروه یا افزایش هزینه های دیگر را برای کاهش می دهد.

اصلاحات کلیدی در بهداشت و درمان

  • دسترسی به کیفیت
  • هزینه در مقابل پوشش
  • گزینه های عمومی در مقابل گزینه های خصوصی
  • مزایای کوتاه مدت در مقابل مزایای بلند مدت
  • عدالت در مقابل کارایی

هر یک از این مبادلات چالش های منحصر به فرد را ارائه می دهد، به عنوان مثال، گسترش دسترسی به مراقبت های بهداشتی ممکن است منجر به زمان انتظار طولانی تر و کاهش کیفیت مراقبت شود، تمرکز بر کیفیت ممکن است دسترسی به برخی از جمعیت ها را محدود کند.بازی متقابل بین این عوامل نیاز به تجزیه و تحلیل دقیق و تمایل به سازش دارد.سیاست گذاران همچنین باید امکان سنجی سیاسی اصلاحات و ارزش های جامعه ای که تجارت را نمایندگی می کنند و یا در زمینه فرهنگی قابل قبول است.

دسترسی به کیفیت

دسترسی به خدمات بهداشتی یک هدف اساسی برای اصلاح است، با این حال، افزایش دسترسی گاهی اوقات می تواند کیفیت مراقبت را به خطر اندازد. درک این معامله برای سیاستگذاران بسیار مهم است. دسترسی شامل دسترسی به خدمات، مقرون به صرفه بودن، نزدیکی جغرافیایی و کیفیت فرهنگی است.

مفاهیم توسعه دسترسی

هنگامی که دسترسی اولویت بندی می شود، چندین پیامد ایجاد می شود:

  • [در این میان] [در این میان]، [در] [و] در [مشرکان]، [و] در مراکز بهداشتی، که می توانند زیرساخت های موجود را به هم بزنند، افزایش دهید.
  • [در این میان] [در این میان]، [و] [از این رو] براى تامین کنندگان سلامتى [از نظر] فشارى براى سلامتى و کاهش توجه و توجه به بیمارى، براى آنان، تأکید مى کند.
  • [در این میان] صبر و انتظار برای رسیدن به اهداف و خدمات غیر اضطراری
  • خطر فرسودگی در میان متخصصان مراقبت های بهداشتی [FLT 1]، که می تواند کیفیت بیشتری را از بین ببرد.

این عوامل می توانند منجر به کاهش کیفیت مراقبت شوند.به عنوان مثال، مطالعه ای که توسط موسسه های ملی بهداشت منتشر شده است. نشان داد که نسبت های بالا بیمار به ارائه دهنده در مراکز بهداشت جامعه با نرخ پایین تر غربالگری پیشگیرانه و مدیریت بیماری مزمن همراه است.با این حال دسترسی به طور اجتناب ناپذیری کیفیت خدمات را همراه با سرمایه گذاری های سازگار با شرایط مراقبتی معقول، در مقایسه با کشورهای عضو و هماهنگی مدیریت شده در ارتباط است.

برعکس، تمرکز دقیق بر کیفیت می تواند دسترسی را محدود کند، مراقبت های با کیفیت بالا تنها ممکن است برای کسانی که می توانند آن را پرداخت کنند یا در نزدیکی مراکز تخصصی زندگی کنند، در دسترس باشد.سیاست گذاران باید تمایل به دسترسی گسترده تر با ضرورت حفظ استانداردهای بالا مراقبت از افراد را متعادل کنند. یکی از روش ها پیاده سازی معیارهای کیفیت و بازپرداخت عملکرد است، همانطور که در مدل های مراقبت های ارزش گذاری دیده می شود، گسترش جمعیت به طور همزمان است.

مطالعه موردی: برنامه بهداشت اورگان

برنامه بهداشت اورگان پوشش Medicaid را به بزرگسالان کم درآمد در دهه 1990 گسترش داد.ارزیابی نشان داد که پوشش دسترسی به مراقبت و حفاظت مالی را بهبود بخشید، اما نتایج اولیه نشان داد که هیچ بهبود قابل توجهی در نتایج سلامت جسمی پس از دو سال گذشته نشان می دهد که تجارت بین گسترش دسترسی و دستیابی به بهبود کیفیت قابل اندازه گیری در یک بازه زمانی کوتاه مدت.

هزینه در مقابل پوشش

یکی دیگر از مبادلات قابل توجه در اصلاحات بهداشتی بین هزینه و پوشش گسترش پوشش است که به طور معمول نیاز به افزایش بودجه دارد، که می تواند هزینه های مالیات دهندگان و دولت را افزایش دهد، در مقابل، تلاش برای مهار هزینه ها اغلب شامل محدود کردن پوشش، افزایش کسر و یا محدود کردن شبکه های ارائه دهنده خدمات بهداشتی است.

بودجه طرح های بهداشتی

ابتکارات مراقبت های بهداشتی می تواند از منابع مختلف حاصل شود:

  • افزایش مالیات - به عنوان مثال، مالیات بر حقوق و دستمزد و یا مالیات بر درآمد مورد استفاده برای تامین مالی گسترش بیمه عمومی.
  • تخصیص منابع بودجه موجود [FLT 1] - انتقال وجوه از دفاع، آموزش و یا سایر مناطق به مراقبت های بهداشتی.
  • سرمایه گذاری بخش خصوصی - از جمله اختیارات کارفرما، حق بیمه و پرداخت های خارج از جیب.
  • [[۱] [۱۰] قرض گرفتن از دولت [۱۰] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۵] [۱] [۲] [۵] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۱] [۵] [۳] [۲] [۳] [۳] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۳] [۳] [۱] [۳] [۳] [۱] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۱] [۳] [۳]

هر منبع بودجه دارای پیامدهایی برای خدمات عمومی و ثبات اقتصادی است.سیاست گذاران باید در نظر بگیرند که چگونه نیاز به پوشش را با بار مالی که بر شهروندان قرار دارد، متعادل کنند، به عنوان مثال، یک سیستم تک پرداخت کننده می تواند هزینه های اداری را کاهش دهد و قیمت های پایین تر مواد مخدر را مذاکره کند، به طور بالقوه کاهش هزینه های مالیاتی قابل توجه و اختلال در بازارهای بیمه موجود را کاهش دهد.

استراتژی های بازداشت هزینه

دولت ها و بیمه گران از استراتژی های مختلف برای پوشش هزینه بدون قربانی استفاده می کنند:

  • خرید و مذاکره با قیمت [FLT 1] برای داروها و دستگاه های پزشکی.
  • قیمت گذاری - حداکثر میزان بازپرداخت برای برخی از روش ها.
  • [[۱] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱]] [۱]]] [۱] [۳]] [۱]] [۱]] [۳] [۱]]- استفاده از شبکه ها و بررسی های کاربری برای کنترل هزینه ها.
  • [در این میان] [و] [به اشتراک گذاری هزینه [به عنوان مثال، پرداخت، کسر] برای جلوگیری از استفاده غیر ضروری.

با این حال، هزینه های تهاجمی می تواند به آتش سوزی بازگردد: کسر بالا ممکن است مانع از افراد برای مراقبت های لازم شود، که منجر به نتایج بدتر سلامتی و هزینه های آینده می شود.تعامل بین هزینه و پوشش نیاز به کالیبراسیون دقیق برای جلوگیری از تضعیف هدف پوشش - حفاظت از سلامت و امنیت مالی.

گزینه های عمومی در مقابل گزینه های خصوصی

بحث بین گزینه های بهداشت عمومی و خصوصی جنبه برجسته ای از بحث های اصلاح است، هر رویکرد دارای مزایا و معایب متمایز است و بسیاری از کشورها سیستم های مخلوط را با عناصر عمومی و خصوصی کار می کنند. The Tradeoff اغلب در مورد بهره وری در مقابل عدالت و انتخاب در مقابل یکنواختی.

مزایای بهداشت عمومی

سیستم های بهداشت عمومی می توانند ارائه دهند:

  • [در این میان] [در برابر همه شهروندان] پوشش جهانی [[۱] [۱] برای همه شهروندان، اطمینان حاصل کنید که هیچ کس به دلیل ناتوانی در پرداخت، از مراقبت محروم نیست.
  • هزینه های کلی مراقبت های بهداشتی [FLT 1] از طریق مدیریت متمرکز و قدرت مذاکره.
  • قیمت های تعیین شده [FLT 1] برای داروها و خدمات، اغلب در مقایسه با بازارهای خصوصی به هزینه های واحد پایین تر دست می یابند.

با این حال، سیستم های عمومی ممکن است با چالش هایی مانند کمبود بودجه، ناکارآمدی های بوروکراسی و انتخاب محدود بیمار مواجه شوند.زمان انتظار برای روش های انتخابی می تواند طولانی باشد و نوآوری ممکن است به دلیل محدودیت های بودجه و فقدان انگیزه های بازار کندتر باشد.

مزایای مراقبت های خصوصی

سیستم های مراقبت های بهداشتی خصوصی می توانند ارائه دهند:

  • انتخاب بزرگ تر [FLT 1 ] برای بیماران در مورد ارائه دهندگان، درمان ها و برنامه های بیمه.
  • زمان انتظار کوتاه تر [FLT 1] برای خدمات، به ویژه برای کسانی که بیمه جامع و یا توانایی پرداخت هزینه های پرداخت.
  • مقدمه ای برای نوآوری [FLT 1] و بهبود کیفیت ناشی از رقابت و انگیزه های سود.

با این حال، این سیستم ها می توانند منجر به تفاوت در دسترسی و هزینه های بالاتر برای افراد بدون بیمه شوند، آنها همچنین ممکن است مراقبت های اداری را افزایش دهند، و خدمات سودآور را بر سلامت جمعیت اولویت بندی کنند.به عنوان مثال، ایالات متحده حدود 8 درصد از کل هزینه های بهداشتی را در هزینه های اداری، در مقایسه با 24% در کشورهایی که سیستم های ساده تر تک پرداخت می کنند، با توجه به یک مطالعه (ComFLT: 1، 1، 1، 1، 1٪) هزینه می کند.

مدل های ترکیبی: بهترین هر دو جهان؟

بسیاری از کشورها، مانند آلمان، هلند و سوئیس، از یک سیستم بیمه خصوصی تنظیم شده با نظارت عمومی قوی استفاده می کنند، این مدل ها تلاش می کنند تا بهره وری و انتخاب بازارهای خصوصی را با عدالت و کنترل هزینه سیستم های عمومی ترکیب کنند و نیاز دارند که بیمه گران به طور گسترده ای توزیع شوند و از تنظیم ریسک برای جلوگیری از ثبت نام افراد سالم استفاده کنند.

مزایای کوتاه مدت در مقابل مزایای بلند مدت

سیاست گذاران اغلب با معضل اولویت بندی مزایای کوتاه مدت در پایداری طولانی مدت مواجه می شوند، اصلاحات سریع ممکن است تسکین فوری ایجاد کند اما می تواند منجر به مسائل بیشتر در مسیر شود. چرخه سیاسی – اغلب دو تا چهار سال – تصمیماتی که نتایج قابل مشاهده ای را قبل از انتخابات بعدی ایجاد می کنند، حتی اگر مشکلات آینده را ذخیره کنند.

نمونه هایی از راه حل های کوتاه مدت

برخی از نمونه های راه حل های کوتاه مدت عبارتند از:

  • بودجه موقت افزایش می یابد [FLT 1] برای Medicaid یا بیمارستان های عمومی که به ناکارآمدی های اساسی نمی پردازند.
  • اقدامات بهداشتی درمانی [FLT 1]، مانند کاهش درآمد در طول یک بیماری همه گیر، که باید بعدا معکوس شود.
  • تغییرات کوتاه مدت سیاست [FLT 1]، مانند کنترل قیمت بر یک کلاس دارویی خاص، که ممکن است بازارهای را بدون اصلاح سیستم تحریف کند.

در حالی که این اقدامات می توانند نگرانی های فوری را کاهش دهند، اما ممکن است به مسائل اساسی در سیستم مراقبت های بهداشتی رسیدگی نکنند، به عنوان مثال، بارها با استفاده از مکمل های مکمل برای حفظ برنامه سلامت کودکان بدون بودجه دائمی، عدم اطمینان و ناکارآمدی اداری را ایجاد می کند.

استراتژی های بلند مدت برای اصلاحات

استراتژی های بلند مدت ممکن است شامل:

  • اصلاحات سیاست مراقبت های بهداشتی مشارکتی [FLT 1] که مشوق های بازسازی، مدل های پرداخت و سیستم های تحویل.
  • ] سرمایه گذاری در مراقبت های پیشگیرانه و ابتکارات بهداشت عمومی که کاهش بار بیماری و هزینه های آینده.
  • توسعه مدل های تامین مالی پایدار [FLT 1]، مانند مالیات های اختصاص یافته و یا حساب های پس انداز سلامت، که می تواند رکود اقتصادی آب و هوا.
  • [در این باره]: [[۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱]] برای جلوگیری از اختلال و اجازه دادن به زمان برای تنظیم [۳]

این استراتژی ها می توانند منجر به بهبود نتایج سلامت و سیستم مراقبت های بهداشتی انعطاف پذیر در آینده شوند، اما آنها نیاز به شجاعت سیاسی و حمایت عمومی پایدار دارند. مزایای آن ممکن است برای یک دهه یا بیشتر به طور کامل درک نشود و آنها را در هنگام بحران های فوری آسیب پذیر کند.

تعادل زمان Horizon

سیاست های موثر اغلب شامل ترکیبی از اقدامات کوتاه مدت و بلند مدت است.برای مثال، در طول COVID-19 اپیدمی، دولت ها به سرعت پوشش بهداشت تلفنی را گسترش دادند و برخی از مقررات (کوتاه مدت) را به حالت تعلیق درآورد، در حالی که همچنین شروع به تامین زیرساخت های بهداشت عمومی و تحقیق در تولید واکسن (بلند مدت) می کنند، هنر اصلاحات تشخیص می دهد که یک تعمیر کوتاه مدت لازم است سیستم را تثبیت کند و در طی دهه های تغییر را متوقف کند.

عدالت در مقابل کارایی

اگرچه به طور صریح در مقاله اصلی ذکر نشده است، اما معامله بین عدالت و بهره وری در اصل برای اصلاح بهداشت و درمان است.به عدالت در دسترسی، درمان و نتایج در گروه های مختلف جمعیت اشاره دارد که بهره وری به دستیابی به حداکثر بهبود سلامت در هر واحد از منابع صرف شده است.

سیاست هایی که عدالت را هدف قرار می دهند – مانند بیمارستان های ایمنی، ارائه مراقبت های رایگان به افراد کم درآمد یا خدمات تفسیر زبان – می توانند کمتر کارآمد از رویکردهای بهداشتی یا تثبیت بیمارستان باشند.آنها ممکن است نیاز به هزینه های اداری بالاتری برای هدف منابع داشته باشند یا ممکن است منابع را به گروه هایی اختصاص دهند که برای خدمت گران تر هستند.

به عنوان مثال، مطالعه ای در JAMA نشان داد که گسترش Medicaid نابرابری های نژادی را در پوشش کاهش می دهد، اما اثرات مخلوطی بر تفاوت در نتایج سلامت دارد.سیاست گذاران باید تصمیم بگیرند که چقدر بهره وری آنها برای دستیابی به اهداف عدالت و یا چگونگی طراحی سیاست هایی که از طریق روش های نوآورانه مانند پرداخت های ریسک و برنامه های بهداشتی کارکنان به دست می آورند.

نتیجه گیری

درک سیاست های عمومی در اصلاحات بهداشتی برای سیاست گذاری موثر ضروری است.با شناخت پیچیدگی های دسترسی، کیفیت، هزینه، پوشش، عدالت و افق های زمانی، ذینفعان می توانند به سمت راه حل هایی که اولویت های رقابتی را متعادل می کنند، و آینده اصلاحات مراقبت های بهداشتی بستگی به تصمیمات آگاهانه دارد که هر دو نیاز فوری و پایداری بلند مدت را در نظر می گیرند، هیچ سیستم کامل وجود ندارد - تنها تجارت است که منعکس کننده منابع و تغییرات متنوع است، باید به خوبی گوش دهند و با استفاده از منابع متنوع از سیاست های متنوع و با استفاده از آنها را به گوش دادن به صداها.