ایمنی دولتی یک اصل تختی از فدرالیسم آمریکا است، محافظت از دولت ها از اکثر دادخواست ها در دادگاه فدرال بدون رضایت آنها، ریشه در اصلاحیه یازده و قانون مشترک طولانی مدت، این دکترین حفظ استقلال دولت های دولتی و محافظت از خزانه های خود را از ادعاهای خصوصی، با این حال هنگامی که سلامت عمومی اضطراری - مانند بلایای طبیعی، یا رویدادهای ضد تروریسم - به سرعت در طول اقدامات ایمنی کشور، اقدامات ایمنی قانونی خود را نقض می کند.

بنیاد قانون اساسی حکومت، Immunity

ایمنی دولتی ریشه های خود را به قوانین مشترک انگلیسی، که در آن تاج نمی تواند بدون رضایت آن مورد تجاوز قرار گیرد، چارچوب قانون اساسی ایالات متحده این اصل را ثبت کرد، و توسط قانون یازدهth تقویت شد، تصویب شده در 1795، اصلاحیه به طور مستقیم از تصمیم دیوان عالی در Chiholm v گرجستان] [F1، اجازه داد تا یک قانون قضایی دیگر را به سرعت مورد پیگرد قانونی قرار دهد.

در طول زمان، دیوان عالی اصلاحات را به طور گسترده ای تفسیر کرده است. [Hans v لوئیزیانا (1890)، دادگاه برگزار کرد که اصلاحات همچنین با شهروندان خود موافقت می کند، حتی اگر متن به صراحت چنین بگوید، تصمیمات بعدی مانند اصلی [F3] امروز، ایمنی قانونی را افزایش می دهد، و همچنین از قوانین قانون اساسی محافظت می کند که به عنوان یک حکم قانونی دولتی که به طور قانونی و همچنین از قوانین قانونی محافظت می کند.

و به سوی حکومت و حکومت

علی رغم حفاظت گسترده آن، مصونیت حاکمیتی مطلق نیست، چندین استثنا کلیدی به احزاب خصوصی اجازه می دهد تا اقدام دولتی را به چالش بکشند، به ویژه هنگامی که حقوق قانونی در معرض خطر است یا زمانی که کنگره به وضوح صحبت کرده است، درک این استثنائات برای شرایط اضطراری بهداشت عمومی بسیار مهم است، جایی که دولت ها ممکن است مرزهای قانون اساسی را بیش از حد افزایش دهند.

دانلود بازی The Ex Parte Young Doctrine

یکی از مهم ترین استثنائات [FLT1] جوان [FLT1] دکترین، که توسط دیوان عالی در سال 1908 تاسیس شده است، افراد خصوصی می توانند از مقامات دولتی در دادگاه فدرال برای اعطای مجوز رسمی و یا کاهش مجازات برای جلوگیری از نقض مداوم قانون فدرال، از جمله قانون اساسی، شکایت کنند که یک بلوک رسمی غیر قانونی است که به طور غیرقانونی از طریق مجازات قانونی استفاده نمی کند.

کنگره Abrogation

کنگره ممکن است ایمنی دولتی را هنگامی که به موجب اختیارات اجرای آن تحت بخش 5 از قانون 14th را تصویب کرد، کنگره باید (1) به صراحت اعلام کند که قصد خود را به ایمنی مجلس و (2) در محدوده قانون اساسی آن، به عنوان قانون منع مقررات عمومی، به عنوان برجسته ترین نمونه است خوانده شدن عمومی و اضطراری (PR) قانون ایمنی (PR) در طول سال 2005، اعمال ایمنی عمومی را از دست ندهید.

کشور با چمدان

دولت ها می توانند به طور صریح موافقت کنند که از طریق یک قانون یا با شرکت در برخی از برنامه های فدرال، بسیاری از دولت ها باید ادعاهایی را که ایمنی مستقل برای ادعاهای بی نظیر در محدوده های خاص است، به طور موقت در مورد بهداشت عمومی، دولت ها گاهی اوقات مصونیت موقت برای تشویق همکاری با اقدامات اضطراری و یا تسهیل جبران خسارت برای آسیب ها.

بهداشت عمومی و اقدامات دولتی

شرایط اضطراری بهداشت عمومی محدودیت های قدرت دولتی و آزادی فردی را آزمایش می کند. ]jacobson v. ماساچوست [ (1905] که در آن دادگاه عالی دستورالعمل های اجباری کوچک و اجباری شهر را در برابر یک چالش فرایند به کار برد. دیوان تشخیص داد که دولت ها دارای قدرت های پلیس گسترده برای محافظت از سلامت عمومی، موضوع معقول و ضرورت است که در طول یک دوره تعطیلی قانونی برای جلوگیری از تعطیلی و حفاظت از یک دوره کاری در طول قرن گذشته است.

با این حال، دولت ها از بررسی قانون اساسی مصون نیستند؛ [FLT] [FLT] [FLT] [FLT1] چارچوب نیاز به اقدامات اضطراری "روابط واقعی یا قابل توجهی" با بهداشت عمومی دارند و به دلیل قانون اساسی، "به طور مستقیم، دستور تجمع حقوق و مقرراتی" داده نمی شود.

قدرت در COVID-19 Pandemic

COVID-19 همه گیر ارائه یک آزمایشگاه واقعی برای تقاطع ایمنی مستقل و قوانین بهداشت عمومی. ایالات متحده سفارش های اضطراری بی سابقه، و منجر به صدها شکایت.

قوانین علیه مقامات دولتی

بیشتر دستورات COVID-19 به نام فرمانداران ایالتی، مدیران بهداشت و یا مقامات محلی به عنوان متهم، به دنبال تسکین جزئی از Ex] فرمانداران دولت، به عنوان متهم شده است، به عنوان مثال، به چالش کشیدن سفارشات بسته شدن مالیات بر اساس قانون فدرال، ادعا کرد که آنها حفاظت برابر است، با این وجود بسیاری از دادگاه ها را باز کردند [در این قانون فدرال را نقض نمی کنند.

قانون PREP برای تولید کنندگان واکسن و ارائه دهندگان

قانون PREP ایمنی گسترده ای را به افراد تحت پوشش - تولید کنندگان واکسن، شرکت های دارویی و برخی از ارائه دهندگان مراقبت های بهداشتی - برای تلفات ناشی از دولت COVID-19 اقدامات متقابل، این ایمنی به برنامه های واکسیناسیون دولتی که "برنامه ریزان" تحت قانون فدرال هستند، گسترش می دهد، اما این قانون ایمنی مستقل را از زندان ها منع نمی کند.

قوانین علیه کشورها برای نظم های اضطراری

برخی از شاکیان مستقیماً به خاطر خسارت ناشی از قفل کردن، تعطیلی مدارس یا محدودیت های کسب و کار مورد انتقاد قرار گرفتند، این لباس ها معمولاً به دلیل ایمنی مستقل شکست می خوردند، به عنوان مثال، در Horne v. گرجستان ، گروهی از صاحبان کسب و کار کوچک به دلیل مقررات ایمنی دولتی که به طور مشابه نقض مقررات قانونی و قانونی است، به دلیل نقض مقررات دولتی که به آن حکم ایمنی دولتی را صادر نکرده بودند، و عدم پذیرش قانونی که به طور قانونی قانونی قانونی قانونی، ادعا می کردند، به عنوان نقض مقررات قانونی قانونی که به عنوان نقض مقررات قانونی قانونی قانونی قانونی قانونی قانونی که به عنوان نقض مقررات دولتی و عدم نقض مقررات قانونی قانونی قانونی قانونی قانونی که به عنوان نقض مقررات قانونی قانونی قانونی قانونی قانونی قانونی قانونی قانونی که به عنوان نقض شده بود.

تعادل فدرالیسم و بهداشت عمومی

دکترین ایمنی دولتی نشان دهنده یک انتخاب اساسی در فدرالیسم آمریکا است: دولت ها باید بدون تهدید دائمی دادخواست های خصوصی که می تواند منابع عمومی را تخلیه کند و اقدامات تهاجمی را در طول بحران ها به وجود آورد، اما ایمنی مطلق می تواند افراد را بدون هیچ گونه درمان زمانی که دولت ها نقض حقوق قانونی یا آسیب پذیری قابل جبران هستند، ترک کند.

در مواقع اضطراری بهداشت عمومی، سیاستگذاران باید عوامل متعددی را در یک طرف به خود اختصاص دهند، ایمنی مستقل به دولت ها اجازه می دهد تا قاطعانه عمل کنند - دستور قرنطینه، واکسن های پیشگیرانه و استقرار منابع - بدون ترس از دادرسی بی پایان، افرادی که به دلیل سوء رفتار دولت رنج می برند ممکن است هیچ راهی برای آسیب نداشته باشند.

پاسخ های قانونی برای روشن کردن محدوده ایمنی در مواقع اضطراری پیشنهاد شده است، به عنوان مثال، قانون واکنش اضطراری بهداشت عمومی (PHERA) که در کنگره معرفی شده است، یک علت فدرال اقدام علیه دولت ها برای نقض برخی از حقوق بهداشت عمومی ایجاد می کند، با این حال، چنین قانون باید ایمنی دولتی را در بخش 5 اصلاحیه 14th، یک آسانسور شدید قانون اساسی در طول اقدامات ایمنی گسترده، فراهم کند، اما برخی از خدمات ایمنی دولتی مانند تگزاس ممکن است به طور گسترده ای از خدمات ایمنی دولتی، به طور گسترده ای محافظت کنند.

دادگاه ها همچنین تعادل را اصلاح کرده اند.در شهرستان بولبی [مطابق] (2013)] دیوان عالی هشدار داده است در برابر گسترش فدرال به حاکمیت دولتی، احساساتی که در نقض ایمنی مستقل طنین انداز می شود، اما دادگاه همچنین تشخیص داده است که حقوق قانون اساسی باید محافظت شود، حتی در مواقع اضطراری [FLT2] ایمنی قانونی مشخص است (F).

[[ویرایش] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] و استثناهای آن [FLT:] راهنمای بهداشت عمومی آماده سازی دستورالعمل های فدرال و دولتی [F] [FLT] [F] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] بررسی قانون مستقل [۳]

نتیجه گیری

ایمنی دولتی همچنان یک حامی اساسی استقلال دولتی است، به ویژه در مواقع اضطراری که دولت ها باید به سرعت و قاطعانه عمل کنند، دکترین به دولت ها اجازه می دهد تا اقدامات بهداشت عمومی را بدون تاثیر سرد دادرسی دائمی اجرا کنند، اما استثنائات - به ویژه Exe Young] دکترین - اطمینان حاصل می کند که افراد می توانند در هنگام نقض حقوق قانونی، به سرعت و بدون تعهد دولت فدرال خود، به عنوان سازمان ملل متحد، به حفظ امنیت عمومی، به عنوان یک سیستم پاسخگویی عمومی، به عنوان یک سیستم پاسخگویی عمومی، به عنوان یک سیستم عامل آسیب دیده می توانند به عنوان یک سیستم پاسخگویی جدید، به عنوان یک سیستم ایمنی قانونی و آسیب دیده شود.