فرآیند حقوقی بدون مجازات: آنچه بعد از پرونده ای اتفاق می افتد در دادگاه

به عنوان روش های آزمایشی، فایل های طرف (FLT:0)Motions در لیمتین برای به دست آوردن حکم در مورد عدم پذیرش شواهد خاص قبل از آن به هیئت منصفه ارائه شده است، این حرکت ها برای حذف پیش داوری، بی ربط، و یا در غیر این صورت شواهد غیر قابل قبول استفاده می شود.

کنفرانس های پیش از سه و پیش از آن

دادگاه ها به طور فعال مدیریت اسکله خود را از طریق کنفرانس های پیش از دبستان. [۱] کنفرانس برنامه ریزی اولیه تعیین مهلت برای کشف و حرکت.یک کنفرانس پیش از مرحله اولیه، که مدت کوتاهی قبل از محاکمه برگزار شد، برای بحث در مورد دستورالعمل های هیئت منصفه، برنامه آزمایشی و شواهد که ارائه خواهد شد، نتیجه یک دستور پیش از پیش از پیش تعیین کننده] است [۳] که اغلب به عنوان یک فرصت از برگزاری کنفرانس ها و شواهد شامل برگزاری کنفرانس های اجرایی است.

هنگامی که هیئت داوران سوگند یاد می کند، هر طرف یک بیانیه باز (FLT:1) را ارائه می دهد این یک بحث نیست؛ این یک نقشه راه روشن و مختصر از آنچه که شواهد نشان می دهد است.یک بیانیه باز موثر به یک داستان قانع کننده می گوید، شاهدان کلیدی و اسناد را معرفی می کند و بحث مرکزی را تنظیم می کند، اولین و بهترین فرصت برای گرفتن توجه هیئت منصفه است که شواهد را مشاهده می کند.

در مورد: شواهد و شاهدان

نخست وزیر امور خارجه آمریکا به دلیل اینکه آنها بار اثبات را تحمل می کنند، ارائه شواهد از طریق آزمون شاهدان ادامه می یابد:

• [در این باره] [و] [[[۱]]] [[۱]]] [[۱]]] [[۳]]] [[[۱]]]] [[۱]]] [[[۱]]]]] [[[[۱]]]]] [و [بر [براى گواه] سؤال های بازى را مطرح کرد و اسنادی را به کار آورد.
• آزمون: وکیل مخالف به عرض گسترده ای داده می شود تا از سوالات پیشرو طراحی شده برای به چالش کشیدن اعتبار شاهد، تست حافظه خود و یا افشای ناسازگاری ها، اغلب به نام "بزرگ ترین موتور اختراع شده برای کشف حقیقت" نامیده می شود.
• Redirect and Recross: [FLT 1] حزب تماس فرصتی برای روشن کردن مسائل مطرح شده در صلیب دارد و حزب مخالف می تواند هر گونه مسائل جدید را از طریق هدایت هدایت به کار گیرد.

پس از ارائه همه شواهد، وکلا (FLT:0) استدلال های مربوط به را بیان می کنند، این نبرد روایت نهایی است که هر طرف شواهد را خلاصه می کند، نقاط قوت پرونده خود را برجسته می کند و ضعف در پرونده حریف را نشان می دهد. شاکی استدلال می کند که چرا پیش از پاسخگویی شواهد به نفع آنها است؛ متهم استدلال می کند که چرا شواهد کوتاه یا بحث های دفاع معتبر است.

دستورالعمل های داوران و Deliberation

قبل از اینکه داوران بازنشسته شوند، قاضی دستورالعمل های داوری (FLT:0) (یا "هزینه") را می خواند، این دستورالعمل ها قانون را توضیح می دهند که باید به حقایق اعمال شود، آنها عناصر ادعای و دفاع رای دهندگان را تعریف می کنند، استاندارد اثبات ("پیشگیری شواهد" در اکثر موارد مدنی") و قوانین عمدی برای ارزیابی اعتبار و یا هیئت منصفه (در صورت رأی گیری دولتی) تا زمانی که آنها رای که در مورد اکثریت دولت (قانونی که در مورد آن بحث می کنند، و یا حکم رسمی (قانونی که در مورد آن (قانونی که آنها (قانونی که در مورد آن (قانونی که در مورد آن ها) و یا حکم می کنند).

The Verdict

قاضی به دادگاه بازگشت و حکم خود را اعلام کرد (به سادگی بیان می کند که چه کسی برنده است و چه مقدار خسارت) یا یک حکم ویژه (پاسخ دادن به سوالات خاص واقعی ارائه شده توسط قاضی) پس از حکم الزام آور، احزاب ممکن است از قاضی بخواهند که "پو" هیئت منصفه برای تأیید هر داور موافقت دادگاه که در آن وارد می شود.

Post-Trial Motions و Appellate Process

نتیجه گیری یک محاکمه همیشه پایان دادرسی را نشان نمی دهد.حزب بازنده حق دارد که نتیجه را از طریق حرکات پس از زایمان یا درخواست تجدید نظر به چالش بکشد.

اخراج دادگاه در دادگاه محاکمه

قبل از تبدیل به یک دادگاه عالی، حزب نا امید ممکن است حرکات دادگاه را درخواست کند تا قاضی محاکمه را به تعویق بیندازد یا قضاوت را تغییر دهد.

• [در این باره] [و] داوری به عنوان یک مسئله از قانون (JMOL / "یهودی به رغم داوری"): حزب متحرک استدلال می کند که شواهد به اندازه یک طرف است که هیچ هیئت منصفه معقول نمی تواند به حکم آن رسیده است.
• برای محاکمه جدید این حرکت استدلال می کند که یک خطای قانونی (مانند دستورالعمل هیئت منصفه اشتباه یا پذیرش نادرست شواهد) حزب متحرک یک محاکمه منصفانه را محروم کرده است یا خسارت های وارده به شدت بیش از حد یا ناکافی است.
• [در این باره] آیه ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ آیه ⁇ سوره ⁇ آیه ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ آیه ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ آیه ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ آیه ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ آیه ⁇ سوره ⁇

درخواست تجدید نظر به یک دادگاه عالی

اگر از پس داوری برآید، می توان از آن به بعد از آن، از آن به بعد، از آن، به دادگاهی بالاتر، مانند دادگاه فدرال درخواست یا دادگاه ایالتی درخواست داد که به جای آن، یک دادگاه جدید را به دادگاه اعلام کند و یا به جای آن، یک دادگاه جدید را بخواند.

احزاب خلاصه های کتبی دقیقی را ارائه می دهند که چرا دادگاه درست یا غلط بود.[۵] استاندارد بررسی با موضوع متفاوت است.پرسش های قانون بررسی می شوند de novo [جدید]، در حالی که یافته های واقعی برای "دخالق واضح" بررسی می شوند، مانند حکم های آشکار، برای "دستورات داوری" (Fguel) بررسی می شوند.