قانون اساسی شکل حکومت: یک بررسی ساده

قانون اساسی چیست؟ راهنمای بنیاد برای قوانین حکومت

قانون اساسی چارچوب حقوقی عالی است که تعریف می کند که چگونه یک دولت، سازمان یا دیگر نهاد ها اداره می شود، به عنوان بستر سیستم های سیاسی عمل می کند، توزیع قدرت، حقوق افراد و محدودیت های اقتدار، در حالی که بسیاری از مردم فکر می کنند قانون اساسی به عنوان یک سند نوشته شده است - مانند قانون اساسی ایالات متحده 1787 - برخی از کشورها، مانند قانون اساسی انگلستان و قانون اساسی آن، و قوانین غیر قانونی آن، مطابق با سایر قوانین قضایی تشکیل شده است.

قانون اساسی ها ثابت نیستند، آنها از طریق اصلاحات، تفسیر قضایی و تغییر در فرهنگ سیاسی تکامل می یابند، اهمیت آنها نمی تواند بیش از حد مشخص شود: آنها قوانین بازی برای جوامع دموکراتیک را ارائه می دهند، اطمینان حاصل می کنند که قدرت به طور قانونی اعمال می شود و آزادی های اساسی شهروندان محافظت می شود.

هدف یک قانون اساسی

در هسته آن، یک قانون اساسی چندین هدف مرتبط را ارائه می دهد که به طور جمعی یک سیستم پایدار، درست و پاسخگو برای حکومت در زیر اهداف اولیه ای است که هر قانون اساسی برای دستیابی به آن هدف قرار می گیرد.

ایجاد ساختار دولت

هر قانون اساسی معماری دولت را مشخص می کند، تعداد شاخه ها - به طور معمول اجرایی، قانون گذار و قضایی - و تعریف قدرت و مسئولیت های مربوطه خود را.برای مثال، قانون اساسی ایالات متحده قدرت بین دولت فدرال و دولت ها (مطافعانه) را تقسیم می کند، در حالی که همچنین سه شاخه فدرال را برای جلوگیری از هر نهاد منفرد از شفافیت بیش از حد غالب، که مانع از این اختیارات و چگونگی تصمیم گیری ساختاری می شود، جدا می کند.

حفاظت از حقوق فردی

قانون اساسی به عنوان سپر در برابر نفوذ دولت خدمت می کند، اکثر قانون اساسی شامل لایحه حقوق و یا منشور آزادی های اساسی است که تضمین می کند شهروندان برای دفاع از گفتار، مذهب، تجمع، فرایند مقرر و درمان برابر تحت قانون است. قانون اساسی هند، شامل لیست گسترده ای از حقوق اساسی قابل اجرا توسط قوه قضاییه، اقلیت ها و گروه های آسیب پذیر به راحتی می تواند به حاشیه نشینی اکثریت.

ارائه ثبات و پیش بینی

با ایجاد روش های روشن برای قانون گذاری، انتخابات و جانشینی، قانون اساسی یک محیط سیاسی قابل پیش بینی ایجاد می کند.شهروندان و کسب و کارها می توانند برای آینده برنامه ریزی کنند زیرا آنها قوانینی را که بر تغییرات سیاست حاکم است، درک می کنند و این ثبات همچنین مانع از حاکمیت خودسرانه و کاهش احتمال بحران های سیاسی می شود.

تسهیل تغییر صلح آمیز

قانون اساسی مکانیسم هایی را برای به روز رسانی فرآیندهای اصلاحیه حاکم فراهم می کند، هرچند گاهی اوقات دشوار است، به جوامع اجازه می دهد تا با شرایط جدید سازگار شوند – مانند پیشرفت های تکنولوژیکی، تغییرات جمعیتی یا در حال تکامل ارزش های اجتماعی، قانون اساسی ایالات متحده از سال 1789، پرداختن به مسائل مربوط به برده داری به حق رای دادن این انعطاف پذیری تضمین می کند که قانون اساسی بدون نیاز به تحولات انقلابی، همچنان مرتبط است.

انواع قانون اساسی

قانون اساسی را می توان در طول چند بعد طبقه بندی کرد. درک این دسته ها به مقایسه اینکه چگونه کشورهای مختلف به حکومتداری نزدیک می شوند کمک می کند.

نوشته شده در مقابل قانون اساسی Unwritten

قانون اساسی نوشته شده در یک سند معتبر واحد، اکثر کشورها، از جمله ایالات متحده، آلمان و آفریقای جنوبی، از قانون اساسی نوشته شده استفاده می کنند، زیرا آنها وضوح و مرجع را فراهم می کنند، در مقابل، یک قانون اساسی نوشته نشده (که به طور دقیق به عنوان قانون اساسی توصیف نشده است) بر ترکیبی از قوانین، کنوانسیون ها و قوانین قضایی متکی است.

سخت در مقابل قانون اساسی انعطاف پذیر

قانون اساسی سخت نیاز به اکثریت، یک کنوانسیون اصلاحات ویژه یا تصویب توسط یک بدن جداگانه (مانند رفراندوم) برای تغییر دارد، این اصول اصلی را از عمده گرایی های گذرا محافظت می کند، اما می تواند اصلاحات را دشوار کند، به عنوان مثال اصلاح قانون اساسی ایالات متحده نیاز به دو سوم خانه های کنگره و سه چهارم قانونگذاران دولتی انعطاف پذیر دارد.

قانون اساسی فدرال در مقابل

قانون اساسی فدرال قدرت بین یک دولت مرکزی و واحدهای منطقه ای (دولت ها، استان ها یا کانتون ها) کانادا، استرالیا و هند تحت سیستم های فدرال که در آن هر سطح دارای قدرت های قانونی تضمین شده است، فعالیت می کند.

Monarchical vs. Republic Laws

قانون اساسی Monarchical حفظ یک رئیس ارثی از دولت، معمولا با قدرت محدود یا تشریفاتی. اسپانیا، ژاپن، و انگلستان دارای پادشاهی قانون اساسی هستند. قانون اساسی جمهوری خواهان یک رئیس جمهور یا یک شخصیت تشریفاتی در سیستم های پارلمانی دارند. این تمایز بر ساختار قدرت اجرایی و روند موفقیت تأثیر می گذارد.

ویژگی های کلیدی یک قانون اساسی

در حالی که قانون اساسی به طور گسترده ای متفاوت است، چندین ویژگی در سیستم های دموکراتیک رایج هستند، این عناصر برای محدود کردن قدرت و حفاظت از آزادی ضروری هستند.

⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇

این اصل معتقد است که قانون اساسی بالاترین اختیارات قانونی است.هر قانون یا اقدام دولتی که با قانون اساسی مخالفت می کند، دادگاه ها نقش مهمی در اجرای برتری از طریق بررسی قضایی ایفا می کنند.در هند دیوان عالی می تواند قوانینی را که ساختار اساسی قانون اساسی را نقض می کند، حتی اگر آنها توسط یک فوق العاده بزرگ تصویب شده اند، نقض کند.

جدایی قدرت

دکترین جدایی قدرت ها دولت را به سه شاخه تقسیم می کند: قانون گذاری (قوانین را می سازد)، اجرایی (قوانین قوانین تصویب)، و قضایی (قوانین پیش فرض) این مانع از هر شاخه ای از تسلط بر قانون اساسی ایالات متحده می شود، به ویژه دقیق است، در حالی که سیستم های پارلمانی مانند انگلستان خط بین اجرایی و مجلس را از بین می برد، زیرا نخست وزیر و کابینه از پارلمان کشیده شده اند.

چک ها و تعادل ها

هر شاخه دارای ابزار برای محدود کردن اقدامات دیگران است، به عنوان مثال، رئیس جمهور ایالات متحده می تواند قوانین وتو را لغو کند، کنگره می تواند با اکثریت دو سوم، و دیوان عالی می تواند قوانین غیر قانونی را اعلام کند. چک و تعادل اطمینان حاصل کند که قدرت متمرکز نیست و هر شاخه می تواند مقاومت در برابر تقلب قانون اساسی آلمان.

لایحه حقوق

بسیاری از قانون اساسی شامل لیستی از حقوق اساسی کانادا و منشور حقوق و آزادی (بخشی از قانون اساسی، 1982) حقوق زندگی، آزادی و امنیت فرد، و همچنین برابری و آزادی بیان آفریقای جنوبی را تضمین می کند.

نقش قانون اساسی در حکومت

قانون اساسی صرفا اسناد نظری نیستند؛ آنها به طور فعال چگونگی اجرای یک کشور را به صورت روزانه شکل می دهند. نفوذ آنها به هر جنبه ای از زندگی عمومی گسترش می یابد.

قانون گذاری

دولت ها مشروعیت خود را از انتخابات قانون اساسی، انتصابات و تصمیم گیری های سیاسی می گیرند که باید قوانین قانون اساسی را به عنوان قانونی پذیرفته شوند، این امر به ویژه در دموکراسی های انتقالی مهم است که در آن یک قانون اساسی به ایجاد اعتماد در نهادهای جدید کمک می کند.

سیاست گذاری

قانون اساسی مرزهای سیاست گذاری را تعیین می کند. قانونگذاران و مدیران نمی توانند قوانینی را که اصول قانون اساسی را نقض می کنند، تصویب کنند، این چارچوب تضمین می کند که تصمیمات سیاست به حقوق اساسی و تقسیم قدرت ها احترام می گذارد.در ایالات متحده، از نوئل بازرگانی برای توجیه مقررات فدرال اقتصاد استفاده شده است، در حالی که تنث قدرت های اصلاحیه برای دولت ها چنین مقررات قانونی در زمینه سلامت، تغییر آب و رفاه اجتماعی استفاده می شود.

تضمین ریسک پذیری

قانون اساسی مقامات دولتی را پاسخگو می کند.آنها نیاز به شفافیت، فرایند و انتخابات دوره ای دارند. بندهای استیضاح اجازه می دهد تا رهبران فاسد یا سوء استفاده را از بین ببرند و به دادگاه ها قدرت می دهد تا اقدامات غیر قانونی را سرنگون کنند و مقررات شفافیت در بسیاری از قانون اساسی نیز اجازه دسترسی عمومی به اطلاعات دولتی را می دهد و شهروندان را قادر می سازد تا رهبران خود را نظارت کنند.

ترویج مشارکت سیاسی

قانون اساسی معمولاً تعریف می کند که چه کسی می تواند رای دهد، چگونه نمایندگان انتخاب می شوند و چه شهروندان حقوق باید از دولت درخواست کنند، همچنین ممکن است آزادی مطبوعات و تجمع را تضمین کند، و گفتمان سیاسی را قادر سازد تا این حقوق مشارکت مدنی را تشویق کند و اجازه دهد تا برای اعتراض صلح آمیز و حمایت از قانون اساسی برزیل، که به عنوان "قانون اساسی مشروع" شناخته می شود، حقوق رای گیری و مکانیسم های مستقیم برای دموکراسی مانند بی آلبیس رای ایجاد کند.

اصلاحات: تعادل ثبات و تغییر

یکی از چالش برانگیزترین جنبه های طراحی قانون اساسی فرایند اصلاح است اگر تغییر قانون اساسی بسیار آسان باشد، ممکن است فاقد اقتدار برای محافظت از حقوق اساسی در برابر اکثریت موقت باشد.

روش های اصلاح

اکثر قانون اساسی ها نیازمند اکثریت در مجلس قانونگذاری هستند – دو سوم یا سه پنجم از هر دو خانه – برای پیشنهاد اصلاحات، برخی نیز نیاز به تصویب توسط رفراندوم یا توسط قانونگذاران دولتی دارند. ماده V قانون اساسی ایالات متحده دو روش را ایجاد می کند: با یک رای دو سوم در هر دو اتاق کنگره، یا با یک کنوانسیون قانون اساسی به نام دو سوم اصلاحات در این مرحله، تنها باید توضیح داده شود.

اصلاحات غیر رسمی

همه تغییرات قانون اساسی از طریق اصلاحات رسمی، تفسیر قضایی، اقدامات قانونی و کنوانسیون های در حال تحول می تواند به طور موثر تغییر معنی قانون اساسی.به عنوان مثال، تصمیم دیوان عالی ایالات متحده در Brown v هیئت آموزش و پرورش (1954] تفسیر مجدد حفاظت از برابر برابر برای ممنوعیت تفکیک نژادی در مدارس دولتی، بدون تغییر متن رسمی در کشورهای عضو، به طور مشابه گسترش یافته است.

بررسی قضایی: نگهبان قانون اساسی

بررسی قضایی قدرت دادگاه ها برای اعتصاب قوانین و اقدامات اجرایی است که قانون اساسی را نقض می کند، این تابع برای حفظ برتری قانون اساسی و حفاظت از حقوق فردی حیاتی است.

ریشه ها و مدل ها

مفهوم مدرن بررسی قضایی از پرونده دیوان عالی ایالات متحده (FLT:0 Marbury v. Madison (1803) سرچشمه می گیرد که اختیارات دادگاه را برای بررسی اعمال کنگره از آن زمان، دو مدل اصلی ظهور کرده اند: مدل غیرمتمرکز (استفاده در ایالات متحده و بسیاری از کشورهای رایج)، که در آن همه دادگاه می تواند به عنوان مثال قانون اساسی آلمان شناخته شده و حتی یک قانون اساسی خاص را بشنود (قانون اساسی آلمان).

قانون گرایی در مقابل Restraint

بحث درباره اینکه چگونه دادگاه های فعال باید در تفسیر قانون اساسی باشند، فعالان قضایی استدلال می کنند که دادگاه ها باید برای محافظت از حقوق اساسی گام بردارند، به ویژه هنگامی که قانونگذاران نتوانند اقدام کنند، قضاتی که محدودیت های قانونی را برای شاخه های منتخب اعمال می کنند مگر اینکه قانون اساسی به وضوح نقض شود، تصمیم دیوان عالی ایالات متحده در Roe v. Wade [F:1] پرونده های عالی بهداشت و بهداشت و درمان در سال 1967، در حالی که اغلب به عنوان یک فعال در مورد محدودیت های دولتی اشاره کرد، در حالی که به عنوان یک اقدام به عنوان یک اقدام به عنوان یک عمل می کند.

طراحی تطبیقی

هیچ دو قانون اساسی یکسان نیستند، اما اکثر قانون اساسی مدرن دموکراتیک ایده هایی را از یک ابزار مشترک جهانی قرض می گیرند. مطالعات قانون اساسی به ما کمک می کند تا درک کنیم که چرا برخی از مقررات پذیرفته شده و چگونه در زمینه های مختلف عمل می کنند.

سیستم های پارلمانی در مقابل

قانون اساسی یا یک سیستم ریاست جمهوری (مانند ایالات متحده یا برزیل) را ایجاد می کند که در آن یک رئیس جمهور منتخب به عنوان رئیس دولت و دولت یا یک سیستم پارلمانی (مانند انگلستان یا هند) عمل می کند که رئیس دولت ( نخست وزیر) از قانون گذاران، به ویژه فرانسه و روسیه، از یک سیستم نیمه ریاست جمهوری استفاده می کند که در آن یک رئیس جمهور و نخست وزیر به اشتراک گذاری قدرت، بر سهولت پاسخگویی سیاسی و کاهش ثبات سیاسی، و پاسخگویی، استفاده می کند.

سیستم های انتخاباتی

قانون اساسی اغلب سیستم انتخاباتی را برای سیستم های نمایندگی مجلس نمایندگان (PR) که در بسیاری از کشورهای اروپایی مورد استفاده قرار می گیرد، اختصاص صندلی ها بر اساس درصد رای گیری هر حزب دریافت می کند. سیستم های اول-گذشته (FPTP) که اغلب در ایالات متحده و ایالات متحده استفاده می شود، صندلی های جایزه به کاندید با رای ترین رای در هر سیستم تجاری پایدار است، در حالی که بسیاری از رای دهندگان PR رای می توانند به نمایندگی چند نفره اختصاص دهند، و نمایندگی چند نفره، اما معمولاً می توانند به نمایندگی های چند برابر آن ها منجر شوند:

فدرالیسم و غیرمتمرکزسازی

قانون اساسی فدرال قدرت را به صورت عمودی تقسیم می کند. ایالات متحده، کانادا، آلمان و هند هر کدام از قدرت های خاصی را به دولت های منطقه ای اعطا می کنند.درجه استقلال متفاوت است - دولت های ایالات متحده دارای اختیارات قانونی قابل توجهی هستند، در حالی که استان های کانادا کنترل منابع طبیعی و سیستم های آموزشی مانند فرانسه و ژاپن نیز به طور غیر متمرکز کردن برخی از توابع محلی اما کنترل نهایی در سطح انتخابی ملی را حفظ می کنند.

چالش های حکومت قانون اساسی

علی رغم تصویب گسترده آنها، قانون اساسی با تهدیدات و محدودیت های متعدد در عمل مواجه است.به رسمیت شناختن این چالش ها برای تقویت حاکمیت قانون اساسی حیاتی است.

اصلاحات Difficults

قانون اساسی سخت می تواند به عنوان مثال، قانون اساسی ایالات متحده از سال 1971 به طور قابل توجهی اصلاح نشده است (تقاعده 26 به 18 سالگی رای گیری کاهش داد) برخی استدلال می کنند که کالج انتخاباتی، ترکیب سنا، و روند جانشینی ریاست جمهوری منسوخ شده است، اما تقریبا به دلیل قطبی شدن سیاسی و اصلاحات بالا، این می تواند منجر به شکاف جایگزین بین قوانین اساسی و نیازهای عمده قانونی شود.

تفسیر قضایی و عدم موفقیت

دادگاه های مختلف ممکن است همان مقررات قانون اساسی را به طور متفاوتی تفسیر کنند و منجر به عدم اطمینان قانونی شوند.[۵] در سیستم های فدرال، دادگاه های ایالتی و دادگاه های فدرال ممکن است در معنای حقوق اختلاف نظر داشته باشند. [F:1 (1896] دیوان عالی ایالات متحده به تنهایی بارها خود را معکوس کرده است؛ به عنوان مثال، بیش از حد زنان و اصلاح ناپذیر [F]

سیاسی Manipulation

رهبران برخی کشورها چک های قانون اساسی را برای تحکیم قدرت مجارستان، به عنوان مثال، اصلاح قانون اساسی خود را در سال 2013 برای تضعیف اقتدار دادگاه قانون اساسی و دادن حزب حاکم کنترل بیشتر بر رسانه ها و قرارهای قضایی به طور مشابه، دولت لهستان تلاش کرده است تا استقلال دیوان عالی خود را محدود کند.

عدم آگاهی عمومی و عدم آگاهی

بسیاری از شهروندان درک محدودی از قانون اساسی خود دارند، عدم اعتماد به موسسات و عدم موفقیت از زندگی مدنی می تواند حکومت قانون اساسی را تضعیف کند، زمانی که مردم حقوق خود را نمی دانند، نمی توانند آنها را به طور موثر تمرین کنند.برنامه های سواد قانون اساسی مانند کسانی که توسط مرکز قانون اساسی ترویج شده اند:0 مرکز قانون اساسی ملی در ایالات متحده یا [F] با این حال یک پروژه جایگزین است.

بحران های قانون اساسی

گاهی اوقات، درگیری های سیاسی به نقطه ای می رسند که مکانیسم های قانون اساسی نمی توانند آن ها را حل کنند، نمونه ها شامل جنگ داخلی آمریکا (1861-1865) در مورد جدایی، اختلاف انتخاباتی ریاست جمهوری 2000 که توسط دیوان عالی حل شده است و حمله 2021 به کاپیتول آفریقای جنوبی در طول شمارش رای گیری، چنین بحران هایی منجر به کودتا، جنگ داخلی یا تعلیق شدید شد (که اجازه نمی دهد تا از قانون اساسی به عنوان قانون اساسی آفریقای جنوبی محافظت کند).

قانون اساسی در جهان مدرن: انطباق و انعطاف پذیری

قانون اساسی ها از گذشته بازنمی گردند؛ آنها همچنان برای مقابله با چالش های جدید تکامل می یابند. قرن 21 موضوعاتی مانند حریم خصوصی دیجیتال، تغییرات آب و هوایی، هوش مصنوعی و تروریسم جهانی را به وجود آورده است که چارچوب های قانون اساسی را آزمایش می کنند.

حقوق دیجیتال و حریم خصوصی

بسیاری از قانون گذاران قدیمی به طور صریح به جمع آوری اینترنت یا داده ها اشاره نمی کنند.دادگاه ها مجبور بودند حقوق موجود را برای پوشش فن آوری های جدید تفسیر کنند، به عنوان مثال، دادگاه حقوق بشر اروپا معتقد است که برنامه های نظارت جمعی ماده 8 کنوانسیون اروپایی حقوق بشر را نقض می کنند (حق حریم خصوصی) برخی از قانون اساسی های جدید مانند مکزیک، به طور واضح تضمین دسترسی به اینترنت به عنوان یک کشور راست دیگر قوانین امنیتی حاد را اعمال می کنند، اما قوانین امنیتی قانونی همچنان ادامه دارد.

تغییرات آب و هوایی و نسل های آینده

تعداد فزاینده ای از محققان قانونی استدلال می کنند که قانون اساسی باید از محیط زیست و حقوق نسل های آینده محافظت کند.کشورهایی مانند اکوادور "حقوق طبیعت" را در قانون اساسی خود جاسازی کرده اند و به افراد اجازه می دهند تا از آسیب های زیست محیطی شکایت کنند. دیوان قانون اساسی آلمان در سال 2021 حکم داد که قانون آب و هوا دولت به طور ناکافی حقوق اساسی جوانان را محافظت می کند و قانونگذاران را مجبور می کند تا چنین تصمیمات بلندپروازانه ای را برای پاسخ دادن به چالش های سیگنال های قانون اساسی سیاره ای تنظیم کنند.

Populism و Resliding

ظهور رهبران پوپولیست در کشورهایی مانند مجارستان، لهستان، ترکیه و برزیل (تحریم های قانون اساسی) اغلب از فرایندهای قانون اساسی مانند اصلاحات، رفراندوم ها یا پر کردن فرصت های قضایی استفاده می کند تا قدرت را متمرکز کند و نظارت مستقل را تضعیف کند. فرسایش هنجارهای دموکراتیک می تواند به تدریج اتفاق بیفتد، پدیده ای به نام "نظرهای دموکراتیک، سازگاری بین المللی" شناخته می شود.

نتیجه گیری: پایان دادن به نشانه های قانون اساسی

قانون اساسی مهم ترین اسناد در هر جامعه دموکراتیک باقی مانده است، آنها چارچوبی برای چگونگی اعمال قدرت، چگونگی حل اختلافات و چگونگی پاسخگویی دولت خود را تعیین می کنند، در حالی که هیچ قانون اساسی کامل نیست، اصول برتری، جدایی قدرت، چک ها و تعادل، و حقوق اساسی پایه محکمی برای آزادی و عدالت فراهم می کند.

از آنجایی که جوامع پیچیده تر و به هم پیوسته تر می شوند، طراحی و تفسیر قانون اساسی باید با واقعیت های جدید سازگار شود (بدون از دست دادن ارزش های اصلی که دموکراسی را کار می کنند، درک نقش ها، ویژگی ها و چالش های قانون اساسی صرفا یک ورزش آکادمیک نیست؛ برای هر شهروند که مایل به شرکت در شکل گیری آینده کشور خود است، برای کسانی که به دنبال کشف قانون اساسی خاص هستند، ضروری است. [۱]