زمینه تاریخی لایحه حقوق

لایحه حقوق، که در 15 دسامبر 1791 تصویب شد، به عنوان یکی از تأثیرگذارترین اسناد تاریخ بشر شناخته می شود، با این وجود، ایجاد آن بسیار اجتناب ناپذیر بود.قانون اساسی اصلی که در کنوانسیون فیلادلفیا در سال 1787 تدوین شد، هیچ گونه تن صریح حقوق فردی را نداشت، حذفی که تقریبا کل روند تصویب را از بین برد.

هنگامی که قانون اساسی در سال 1787-1788 به دولت ها فرستاده شد، بحث شدید بین فدرالیست ها که از چارچوب جدید دولت حمایت کردند و ضد فمینیست ها، که می ترسیدند که یک دولت مرکزی قوی آزادی های پیروز شده در انقلاب آمریکا را لگدمال کند، ضد فمینیست ها استدلال کردند که بدون لایحه حقوق، دولت فدرال نهایتاً می تواند قدرت های بسیار مشابهی را برای فرار از سوء استفاده های بسیار مشابه کند.

چندین کنوانسیون تصویب دولت، به ویژه کنوانسیون های ماساچوست، ویرجینیا و نیویورک، تصویب خود را بر وعده ای که اصلاحات برای محافظت از حقوق فردی خاص اضافه می شود، شرط بندی کردند.این فشار سیاسی نتیجه دوگانه ای را ایجاد کرد: قانون اساسی تصویب شد، اما با درک اینکه لایحه حقوق از آن تبعیت می کند.

فشار ضد افسردگی برای یک لایحه حقوق

ضدFederalists یک حزب واحد نبود بلکه مجموعه ای از رهبران برجسته از جمله پاتریک هنری، جورج میسون و ریچارد هنری لی بود که آنها یک سری مقالات را که اکنون به عنوان مقالات ضد-Federalist Papers [FLT 1] شناخته شده بود منتشر کردند، که هشدار داد که قانون اساسی قدرت زیادی به رئیس جمهور و در حالی که شهروندان جورج ماسون بدون امضای قانون اساسی در قانون اساسی اعلام حقوق ناقص در قانون اساسی فیلادلفیا اعلام شد.

پاتریک هنری، در کنوانسیون تقویت ویرجینیا، سخنرانی های پرشوری را ارائه داد و گفت که عدم حمایت های صریح به دولت فدرال اجازه می دهد تا حاکمیت دولتی و آزادی فردی را از بین ببرد. نفوذ این صداها نمی تواند بیش از حد مورد توجه قرار گیرد؛ اصرار آنها بر اصلاحات، نظم قانون اساسی را تغییر داد.

اعلامیه حقوق و سایر تأثیرات ویرجینیا

] اعلامیه حقوق جورج میسون در ژوئن 1776 تصویب شد، به عنوان الگوی اولیه برای بیل حقوق خدمت کرد، این سند به طور صریح آزادی مطبوعات، آزادی مذهبی، حق محاکمه منصفانه، و حفاظت در برابر وثیقه و مجازات ماسون را حفظ کرد.

توماس جفرسون، اگرچه در طول بحث های تصویب به عنوان وزیر فرانسه خدمت می کند، مکاتبات شدید با جیمز مدیسون جفرسون را محکم بیان کرد که «یک لایحه حقوق چیزی است که مردم حق دارند علیه هر دولت روی زمین باشند.» نامه های او از پاریس به متقاعد کردن مدیسون برای دفاع از اصلاحات زمانی که کنگره اول تشکیل شد کمک کرد.

شکل های کلیدی در ایجاد لایحه حقوق

  • جیمز مدیسون: در ابتدا شک و تردید دارد که لایحه حقوق لازم است، مدیسون به عنوان نیروی محرک پشت اصلاحات ظاهر شد، او به دقت بیش از 200 اصلاح پیشنهادی از کنوانسیون های دولتی به دوازده کنوانسیون تصویب شده توسط کنگره انتخاب و متراکم شد.
  • جورج میسون: اعلامیه حقوق ویرجینیای او پایه فلسفی برای اصلاحات را فراهم کرد.ما از امضای قانون اساسی خودداری کرد زیرا فاقد لایحه حقوق، موضعی است که پیش بینی شده است.
  • [FLT: 1 ] از طریق مکاتبات خود از فرانسه، جفرسون تأثیر قابل توجهی بر مدیسون اعمال می کند اصرار او که آزادی نیاز به حفاظت صریح و روشن دارد، به شکل دادن به محتوای نهایی اصلاحات کمک می کند.
  • روگر شرمن ( به عنوان عضو مجلس نمایندگان، Sherman به مذاکره در مورد شکل نهایی اصلاحات کمک کرد و با موفقیت استدلال کرد که آنها باید به قانون اساسی اضافه شوند نه اینکه به متن متصل شوند.

10 اصلاحیه: یک تحلیل دقیق

لایحه حقوق شامل ده اصلاحیه اول قانون اساسی ایالات متحده است.این اصلاحات به حقوق و محدودیت های خاص قدرت دولت می پردازد و چارچوبی ایجاد می کند که قانون آمریکا را برای بیش از دو قرن هدایت کرده است.

اولین اصلاحیه: پنج آزادی

اولین اصلاحیه آزادی های اساسی را که دموکراسی آمریکایی بر آن می ایستد، ایجاد می کند: مذهب، سخنرانی، مطبوعات، تجمع و دادخواست، بیان می کند که «تکامل نباید هیچ قانونی برای احترام به استقرار دین یا منع ورزش آزاد آن، یا منع آزادی بیان یا مطبوعات، یا حق صلح مردم برای تجمع، و درخواست دولت برای جبران شکایات».

دو ماده ی مذهبی با هم کار می کنند (FLT:0[۱] از ایجاد یک دین رسمی یا طرفدار یک مذهب بر دیگران جلوگیری می کند Free Sportse [FLT2: بند2: بند2: بند2: بند2:3) از حقوق شهروندان برای تمرین باورهای خود بدون دخالت دولت، حمایت می کند.

آزادی بیان شاید پیچیده ترین و بحث برانگیزترین حق باشد. دیوان عالی یک بدن غنی از دکترین تمایز بین گفتار محافظت شده (بیان سیاسی، آثار هنری، سخنرانی نمادین) و دسته های محافظت نشده (در تحریک، تحریک، تحقیر، توهین، توهین به گفتار، مبارزه با کلمات) را توسعه داده است. [F:0Brand venburg] اوهایو [F] [F:1 ]

دومین اصلاحیه: حق نگهداری و خرس ها

دومین اصلاحیه بیان می کند: «یک میلیشیا به خوبی تنظیم شده، که برای امنیت یک کشور آزاد ضروری است، حق مردم برای حفظ و تحمل اسلحه، نباید به مدت دو قرن نقض شود»، اصلاحات قانونی در ابتدا در ارتباط با خدمت در شبه نظامیان سازمان یافته تفسیر شد، با این حال، تصمیم دیوان عالی در دارای اصلاحات قانونی در خانه و دفاع از جهنم (F) است.[۱۶]

این حکم ها بحث گسترده تر سیاسی را حل نکرده اند.پرسش ها در مورد قانون اساسی محدودیت ها در انواع خاص سلاح ها، الزامات سن، دوره های انتظار و بررسی های پس زمینه باقی مانده است. دومین اصلاحیه یکی از مناطق با شدت مورد مناقشه قانون اساسی است.

سومین اصلاحیه: چهارم سرباز

اصلاحیه سوم دولت را از سربازان سه ماهه در خانه های خصوصی در زمان صلح بدون رضایت مالک منع می کند، در حالی که به ندرت در دادگاه های مدرن مورد استفاده قرار می گیرد، این اصلاحیه به یک سوء تفاهم استعماری خاص در برابر شیوه های بریتانیا در زیر اعمال فصلی اشاره می کند که نشان دهنده اصل گسترده تر است که خانه ها فضاهای خصوصی از نفوذ دولت محافظت می کنند.

چهارمین اصلاحیه: جستجو و Seizure

چهارمین اصلاحیه از شهروندان در برابر "جستجوهای غیر منطقی و تشنج" محافظت می کند و تعیین می کند که حکم ها باید توسط علت احتمالی حمایت شوند و با خاص بودن محل جستجو و افراد یا چیزهایی که باید مورد بررسی قرار گیرند، توصیف شوند.این اصلاحیه باعث ایجاد دعوی گسترده در پرونده های جنایی می شود، زیرا دادگاه ها باید تعیین کنند که آیا اقدامات اجرای قانون مطابق با استانداردهای قانون اساسی است.

چالش های مدرن در حریم خصوصی دیجیتال. دیوان عالی حفاظت از چهارمین اصلاحیه را به داده های تلفن همراه، ردیابی GPS و سایر تکنولوژی ها گسترش داده است. Riley v. کالیفرنیا ، دادگاه تصریح کرد که پلیس به طور کلی نمی تواند محتوای تلفن همراه را بدون حکم جستجو کند، به رسمیت شناختن این دستگاه ها حاوی مقادیر زیادی از اطلاعات شخصی است.

پنجمین اصلاحیه: فرآیند و خود-تبعیض

پنجمین اصلاحیه محافظت های متعدد برای افراد در سیستم عدالت کیفری را فراهم می کند. [۱] تضمین می کند که حکم بزرگ هیئت منصفه برای جرایم جدی، خطر دوگانه را ممنوع می کند، در برابر خود تبعیض محافظت می کند و تضمین می کند که روند قانونی تاکسیینگز همچنین نیاز به دولت برای پرداخت غرامت فقط در هنگام استفاده عمومی دارد.

امتیاز در برابر خود تبعیض شاید آشناترین جنبه اصلاحیه پنجم باشد، که در هشدارهای میراندا مورد نیاز بعد از Miranda v. آریزونا ) بیان شده است، در عین حال، تفسیر شده است که شامل هر دو حفاظت از رویه (روش های عادلانه در دادرسی های قانونی) و حفاظت های بنیادی (قانونی که نمی تواند حقوق دولتی را ایجاد کند).

قانون ششم: حق محاکمه منصفانه

اصلاحیه ششم، متهمین جنایی را به طور سریع و عمومی توسط یک هیئت منصفه بی طرف تضمین می کند، حق اطلاع از اتهامات علیه آنها، برای مقابله با شاهدان، به اجبار شهادت به نفع خود، و به وکیل قانونی است که به طور چشمگیری در گیگاوات v.inwright (1963)، که دولت ها ملزم به ارائه وکلا که نمی توانند آنها را در جرم و جنایت خود را پرداخت کنند، گسترش داده اند.

قانون هفتم: محاکمه های هیئت داوران مدنی

اصلاحیه هفتم حق محاکمه هیئت منصفه را در پرونده های مدنی حفظ می کند که در آن میزان بحث و جدل بیش از بیست دلار است، همچنین می دهد که حقایق تصمیم گیری شده توسط هیئت منصفه نمی تواند دوباره مورد بررسی قرار گیرد مگر با توجه به قوانین قانون مشترک، این اصلاحیه، یکی از کمترین اعمال شده به دولت ها، منعکس کننده باور بنیانگذاران است که هیئت منصفه شهروندان چک های ضروری در قدرت قضایی.

هشتمین اصلاحیه: فساد و مجازات غیر عادی

اصلاحیه هشتم، وثیقه بیش از حد، جریمه های بیش از حد و مجازات بی رحم و غیر معمول را ممنوع می کند.[۱] ممنوعیت مجازات های ظالمانه و غیر معمول، مرکزی است که بحث در مورد مجازات اعدام، شرایط زندان و احکام برای مجرمان نوجوان در [FLT: ۰.۰ روپر و سیممون ها (2005)]، دادگاه برگزار کرد که اعدام افرادی که در زمان ۱۸ قانون گذاری شده بودند.

قانون اساسی: حقوق نامحدود

اصلاحیه Ninth بیان می کند که تکرار حقوق خاص در قانون اساسی نمی تواند مورد استفاده قرار گیرد تا انکار کند که سایر حقوق حفظ شده توسط مردم وجود دارد، این اصلاحیه طراحی شده است تا استدلال فدرالیست را مجدداً بازنویسی کند که حقوق لیست به این معنی است که تمام حقوق دیگر از بین رفته است.این در مواردی که شامل حریم خصوصی، استقلال بدن و سایر آزادی های بنیادی که به طور صریح در متن ذکر نشده است.

قانون دهم: قدرت های محفوظ

قدرت های تنث اصلاحیه به دولت فدرال یا مردم واگذار نمی شود.[۱] این اصلاحیه نشان دهنده دیدگاه بنیان گذاران از اختیارات فدرال محدود است و به بحث در مورد فدرالیسم در سراسر تاریخ آمریکا متمرکز شده است. دیوان عالی از اصلاحیه دهم در مواردی مانند نیویورک و ایالات متحده] ) برای محدود کردن توانایی های کنگره برای محدود کردن مقامات اجرایی یا مقامات اجرایی دولتی استفاده کرده است.

دکترین الحاقی: درخواست لایحه حقوق به دولت ها

برای بسیاری از تاریخ آمریکا، لایحه حقوق تنها به دولت فدرال اعمال شد.[۱] دولت ها آزاد بودند تا مذاهب رسمی را ایجاد کنند، گفتار را محدود کنند و بدون حکم تحت قانون ایالتی جستجو کنند، این با تصویب دکترین incorporate] ادغام ، که بیشتر بیل های حقوق را به دولت ها از طریق فرآیند تصویب قانون شماره ۱۴ اعمال کرد.

این فرایند با Gitlow v. نیویورک (1925] آغاز شد، که حفاظت از آزادی بیان را به دولت ها اعمال کرد و از طریق دوره دادگاه وارن در 1960s شتاب داد، تقریبا تمام مقررات از لایحه حقوق بشر در برابر دولت ها گنجانده شده است، ایجاد یک طبقه ملی حقوق فردی.

پرونده های دادگاه عالی علامت گذاری شده درباره لایحه حقوق

لایحه حقوق توسط نسل های تفسیر قضایی شکل گرفته است، برخی از موارد دادگاه عالی شامل موارد زیر است:

  • ماربری v. Madison (1803] بازنگری قضایی را تاسیس کرد، و به دادگاه ها قدرت می دهد قوانین بی اعتبار را که قانون اساسی را نقض می کنند، از جمله لایحه حقوق.
  • (1925] اولین اصلاحیه گفتار به دولت ها از طریق اصلاحیه چهاردهم، راه اندازی دکترین ادغام.
  • Mapp v. اوهایو (1961): قانون منع چهارم به دولت ها اعمال، نیاز به شواهد به دست آمده از طریق جستجوی غیر قانونی از محاکمه.
  • دولت های مورد نیاز برای ارائه مشاوره برای متهمان کیفری که نمی توانند وکیل در همه موارد جنایی پرداخت.
  • آریزونا [[ویرایش] الزاماتی را ایجاد کرد که پلیس مظنونان را به حقوق پنجمین اصلاحیه خود قبل از بازجویی های قانونی مطلع می کند.
  • [[۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰]] [۲]] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۲] [۱۰] [۲] [۱۰] [۱۰] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۳] [۳]]]] [۱۰]]]]] [۳] [۳] [۳] [۱۰] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱]
  • [به] یک حق فردی برای دفاع از خود را تحت اصلاحیه دوم تشخیص داد.

احترام معاصر به لایحه حقوق

لایحه حقوق یک تجدید تاریخی نیست، بلکه یک سند زنده است که همچنان به شکل دادن به زندگی آمریکایی ادامه می دهد.هر نسل با چالش های جدیدی مواجه است که مرزهای حفاظت از قانون اساسی را آزمایش می کند.

حریم خصوصی دیجیتال و چهارمین اصلاحیه

چهارمین حفاظت از اصلاح در برابر جستجوی غیر منطقی با چالش های بی سابقه در عصر دیجیتال مواجه می شود [برنامه های نظارت دولت، جمع آوری داده ها توسط شرکت های فناوری، و استفاده از هوش مصنوعی، سوالات جدیدی را در مورد آنچه که یک "جستجو" را تشکیل می دهد و زمانی که حکم می شود، تصمیم دیوان عالی در کارپنتر v ایالات متحده [F1] که نیاز به یک دکترین مدرن برای انطباق سیگنال های تلفن است، دستور می دهد.

آزادی بیان و رسانه های اجتماعی

اولین اصلاحیه با چالش های ظهور سیستم عامل های رسانه های اجتماعی مواجه است که کنترل مقدار زیادی از گفتمان عمومی را در مورد اعتدال محتوا، تقویت الگوریتمی و نقش سیستم عامل های خصوصی به عنوان انجمن برای سخنرانی دادگاه ها و قانونگذاران تقسیم کرده است، دادگاه عالی هنوز به طور کامل حل نکرده است که چگونه اصول اصلاحی سنتی برای پلتفرم های دیجیتال اعمال می شود.

دومین اصلاحیه در آمریکای مدرن

بحث حقوق اسلحه همچنان به ایجاد درگیری های شدید سیاسی و حقوقی ادامه می دهد. تصمیم دیوان عالی در نیویورک تفنگ و انجمن Pistol V. Bruen [۲۲]، که به پایین آوردن قانون سختگیرانه پنهان نیویورک، چالش های جدیدی را برای دولت و مقررات اسلحه محلی باز کرده است.

اصلاحات عدالت کیفری و لایحه حقوق

بحث در مورد حبس جمعی، پاسخگویی پلیس و عدالت نژادی در سیستم عدالت کیفری به طور مستقیم لایحه حقوق را توجیه می کند. چهارمین، پنجم، ششم و هشتمین اصلاحیه همه ابزارهایی برای به چالش کشیدن دولت در اجرای قانون و مجازات را فراهم می کند. فعالان و محققان همچنان استدلال می کنند که وعده کامل این حفاظت ها برای همه شهروندان تحقق نیافته است.

آموزش به لایحه حقوق

درک قانون حقوق برای شهروندی آگاهانه ضروری است.

  • یادگیری مبتنی بر پرونده: تجزیه و تحلیل پرونده های دادگاه عالی واقعی کمک می کند تا دانش آموزان درک کنند که چگونه اصول قانون اساسی به اختلافات واقعی اعمال می شود. منابع از سایت هایی مانند پروژه مواد پرونده جامع ارائه می دهند.
  • تفسیرها و بحث ها: کارآزمایی های Mock و شبیه سازی های قانونی به دانش آموزان اجازه می دهد تا تنش بین حقوق رقابتی و منافع دولتی را تجربه کنند.
  • ] تجزیه و تحلیل منبع حقوقی: خواندن مقالات فدرالیست و ضد-Federalist، همراه با بحث در کنگره اول، دانش آموزان کمک می کند تا درک زمینه اصلی از لایحه حقوق.
  • ارتباطات موقت: اتصال مقررات تاریخی به رویدادهای فعلی نشان می دهد که دانش آموزان که بیل حقوق همچنان مربوط به زندگی خود را.
  • مشارکت در برابر کمونیسم: [FLT 1] دعوت از قضات، وکلا و مقامات اجرای قانون برای بحث در مورد چگونگی شکل گیری بیل حقوق کار خود را ارائه دیدگاه های عملی.

نتیجه گیری

لایحه حقوق یک سند بنیادی است که تعریف می کند که به معنای شهروند آمریکایی بودن چیست، ده اصلاحیه آن چارچوب آزادی فردی را ایجاد می کند که از طریق جنگ ها، جنبش های اجتماعی و انقلاب های تکنولوژیکی جان سالم به در برده است، در حالی که تفسیر این حقوق تکامل یافته است، اصل اصلی باقی می ماند: دولت برای خدمت به مردم وجود دارد، نه کنترل آنها، و حقوق خاص است که اکثریت نمی توانند آنها را از بین ببرند.

هر شهروند مسئولیت درک بیل حقوق را دارد، نه به عنوان یک هنر تاریخی انتزاعی، بلکه به عنوان یک منشور زنده آزادی، با دانستن حقوق ما، ما می توانیم بهتر از آنها دفاع کنیم، زمانی که آنها تهدید می شوند و آنها را به طور مسئولانه در زندگی روزمره ما اعمال می کنند. لایحه حقوق خود را به خودی خودی خودی نمی رساند؛ این بستگی به یک شهروند متعهد دارد که دولت خود را مسئول اصول آزادی در بنیاد اساسی خود می کند.

برای مطالعه بیشتر، بایگانی ملی متن کامل و پیشینه تاریخی را فراهم می کند، در حالی که مرکز قانون اساسی ملی ارائه می دهد تجزیه و تحلیل تخصصی از هر اصلاحیه و مهم ترین پرونده دیوان تفسیر آنها.