قدرت های رئیس جمهور: تعادل رهبری و قابلیت پاسخگویی

تحقیقات ویژه

هنگامی که وزارت دادگستری در تضاد منافع قرار دارد، ممکن است یک مشاور ویژه برای بررسی اشتباهات احتمالی ریاست جمهوری منصوب شود، معروف ترین نمونه مدرن، تحقیق رابرت مولر در مورد مداخله روسیه در انتخابات 2016 و موانع احتمالی رئیس جمهور ترامپ است.

نظرات عمومی و مطبوعات

رئیس جمهورها با آگاهی مداوم از رتبه بندی های تصویب عمومی حکومت می کنند. تایید بالا می تواند مخالفت کنگره را متوقف کند؛ حمایت های پایین و برنامه های قانونی همسترینگ را تشویق می کند.اقدامات ریاست جمهوری رسانه ها و شکل دادن به درک عمومی، هر دو از طریق گزارش های سنتی و از طریق ستون های نظر، رسانه های اجتماعی به رئیس جمهور اجازه می دهند تا به طور مستقیم با عموم ارتباط برقرار کنند - با حمایت از دروازه های سنتی دروازه بان سنتی - اما همچنین آنها را به انتقاد فوری و اطلاعات فوری نشان می دهد.

چالش های حقوقی و بازنگری قضایی

احزاب خصوصی، دولت ها و کنگره می توانند از اقدامات ریاست جمهوری شکایت کنند؛ دادگاه عالی علیه رؤسای جمهور در مورد مسائل عمده، از جمله پرونده توقیف فولاد ( تونگس تاون ، ممنوعیت سفر ترامپ (به طور مساوی تایید شده اما پس از اصلاحات قابل توجه)، و برنامه وام دانشجویی بایدن (دوک در قانون [F:2.3) بالاتر از این است.

بررسی های موردی قدرت ریاست جمهوری در عمل

مثال های تاریخی تنش بین رهبری و پاسخگویی را روشن می کند.

آبراهام لینکلن و جنگ داخلی

لینکلن با انزوا، اقدامات فوق العاده ای را انجام داد: تعلیق هاله ها، گسترش ارتش بدون تصویب کنگره، و صدور حکم فرمان خروج از قدرت، اغلب این اقدامات را به عنوان ضرورت برای حفظ کنگره تصویب کرد، سپس بسیاری از تصمیمات خود را تصویب کرد و دادگاه ها استفاده از قدرت لینکلن را به عنوان یک مدل رهبری پایدار، بلکه در مورد محدودیت های اقتدار قانون اساسی مطرح می کنند.

فرانکلین دی. روزولت قرارداد جدید

FDR قدرت اجرایی را به طور چشمگیری از طریق سفارشات اجرایی، ایجاد آژانس های جدید مانند اداره بازیابی ملی و پیشنهاد "بازسازی" خود گسترش داد. دیوان عالی در ابتدا برنامه های عمده را کاهش داد، اما در نهایت دوره ای را در هتل ساحل غربی Parrish (1937] تغییر داد.

ریچارد نیکسون و واترگیت

سوء استفاده نیکسون از قدرت – از جمله ایجاد یک سیستم مخفی، سوء استفاده از FBI و CIA و مانع عدالت – به رهبری استعفای او، این رسوایی نشان داد که اثربخشی نظارت کنگره، تحقیقات رسانه ای و پاسخگویی عمومی نیز منجر به اصلاحاتی مانند اخلاق در قانون دولت و ایجاد مشاوران مستقل (که بعدها اجازه به منقضی شدن داده شد).

رونالد ریگان و ایران-Contra

دولت ریگان مخفیانه سلاح های خود را به ایران فروخت تا به Contras نیکاراگوئه کمک کند، و ممنوعیت های کنگره را نقض کرد.این امر خطرات عملیات های کاخ سفید را آشکار کرد و منجر به محکومیت چندین مقام رسمی شد.

اقدامات اجرایی باراک اوباما در مهاجرت

اوباما برای تصویب اصلاحات جامع مهاجرت از طریق کنگره، اقدام ضعیف برای ورود کودکان به (DACA) و اقدام ضعیف برای والدین آمریکایی ها (DAPA) از طریق دستور اجرایی، DACA به طور جزئی توسط دیوان عالی (2020) تأیید شد، اما DAPA مسدود شد، این مورد نشان می دهد که چگونه رؤسای جمهور ممکن است از اختیارات اداری برای پیگیری اهداف سیاست استفاده کنند، زمانی که قوانین اجرایی را متوقف می کند، بحث های فوری در مورد اقتدار اجرایی.

استیضاح های دونالد ترامپ

ترامپ دو بار استیضاح شد: نخست برای سوء استفاده از قدرت و مانع کنگره در مورد فشار بر اوکراین برای بررسی یک رقیب سیاسی و دوم تحریک شورش پس از حمله شش کاپیتال ژانویه، هر دو بار سنا او را تبرئه کرد، اما این اقدامات نشان داد که تقسیمات عمیق حزبی بر آنچه که رفتار غیر قابل استیضاح را تشکیل می دهد.

دستور های اجرایی جو بایدن و وام های دانشجویی

بایدن در مورد بازگرداندن هنجارهای مبارزه کرد، اما همچنین با موانع قانونی مواجه شده است، تلاش او برای لغو بدهی وام دانشجویی از طریق قانون HEROES توسط دیوان عالی به پایین رانده شد؛ ماموریت واکسن او برای کارفرمایان بزرگ تا حدی مسدود شده است، این نتایج تقویت می کند که حتی اقدامات اجرایی به خوبی مورد توجه باید در قانون اساسی یا قانون اساسی پیدا کنند.

تاثیر ادراک عمومی

افکار عمومی به عنوان یک بارومتر روزانه از مشروعیت ریاست جمهوری عمل می کند.رئیس جمهور با رتبه های بالای تصویب می تواند به راحتی حمایت کنگره را تقویت کند، مخالفت را دلسرد کند و دستور کار را اجرا کند.در مقابل، تایید پایین می تواند منتقدان را جذب کند، منجر به قفل قانونی شود و احتمال تحقیقات نظارت را افزایش دهد.

عوامل Shaping Public Sense

• قالب بندی رسانه ای: چگونه رسانه های خبری بیانیه های ریاست جمهوری، موفقیت ها و رسوایی ها به طور قابل توجهی بر درک عمومی تأثیر می گذارد.
• شرایط اقتصادی: رشد اقتصادی، نرخ بیکاری و تورم به طور مستقیم بر تصویب تاثیر می گذارد، رئیس جمهور اغلب اعتبار برای زمان های خوب و سرزنش برای بد، صرف نظر از کنترل واقعی.
• موفقیت های سیاست گذاری قاطع: جنگ ها و بحران های بین المللی می توانند یک اثر "در سراسر جهان - آتش" ایجاد کنند، به طور موقت افزایش درگیری های نظامی پایدار، با این حال، در نهایت حمایت را از بین می برد.
• جنبش های اجتماعی و اعتراضات: جنبش هایی مانند Black Lives Matter، حزب چای و مارس زنان، رؤسای جمهور را تحت فشار قرار داده اند تا سیاست های مستقیم یا معکوس را اتخاذ کنند و اغلب با عواقب مستقیم انتخاباتی مواجه می شوند.
• رسوایی های شخصی و پیامدهای اخلاقی: ادعای فساد، سوء رفتار جنسی یا تعارض منافع می تواند به تصویر یک رئیس جمهور آسیب برساند، همانطور که با استیضاح بیل کلینتون و تحقیقات متعدد Trump دیده می شود.

طبق گفته ی مرکز تحقیقات ، رتبه بندی های تایید ریاست جمهوری به طور فزاینده ای در امتداد خطوط حزبی قطبی شده اند، با کمتر رای دهندگان مستقل که حمایت را تغییر می دهند، این قطبی می تواند پاسخگویی انتخاباتی را کاهش دهد که فریمرها تصور می کنند، زیرا حامیان اصلی حتی ممکن است در مواجهه با درک جدی این پویایی وفادار بمانند.

نتیجه گیری: تعادل نهایی

ریاست جمهوری دفتر پتانسیل عظیم برای خوب است - و برای آسیب رساندن به طراحی قانون اساسی عمداً قدرت گسترده ای را در حالی که بررسی های مداوم که به رؤسای جمهور نیاز دارد تا به دنبال همکاری، احترام به مرزهای قانونی و عواقب مربوط به بیش از حد دسترسی باشند - این تعادل به صورت یکجانبه نیست؛ نیاز به هوشیاری از کنگره، دادگاه ها، اختلال و انتخاب گر هر گونه بررسی، خطر مذاکره دموکراتیک است که نشان می دهد که امنیت ملی آنها را به عنوان یک کشور موثر است، به عنوان مسئول حفظ می کند.