نقش ویستولرز در پاسخگویی دولت

ویستلینرها به عنوان یک بررسی حیاتی در مورد قدرت دولت عمل می کنند، به عنوان افرادی که اطلاعات مربوط به خطا، تقلب، فساد یا سوء استفاده از اقتدار در نهادهای عمومی را افشا می کنند، اقدامات آنها صرفاً عمل وجدان شخصی نیست بلکه برای پاسخگویی دموکراتیک اساسی است.هنگامی که کارکنان دولت یا پیمانکاران سوء رفتار را مشاهده می کنند - سوء مدیریت مالی، نقض ایمنی یا نقض اعتماد عمومی - اغلب اطلاعات دقیق را در پشت سر می گذارند، بدون اینکه بسیاری از آنها نقض جدی هستند.

نقش سوترانان فراتر از افشای حوادث جدا شده گسترش می یابد، آنها به شناسایی ضعف های سیستمیک در نظارت کمک می کنند، اصلاحات قانونی، تغییرات سیاست و تغییرات فرهنگی در سازمان ها، به عنوان مثال، قانون اصلاحات خدمات مدنی ۱۹۷۸ در ایالات متحده، هیئت حفاظت از سیستم های ذیصلاح و دفتر مشاور ویژه را در پاسخ مستقیم به نگرانی های مربوط به تلافی جویانه سیاسی علیه کارکنان فدرال، در نظر گرفت.

توابع کلیدی افشاگران در دولت شامل:

  • [در این میان] فساد و تقلب [[[۱]] که منابع عمومی را تخلیه می کند و اعتماد را از بین می برد.
  • جبران ایمنی و خطرات سلامتی [FLT 1] که شهروندان یا کارکنان را به خطر می اندازد.
  • [در این باره] [و] [و] نقض قانون یا مقررات [[[۱]] [۱۰] که در غیر این صورت بدون کنترل است.
  • [در این باره] [از این رو] به [وحرام] شفافیت [از طریق] [از بین بردن اسرار] که موجب سوء رفتار می شود، اشاره می کند.
  • تغییر فرهنگ یکپارچگی [FLT 1]، جایی که استانداردهای اخلاقی به طور جدی از بالا گرفته شده است.

اصطلاح "شکارگر" خود میراث شجاعت و اغلب فداکاری شخصی را دارد، نمونه های تاریخی پنتاگون، از اسناد پنتاگون گرفته تا افشای امنیت ملی معاصر، نشان می دهد که سوت گیران می توانند آگاهی عمومی و سیاست دولتی را تغییر دهند، نقش آنها بدون بحث نیست، اما شواهد به طور مداوم نشان می دهد که حفاظت قوی برای این افراد با سطوح بالاتر از رفتار اخلاقی و اعتماد عمومی در نهادهای دولتی است.

حفاظت های بی پرده تر، حفاظت های قانونی هستند که برای محافظت از افراد از تلافی جویانه طراحی شده اند – مانند خاتمه، آزار و اذیت، یا لیست سیاه – وقتی که آنها گزارش سوء رفتار را گزارش می دهند، این حفاظت ها برای تشویق گزارش با کاهش خطرات شخصی درگیر بدون آنها ضروری هستند، ترس از سکوت مجدد بسیاری از افراد را اذیت می کند، و از آن ها بی اطلاع هستند.

در ایالات متحده، قانون اولیه فدرال حفاظت از افشاگران دولتی (FLT:0) قانون حفاظت از مجازات کننده (WPA) 1989 ، تقویت شده توسط قانون تقویت شده توسط قانون حمایت از زباله های عمومی 2012، WPA سازمان های فدرال را از تلافی علیه کارکنان که اطلاعات معتبر را فاش می کنند، به طور منطقی اعتقاد دارند که شواهد قانون نقض، یا مقررات سوء استفاده از زباله های خاص؛ و یا نقض منابع مالی.

علاوه بر این، قوانین خاص بخش، حفاظت از سوتبران را در زمینه هایی مانند مقررات زیست محیطی، ایمنی محل کار و تقلب مراقبت های بهداشتی ارائه می دهند. Dفرانک وال استریت اصلاحات و قانون حفاظت از مصرف کنندگان در سال 2010 شامل انگیزه هایی برای سوتبران در بخش مالی خصوصی، ارائه جوایز پولی و حفاظت از ضد مالی است.

عناصر کلیدی حفاظت از نفوذ موثر شامل:

  • [[۱] [۱۰] [۱]: [۱] [۱] [۱]]: محافظت از هویت افشاگر برای جلوگیری از تلافی و ننگ اجتماعی.
  • [[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱]: [۱] [۱]] [۱]: راه های روشن برای ثبت شکایات و جستجوی درمان هایی مانند بازگشت به دولت، پرداخت و جبران خسارت.
  • [۱] [۱۰] نظارت وابسته [۱۰] [۱]: بوها مانند OSC که از نفوذ آژانس جدا شده اند.
  • هیچ گونه اقدام تلافی جویانه [FLT 1]: یک چارچوب قانونی که بار اثبات را به کارفرما تغییر می دهد، هنگامی که سوتور فعالیت محافظت شده را نشان می دهد.
  • برنامه های پاداش و پاداش [FLT 1]: مشوق های مالی که گزارش تقلب را تشویق می کند که وجوه دولتی را بازیابی می کند.

اثربخشی این حفاظت ها نه تنها به طراحی قانونی آنها بستگی دارد بلکه همچنین بر اجرای آنها نیز بستگی دارد.سازمان ها باید مدیران و کارکنان را در مورد حقوق افشا کننده آموزش دهند و نهادهای نظارتی باید با منابع و استقلال کافی کار کنند.

تاثیر حفاظت از ولفعل بر رفتار اخلاقی

تحقیقات به طور مداوم نشان می دهد که محافظت های قوی از نفوذ کننده رفتار اخلاقی را در سازمان های دولتی بهبود می بخشد، زمانی که کارکنان احساس امنیت می کنند تا سوء رفتار را گزارش دهند، احتمال بیشتری دارد که نگرانی های مربوط به شیوه های غیر اخلاقی را بیان کنند و مدیران بیشتر احتمال دارد که به طور فعال به آن ها رسیدگی کنند.

مطالعه سال 2019 توسط OECD نشان داد که کشورهایی که دارای حفاظت قوی تر هستند، سطوح بالاتری از اعتماد عمومی را در دولت و درک پایین تر از فساد گزارش دادند.این مطالعه نشان داد که حفاظت از سازمان های ویژه با کانال های گزارش شفاف، نهادهای مستقل تحقیق و فرهنگ که ارزش رفتار اخلاقی را دارند، در ایالات متحده، گزارش های سالانه دفتر مشاوران ویژه نشان می دهد که سازمان های فعال با برنامه های حفاظت از زباله - به عنوان ادعاهای اخلاقی و فرهنگ مشخص شده است.

نتایج مثبت خاص مرتبط با حفاظت از نفوذ قوی عبارتند از:

  • افزایش گزارش رفتار غیر اخلاقی [FLT 1]، به عنوان کارکنان احساس قدرت به جلو.
  • اعتماد عمومی [FLT 1] در نهادهای دولتی هنگامی که سوء رفتار در معرض و رسیدگی قرار می گیرد.
  • فرهنگ سازمانی بهبود یافته [FLT 1] بر یکپارچگی متمرکز شده است، جایی که استانداردهای اخلاقی از سطوح رهبری تقویت می شوند.
  • هزینه های طولانی مدت را کاهش داد [FLT 1] با جلوگیری از تقلب و زباله که در غیر این صورت برای سال ها ناشناخته است.
  • مکانیسم های پاسخگویی بهترون، به عنوان سازمان ها از مشکلات آشکار و اجرای اقدامات اصلاحی یاد می گیرند.

با این حال، تاثیر حفاظت خودکار نیست.با تلاش برای کاهش نفوذ در آن همراه است.در اغلب موارد، سوتگیرها هنوز به عنوان مشکلات غیرکارگران به جای سرپرستان منافع عمومی شناخته می شوند. ترویج فرهنگ که ارزش کمک های خود را - از طریق جوایز، شناخت عمومی و بیانیه های رهبری - می تواند اثرات مثبت محافظت از حقوق قانونی را تقویت کند.

بررسی های موردی حفاظت از موثر و موثر

چندین مورد قابل توجه نشان می دهد که چگونه محافظت های افشا کننده افراد را قادر می سازد تا با اطلاعات انتقادی، منجر به اصلاحات سیاست، تعقیب و بهبود سیستمیک پیش بروند.

مقالۀ پنتاگون (1971): دانیل اوسبرگ، تحلیلگر نظامی، اسناد پنتاگون را افشا کرد - یک مطالعه محرمانه عالی دفاعی که نشان می دهد که دولت ایالات متحده به طور سیستماتیک کنگره را گمراه کرده و عموم مردم در مورد جنگ ویتنام را بررسی کرده است.در حالی که Ellsberg تحت قانون جاسوسی Espion مواجه شد، پرونده جاسوسی دولتی را در سال های محدود به کار گرفت.

اسکن Enron (2001) : Sherron Watkins، معاون رئیس جمهور در Enron، هشدار پس از آن-CEO کنت در مورد شیوه های حسابداری جعلی شرکت به ویژه در سازمان های داخلی واکنش، افشای او کمک به سقوط شرکت و به عبور از قانون نظارت بر Sarbanxi (2002)، در حالی که به طور مستقیم تحت تاثیر قرار دادن مقررات بخش خصوصی آن است.

ادوارد اسنودن دیسکوسید (2013) : اسنودن، پیمانکار سابق NSA، برنامه های نظارت جمعی انجام شده توسط دولت ایالات متحده، جرقه بحث جهانی در مورد حریم خصوصی و آزادی های مدنی، افشای او منجر به اصلاحات قابل توجهی مانند ایالات متحده آزاد شده است (2015)، که شکاف های عمده داده ها را محدود می کند، در حالی که نظارت های محرمانه را در مورد امنیت سازمان های جاسوسی ملی، تحت نظارت سازمان های جاسوسی، تشدید می کند.

اداره بهداشت جانبازان (2014) : وبرداران در VA مدت زمان انتظار طولانی برای قرار ملاقات های پزشکی و سوابق ⁇ که مرگ بیمار را پنهان کرده بودند منجر به استعفای وزیر و عبور از جانبازان دسترسی، انتخاب و قانون پاسخگویی (2014)، که شامل گسترش و حفاظت از عامل در این پرونده بزرگ و مشخص کننده است که چگونه می تواند نشان دهد که چگونه حفاظت از عامل و یاور فدرال تغییر.

این موارد یک موضوع مشترک را به اشتراک می گذارند: هر سوتور با خطر شخصی قابل توجه مواجه است، اما وجود حفاظت های قانونی - هر چه ناقص - اجازه می دهد افشای آنها را به ایجاد اصلاحات معنی دار برساند.آنها همچنین نشان می دهند که حفاظت باید به طور مداوم برای حل چالش های جدید، مانند نظارت دیجیتال و طبقه بندی اطلاعات، تکامل یابد.

چالش های مواجهه با Whistledowners

علی رغم چارچوب های قانونی که برای محافظت از آنها طراحی شده اند، هنوز هم با موانعی که می توانند گزارش را متوقف کنند، مقابله می کنند و این چالش ها هدف حفاظت از افشاگران را تضعیف می کنند و باید برای بهبود رفتار اخلاقی در دولت مورد توجه قرار گیرند.

بازپرداخت فراگیرترین مانع است، حتی با قوانین ممنوع کردن خزندگان، آژانس ها و ناظران اغلب راه های ظریف برای مجازات سوتحان پیدا می کنند - به عنوان نشانه گذاری وظایف نامطلوب، به استثنای آنها از جلسات، انکار ارتقاء، یا ایجاد محیط های کاری خصمانه ایالات متحده.

جذب اجتماعی و انزوای حرفه ای همچنین یک ضرب و شتم سنگین را در نظر می گیرند، و اغلب به عنوان غیرکار توسط همکاران که از ارتباط با بحث و جدل می ترسند، دیده می شود، این ننگ می تواند منجر به آسیب شغلی طولانی مدت شود، حتی زمانی که سوتور تایید شده است.

پیچیدگی های حقوقی و فرآیندهای طولانی [FLT 1] اضافه کردن لایه دیگری از مشکل.م. شکایت های افشا کننده اغلب نیاز به پیمایش یک پیچ و خم از مقررات، مقررات محدودیت ها و الزامات آشکار است که در دولت فدرال، فرایند می تواند شامل چندین آژانس - سیستم عامل، MSPB و گاهی اوقات دادگاه ها - که می تواند سالها طول بکشد و یا بدون دسترسی به گروه ها، به ویژه اگر نمایندگی قانونی باشد، ممکن است بدون اطلاع رسانی به گروه ها یا نمایندگی حقوقی باشد.

محدودیت های امنیت ملی چالش های منحصر به فرد برای کسانی که در زمینه های اطلاعاتی، دفاع و یا محیط های طبقه بندی کار می کنند، ممکن است از استفاده از کانال های گزارش استاندارد ممنوع باشد، یا آنها ممکن است با اتهامات جنایی مواجه شوند اگر آنها اطلاعات طبقه بندی شده به نهادهای خارجی را افشا کنند.راهنمای خود را به ولینگ، منتشر شده توسط پروژه حسابداری دولتی، که کارکنان اغلب کمتر از اطلاعات قانونی در جامعه عمومی استفاده می کنند.

ضرب و شتم روان شناختی یکی دیگر از نگرانی های عمده است.مطالعات از سازمان هایی مانند مرکز ملی وله نشان می دهد که سوت گیران میزان بالای افسردگی، اضطراب و PTSD را تجربه می کنند. ترکیبی از تلافی جویی، استرس مالی و انزوای اجتماعی می تواند بدون سیستم های پشتیبانی کافی پر شود -coseunling، شبکه های حقوقی، و کمک های طولانی مدت - حتی اگر آنها را تحمل کنند.

پرداختن به این چالش ها نیازمند یک رویکرد چند جانبه است: اجرای قوی تر مقررات ضد مالی، فرآیندهای سریع تر قضاوت، حمایت از سلامت روان برای افشاگران و تغییرات فرهنگی در سازمان هایی که ارزش ها را به جای گزارش های توهین آمیز دارند.

تقویت حفاظت از ویمز

برای به حداکثر رساندن تاثیر مثبت حفاظت از افشاگر بر رفتار اخلاقی، دولت ها باید به طور مداوم این حفاظت ها را اصلاح و تقویت کنند.سیاست گذاران، نهادهای نظارتی و رهبران آژانس می توانند چندین گام مشخص برای کاهش چالش هایی که به آن ها توهین می کنند بردارند، بردارند.

آگاهی از حفاظت های موجود : بسیاری از کارکنان دولت از حقوق خود در زیر WPA یا کانال های موجود برای گزارش سوء رفتار آگاه نیستند. آموزش های اجباری در مورد حفاظت از افشاگر، پوسترهای روشن در آژانس های محل کار، و منابع آنلاین آسان به محافظت می تواند به این شکاف کمک کند.

فرایندهای گزارش دهی خط ؛ کانال های گزارش چندگانه می توانند افشاگران بالقوه را گیج کنند.ایجاد یک پورتال آنلاین امن و ناشناس برای همه کارکنان فدرال - به دفتر خط لوله های گرم بازرس عمومی - این پورتال باید اجازه ارسال رمزگذاری شده و ارائه به روز رسانی وضعیت را بدهد.

نهادهای نظارت مستقل : استقلال حیاتی است. OSC و MSPB باید به اندازه کافی بودجه و آزاد از مداخله سیاسی تامین شود، در سال های اخیر، فرصت های خالی در MSPB به تاخیر صدها مورد بی قرار برای ماه ها.

اجرای ضد سرمایه گذاری [FLT:] مجازات های فعلی برای تلافی جویی اغلب برای جلوگیری از بازیگران بد ضعیف است.سازمان هایی که برای تلافی جویی در نظر گرفته شده اند باید با عواقب قابل توجهی مواجه شوند، مانند بازپرداخت اجباری و بازپرداخت برای افشا کننده، به علاوه مسئولیت شخصی برای ناظران که در بار سرزنش مشغول به کار هستند، باید به طور کامل یک پرونده تلافی جویانه تبدیل شود.

حفاظت از پیمانکاران و کارآموزها : پیمانکاران دولتی و کارآموزان انجام کار ضروری اما اغلب فاقد همان حفاظت از افشاگر به عنوان کارکنان مستقیم است - کارمند موقت و قانون مشابه پیشنهاد شده است اما گسترش نمی یابد.

مشوق های مالی پیشنهادی : برنامه های پاداش، مانند کسانی که تحت D-فرانک یا قانون ادعای دروغین، در بخش خصوصی موثر بوده اند.یک برنامه پاداش دولتی که درصد از وجوه بازیابی شده یا یک جایزه ثابت برای افشای که منجر به پس انداز قابل توجه، می تواند به دقت گزارش، تشویق انگیزه های طراحی شده برای جلوگیری از ادعاهای غیر ضروری است.

ایجاد دفاتر پشتیبانی افشاگر: هر آژانس فدرال باید یک ombuds person اختصاصی اختصاص داده شده مسئول کمک به کارکنان، توضیح حقوق و نظارت برای تلافی جویانه است. اداره حساب و حفاظت از ولفعل یک مدل است که می تواند در سراسر دولت تکرار شود و مشاوره محرمانه به عنوان پل سیستم عامل.

پیاده سازی این اقدامات نه تنها از افشاگران محافظت می کند بلکه یک دولت اخلاقی تر و پاسخگوتر ایجاد می کند.هزینه محافظت های قوی تر با پس انداز کاهش کلاهبرداری، زباله و سوء استفاده و همچنین مزایای نامشهود اعتماد عمومی بسیار بیشتر است.

دیدگاه های بین المللی در مورد حفاظت از ولفعل

حفاظت های بی نظیر برای ایالات متحده منحصر به فرد نیست، بسیاری از کشورها قوانینی را تصویب کرده اند که نقش مهمی را که افشاگران در پاسخگویی به دولت ایفا می کنند، تشخیص می دهند.

اتحادیه اروپا دستورالعمل حفاظت از ولفعل در سال 2019 تصویب کرد، نیاز به همه کشورهای عضو برای ایجاد حداقل استانداردهای برای محافظت از افشاگران که نقض قوانین اتحادیه اروپا را گزارش می دهند، دستورالعمل دستورالعمل کانال های گزارش امن در هر دو سازمان عمومی و خصوصی، هر گونه اقدام تلافی جویانه را ممنوع می کند و برای کمک های قانونی و جبران خسارت هایی که از طریق اجرای مقررات حفاظت گسترده ای از سوی ایرلند رنج می برند، ارائه می کند، از طریق مقررات اساسی و مقررات حفاظت از طریق مقررات اساسی کشور های قانونی و مقررات اساسی کشور های قانونی که از تصویب شده است، از تصویب شده است.

انگلستان قانون عمومی بهره برداری (PIDA) 1998، که از کارگران که افشای در منافع عمومی محافظت می کنند، ویژگی های کلیدی شامل حفاظت در برابر اخراج ناعادلانه و تحقیر، و حق ادعای نقض از یک دادگاه استخدام است، با این حال، حفاظت از کارکنان بریتانیا برای نظارت بر انواع مختلف اصلاحات قانونی و محدود در سال 2023، مورد نقض قوانین محدود، مورد حمایت قانونی و افشای محدودیت های قانونی، مورد حمایت از افشای محدودیت های قانونی، مورد حمایت از سوی کاربران، مورد حمایت از افشای قانونی و محدودیت های قانونی و محدودیت های قانونی، مورد حمایت از افشای مقررات قانونی، مورد حمایت از افشای مقررات قانونی، مورد حمایت از آن، مورد حمایت می شود.

کانادا ، خدمتگزار عمومی قانون حفاظت از افشای اعتبار (2005)، دفتر کمیسیون بهداشت بخش عمومی، یک بدن مستقل که افشای و محافظت از افشاگران از خزندگان از خزندگان به روز شده قانون خود را برای اجازه گزارش ناشناس و گسترش حفاظت از کارآموزان و پیمانکاران سالانه منتشر می کند، گزارش های که شامل توصیه های بهبود فرهنگ مستمر می شود.

استرالیا قانون عمومی Disclosure (2013) برای کارکنان عمومی فدرال تصویب شد، اما حمایت های آن به عنوان ضعیف مورد انتقاد قرار گرفته است، به ویژه در مورد افشای امنیت ملی.کمیسیون حقوق بشر استرالیا خواستار اصلاحات جامع برای هماهنگ شدن با استانداردهای بین المللی شده است.

این نمونه های بین المللی موضوعات مشترک را برجسته می کنند: نیاز به استقلال، اجرای قوی و فرهنگ که گزارش را در بر می گیرد، سیستم ایالات متحده، در حالی که بنیادی در بسیاری از جهات، می تواند از رویکرد هماهنگ اتحادیه اروپا و نظارت متمرکز کانادا یاد بگیرد؛ کشورهای دارای حفاظت ضعیف تر می توانند به قانون ادعای دروغین ایالات متحده نگاه کنند و برنامه های پاداش به عنوان مدل های موفق برای افشای کامل در چارچوب خود را ارزیابی کنند.

آینده حفاظت از ولفعل در دولت

از آنجایی که پیشرفت های تکنولوژی و ماهیت کار دولت تکامل می یابد، حفاظت های افشاگر باید با باقی ماندن موثر باشد. چندین روند در حال ظهور آینده ی فریب و رفتار اخلاقی در بخش عمومی را شکل می دهد.

سیستم عامل های گزارش دیجیتال فرصت های جدیدی برای افشای امن و ناشناس ارائه می دهند. رمزگذاری ابزار ارسال مانند SecureDrop اجازه می دهد تا افشا کنندگان به ارتباط با روزنامه نگاران و نهادهای نظارتی بدون افشای هویت خود را.دولت ها شروع به اتخاذ سیستم عامل های مشابه برای گزارش داخلی است.

[[۱]]] [[۳]]] [[۳]]] [FLT]] [وحقایق]] [FLT]] [FLT]] [وحضعیف]] می تواند برای نظارت بر کارکنان و گزارش های مربوط به آلودگی استفاده شود، باید تلافی جویانه الگوریتمی را حل کند و اطمینان حاصل کند که سیستم های AI جایگزین قضاوت انسانی در تحقیق در مورد سوء استفاده از آن هستند [FLT] در مورد تأثیر گذاری های حساب است.

] جهانی شدن سوتحشت [ [FLT 1] به این معنی است که سوء رفتار اغلب از مرزها عبور می کند. یک افشاگر در یک شرکت چند ملیتی ممکن است فساد دولتی را در چندین کشور افشا کند.همکاری بین المللی در حفاظت از سوتبرداران - از طریق شناخت متقابل از حفاظت، حفاظت از استرداد و استانداردهای قانونی مشترک - به طور فزاینده مهم است.

تغییرات فرهنگی نیز در حال انجام است. نسل های جوان تر وارد نیروی کار تمایل به ارزش شفافیت دارند و تمایل بیشتری دارند در برابر بی عدالتی صحبت کنند که این تغییر را در آغوش می گیرند - با جشن گرفتن سوتبران و تشویق رفتار اخلاقی - جذب و حفظ استعدادهای برتر، سازمان هایی که ریسک از دست دادن اعتماد عمومی و کارکنان ماهر را نادیده می گیرند.

حفاظت از افشاگران امنیت ملی یک منطقه پرماجرا اما ضروری اصلاحات است، قوانین فعلی، مانند قانون حفاظت از جامعه اطلاعات ولفعلر (1998)، ارائه کانال های محدود برای افشای طبقه بندی شده، قانون Padilla-Young، معرفی شده در کنگره در سال 2023، اما هنوز گزینه های موجود را تصویب نمی کند، نظارت های امن برای امنیت هیئت مدیره و شفافیت لازم است.

آینده حفاظت از افشاگر به اراده سیاسی وابسته است (تعاملات اغلب اصلاحات فوری را تسریع می کنند، اما نظارت مستمر برای جلوگیری از عقب نشینی ها لازم است – یک رویکرد فعال – تقویت قوانین قبل از بحران بعدی – می تواند دولتی را ایجاد کند که هم موثر و هم پاسخگو باشد. (FLT:0 مرکز ملی ولهر[FLT 1) و [پروژه پاسخگویی]

در نتیجه، حفاظت های افشا کننده صرفاً از نظر حقوقی مناسب نیستند؛ آنها برای سلامت دولت دموکراتیک اساسی هستند، با تشویق افراد برای افشای خطا بدون ترس، این حفاظت ها محیطی را پرورش می دهند که در آن رفتار اخلاقی شکوفا می شود، اعتماد عمومی حفظ می شود و پاسخگویی روشن است: دولت هایی که در معرض آسیب پذیری قوی و به خوبی پیاده سازی شده اند، بهبود های قابل اندازه گیری در شفافیت عمومی را افزایش می دهند، بنابراین باید از همه چیز محافظت کنند و حفظ کنند.