مسئولیت های اخلاقی مقامات منتخب: یک وظیفه مدنی

در سال های اخیر، فرسایش هنجارهای اخلاقی در چندین دموکراسی، شکنندگی این اصول را برجسته کرده است.از درگیری های منافع مربوط به معاملات تجاری خصوصی به سوء استفاده از منابع دولتی برای به دست آوردن انتخابات، عواقب رهبری غیر اخلاقی قابل مشاهده و زیان آور است، بنابراین درک و تقویت استانداردهای اخلاقی امروز بسیار مهم تر از دهه های گذشته است.

اصول اخلاقی اصلی: نگاهی عمیق تر

در حالی که مقاله اصلی ذکر شده یکپارچگی، شفافیت، عدالت، احترام و مسئولیت، هر یک از این اصول سزاوار یک بررسی کامل تر هستند، آنها آرمان های انتزاعی نیستند، بلکه راهنمای عملی برای تصمیم گیری هستند.

صداقت: سازگاری بین کلمات و اقدامات

صداقت به این معنی است که رفتار خصوصی یک مقام منتخب با تعهدات عمومی خود هماهنگ می شود، شامل حفظ وعده ها، اجتناب از فریب و امتناع از سازش ارزش های اصلی برای به دست آوردن کوتاه مدت است.یک آزمون کلاسیک از یکپارچگی زمانی رخ می دهد که یک مقام باید بین وفاداری حزب و تعهد اخلاقی انتخاب کند - به عنوان مثال، هنگامی که یک همکار پیدا شده است که در یک سوء رفتار رسمی با یکپارچگی شرکت کند، گزارش سوء رفتار یا حتی اگر آن رای رای رای بدهد، حتی اگر آن رای رای دهد.

شفافیت: نور خورشید به عنوان یک ضد عفونی کننده

شفافیت نیاز دارد که رسیدگی های دولتی، تصمیمات و معاملات مالی برای بررسی عمومی باز باشد، این شامل برنامه های جلسه انتشار، سوابق رأی گیری، ارتباطات لابی و افشای مالی شخصی است. بسیاری از حوزه های قضایی در حال حاضر نیاز به مقامات منتخب برای ارسال تقویم های خود و برقراری ارتباط منطقی سیاست دارند، اصل این است که سوء ظن و فساد محرمانه است، در حالی که باز اجازه می دهد شهروندان قضاوت کنند که آیا نمایندگان خود را در ایمان خوب عمل می کنند.

دانلود بازی Fairness: Equal در نظر گرفتن برای همه

منصفانه بودن مستلزم آن است که مقامات هر جزء را صرف نظر از نژاد، جنسیت، مذهب، وضعیت اقتصادی یا وابستگی سیاسی، با توجه به تساوی، درمان کنند، این بدان معنی است که از تخصیص منابع عمومی بر اساس حمایت یا طرفداری سیاسی خودداری می کند، به این معنی است که اطمینان حاصل می کند که سیاست ها به طور نامتناسبی گروه های حاشیه ای را نقض نمی کنند.

احترام: حفظ تعادل انسانی

احترام به مقامات نیاز دارد تا در گفتمان مدنی شرکت کنند، حتی زمانی که با مخالفان مخالف باشند، به معنای تصدیق ارزش هر فرد و محافظت از حقوق خود، از جمله حق مخالفت در عمل، این می تواند به معنای اجتناب از حملات شخصی، گوش دادن به عناصری باشد که دیدگاه های مخالف دارند و حفاظت از حقوق اقلیت از اکثریت بیش از حد.

مسئولیت: اراده برای بازداشت

مسئولیت پذیری پذیرش وظایف مرتبط با دفتر است، یعنی حضور، مشارکت و آماده شدن برای تصمیم گیری های دشوار است، همچنین به این معنی است که تصدیق می کند که چه زمانی اشتباه ها انجام می شود و اقدام اصلاحی را انجام می دهد.یک مقام که مسئولیت را بر عهده دارد – به عنوان مثال با اجتناب از رای سخت یا سرزنش دیگران برای شکست – به جای آن اعتماد به آنها را در نظر می گیرد.

چارچوب های اخلاقی که به طور رسمی هدایت می کنند

فراتر از این اصول، دو سنت بزرگ فلسفی راهنمایی برای حکومت اخلاقی ارائه می دهند:

• اخلاق مبتنی بر وظایف (فLT:1) این رویکرد را در نظر می گیرد که اقدامات خاصی به طور ذاتی درست یا غلط هستند، صرف نظر از عواقب آنها برای مقامات منتخب، این بدان معنی است که به قوانینی مانند "هرگز رشوه نمی پذیرند" یا "همیشه تعارض منافع را آشکار می کنند"، حتی اگر خم کردن قوانین ممکن است نتیجه خوبی به نظر برسد.
• اخلاق محافظه کارانه (بر اساس) : این رویکرد اعمال را با اثرات خود قضاوت می کند: "که کدام تصمیم بزرگترین سود را برای بیشترین تعداد تولید می کند؟" در حالی که مفید است، این چارچوب می تواند دستکاری شود اگر مقامات "خوب" را به شیوه ای محدود یا خود نگهداری تعریف کنند.

تقریباً هر نهاد قانونی دارای یک کد اخلاقی نوشته شده است یا استاندارد از رفتار که رفتارهای خاص مانند پذیرش هدایا، استفاده از دفتر برای سود خصوصی، یا سوء استفاده از اطلاعات محرمانه را ممنوع می کند، باید به وضوح ارتباط برقرار کرده و به طور منظم جلسات آموزش اخلاقی - با فرض بر روی پرونده های اداری و شرایط اخلاقی که اغلب به طور منظم تشدید می شوند، به رسمیت شناختن استدلال های اخلاقی و استدلال می رسد.

تشخیص: Disclosure، Oversight و Whistlebleer Protections

شفافیت به تنهایی بدون مکانیسم برای تأیید الزامات افشای مالی، مقامات را مجبور می کند تا دارایی ها، درآمد، بدهی ها و موقعیت های خارجی را گزارش دهند. کمیسیون های مستقل اخلاقی یا بازرس کل این افشای ها را برای درگیری های بالقوه بررسی می کنند. حفاظت از ولفعلان بسیار مهم است: آنها به کارکنان و شهروندان اجازه می دهند بدون ترس از انتقام گیری گزارش های شدید، گزارش های اولیه را گزارش دهند که می تواند مانع از رسوایی های اخلاقی کوچک به رسوایی عمده ی مارپیچی شود.

اجرای: تحریم ها و عواقب قانونی

هنگامی که نقض رخ می دهد، عواقب باید واقعی و متناسب باشد.گزینه های مختلف از بیمه عمومی و جریمه برای حذف از دفتر و تعقیب کیفری. اعتبار کل سیستم بستگی به اجرای بی طرف و به موقع دارد، متاسفانه اجرای اخلاقی می تواند زمانی که کمیته های اخلاقی با وفاداران حزب یا زمانی که تحقیقات به عنوان سلاح علیه مخالفان سیاسی استفاده می شود، سیاسی شود.

مطالعات موردی تاریخی: درس هایی در شکست اخلاقی و اصلاحات

تاریخ نمونه های قدرتمندی از آنچه اتفاق می افتد زمانی که مرزهای اخلاقی عبور می کنند و چگونه جوامع پاسخ می دهند، فراهم می کند.

Watergate: قیمت Secrecy و سوء استفاده از قدرت

رسوایی واترگیت دهه 1970 شامل یک شکست در دفتر مرکزی کمیته ملی دموکرات و یک پوشش بعدی که توسط دولت نیکسون هماهنگ شده است، رسوایی در نهایت باعث شد که نیکسون استعفا دهد، منجر به محکومیت مقامات متعدد شود و منجر به اصلاحات اخلاقی برجسته در ایالات متحده، از جمله اخلاق در قانون دولت 1978، Watergate نشان داد که حتی بالاترین دفتر در نظارت بر زمین، قانون اخلاقی و قضایی مستقل است.

دانلود بازی اخیر Paracages and Gift Scandals

در بسیاری از کشورها، رسوایی های "پول برای دسترسی" نشان داده است که نزدیک بودن بین سیاستمداران و اهداکنندگان شرکت ها، به عنوان مثال، تحقیقات مخفی ثبت شده است قانونگذاران ارائه شده برای معرفی صورتحساب و یا اصلاح قوانین در ازای پرداخت های پنهان به عنوان هزینه های صحبت کردن یا قراردادهای مشاوره.این حوادث باعث قوانین سخت گیرانه تر در لابی و هدیه، اما اجرای باقی مانده است که اخلاق است که باید به طور مداوم با تاکتیک های جدید همگام شود.

نقش شهروندان: بیش از رای دهندگان

در حالی که مقامات منتخب مسئولیت اصلی رفتار خود را دارند، شهروندان نقش مهمی در حفظ استانداردهای اخلاقی ایفا می کنند.یک انتخاب کننده منفعل فساد را قادر می سازد؛ یک فرد فعال خواستار پاسخگویی است.

Inform Voting

شهروندان باید قبل از رای دادن سوابق اخلاقی نامزدها را بررسی کنند.منابع شامل راهنماهای غیرحزبی، تحقیقات خبری و یافته های کمیسیون رسمی اخلاق است. وینگ مستقیم ترین راه برای پاداش دادن به رفتار اخلاقی و مجازات غیبت آن است، اما تنها در صورتی کار می کند که رأی دهندگان مطلع شوند.

مشارکت در جلسات عمومی

جلسات شهرداری، جلسات هیئت مدیره مدرسه و جلسات شورای شهر به شهروندان اجازه می دهد تا نمایندگان خود را در عمل ببینند و سوالاتی در مورد درگیری های بالقوه علاقه یا پرونده های رای گیری مطرح می کنند تا تصمیم های خود را توضیح دهند و نشان دهند که عموم مردم در حال تماشا هستند.

حمایت از سازمان های حکمرانی خوب

گروه های غیرحزبی مانند شفافیت بین المللی، مرکز یکپارچگی عمومی و لیگ های دولتی محلی برای افشای سوء رفتار و فشار برای اصلاحات تلاش می کنند. شهروندان می توانند از طریق کمک های مالی، کار داوطلبانه یا به سادگی با تقویت یافته های خود در رسانه های اجتماعی از این سازمان ها حمایت کنند.

گزارش نادرست

شهروندانی که رفتار غیر اخلاقی را شاهد یا مظنون هستند – مانند رشوه خواری، استبداد یا سوء استفاده از وجوه – باید آن را به مقامات مناسب گزارش دهند، مانند کمیسیون اخلاقی، بازرس عمومی یا اجرای قانون.

مبارزه با اطلاعات محرمانه

در عصر دیجیتال، مقامات غیر اخلاقی اغلب اطلاعات نادرست را منتشر می کنند تا مخالفان عمومی یا بی اعتبار را گمراه کنند. شهروندان می توانند با ادعاهای واقعی از منابع چند قابل اعتماد مبارزه کنند و از اشتراک گذاری محتوای بی طرف خودداری کنند.یک عمومی که به خوبی آگاه هستند، کمتر مستعد دستکاری هستند و توانایی بیشتری برای پاسخگویی به قدرت دارند.

تکنولوژی و مرزهای اخلاقی جدید

انقلاب دیجیتال چالش های اخلاقی جدیدی را ایجاد کرده است که کادرهای کدهای اخلاقی موجود نمی توانند پیش بینی کنند.رسانه های اجتماعی، جمع آوری داده ها و تکنولوژی کمپین سوالات جدیدی را مطرح می کنند.

• حریم خصوصی داده: آیا مقامات منتخب باید اجازه جمع آوری و تجزیه و تحلیل داده های تشکیل دهنده بدون رضایت صریح، به ویژه برای پیام رسانی سیاسی هدفمند؟ چند کشور در حال بحث در مورد مقرراتی هستند که مانند یک دارایی حساس به حریم خصوصی، رفتار می کنند.
• رفتار رسانه های اجتماعی: بسیاری از کدهای اخلاقی در حال حاضر رفتارهای آنلاین را پوشش می دهند - استفاده از حساب های رسمی برای حملات شخصی، آزار و یا گسترش ادعاهای غیر قابل ستایش.
• Deepfakes و AI: توانایی ایجاد صدا و ویدیو بسیار واقعی جعلی مسائل اخلاقی در مورد صداقت ارتباطات سیاسی را افزایش می دهد، برخی از حوزه های قضایی در نظر دارند قوانینی که نیاز به افشای هر محتوای تولید شده AI در کمپین ها دارند.

مقامات منتخب باید در تنظیم هنجارهای اخلاقی برای این تکنولوژی ها به جای انتظار برای رسوایی برای اعمال مقررات، فعال باشند.

نتیجه گیری: کار مداوم حکومت اخلاقی

مسئولیت اخلاقی مقامات منتخب یک چک لیست استاتیک نیست که یک بار پس از گرفتن دفتر بررسی شود، آنها یک تعهد پویا و مداوم هستند که نیاز به توجه مداوم، آموزش و هوشیاری اصول اصلی مانند یکپارچگی، شفافیت، عدالت، احترام و مسئولیت پذیری دارند، و مسئولیت پذیری آنها را تشکیل می دهد، اما آنها باید از طریق کدهای قوی، آموزش، اجرای، و تعامل شهروندان - فشار اخلاقی، به طور جدی حمایت می کنند و شهروندان، نه نظارت بر قوانین، بلکه باید از اختلال های اخلاقی بیشتر، بلکه به طور جدی، اعتماد کنند.

در این باره، منابع را از |Transparency International]]، ، کنفرانس ملی Legislatures State Legislatures اداره اخلاق دولت و [FLT6] مشارکت دولت باز