سیستم های انتخاباتی قوانینی هستند که رأی را به کرسی ها می دهند، ستون فقرات دموکراسی نماینده را تشکیل می دهند.انتخاب یک روش رای گیری رقابت سیاسی را شکل می دهد، بر نمایندگی گروه های اقلیت تأثیر می گذارد، بر ثبات دولت ها تأثیر می گذارد و حتی قدرت های انتخاباتی واقعی را تعیین می کند و سازمان ملل در سراسر جهان، انواع سیستم های مقایسه ای رای گیری را به طور گسترده ای نشان می دهد، هر یک سیستم های منطقی و سیاسی خود رای رای دارند.

اولین دوره پس از زایمان (FPTP)

نخست-Past-Past-post ساده ترین سیستم کثرت گرا است: کاندیدای با بیشترین رأی در یک منطقه تک نفره برنده است، آن را در انگلستان، ایالات متحده، کانادا و بسیاری از مستعمرات سابق بریتانیا استفاده می شود.

چگونه کار می کند

هر رای دهندگان یک رای واحد برای یک نامزد در حوزه محلی خود می دهند. کاندیدایی که بیش از هر کس دیگری را دریافت می کند، برنده می شود، حتی اگر آنها به طور مطلق از اکثریت مطلق سقوط کنند. حزبی که بیشترین مسئولیت ها را به دست می آورد، معمولا دولت را تشکیل می دهد، اگرچه ممکن است اکثریت رای گیری در سراسر کشور را به دست نیاورده باشد.

مزایای

  • ساده سازی و سرعت: [FLT 1] رای دهندگان نشان می دهند یک نامزد، و نتیجه به سرعت شناخته شده است.
  • نمایندگی از صلاحیت: هر منطقه دارای یک نماینده واحد، ایجاد یک خط روشن از پاسخگویی بین قانونگذار و اجزای آن است.
  • برای تولید دولت های پایدار: از آنجا که FPTP بیش از سهم صندلی از بزرگترین حزب، آن را اغلب ارائه می دهد اکثریت تک حزبی، کاهش نیاز به مذاکرات ائتلاف.
  • احزاب افراطی را آماده کنید: احزاب جدید یا رادیکال برای برنده شدن سخت است مگر اینکه حمایت آنها از لحاظ جغرافیایی متمرکز باشد.

عدم موفقیت

  • عدم توافق: احزاب می توانند اکثریت کرسی ها را با اکثریت آراء به دست آورند، به عنوان مثال، در انتخابات عمومی بریتانیا 2015 حزب محافظه کار 36.9% آرا را به دست آورد، اما 50.8% از کرسی ها به دست آورد.
  • رای گیری عملی: رای دهندگان اغلب اولین انتخاب خود را برای یک رقیب کمتر ترجیح داده اند، اما قابل قبول تر، تحریف ترجیحات صادقانه.
  • رای گیری های پاک کننده: [FLT 1] رای برای کاندیدانی که سوم یا چهارم می آیند، به طور موثر دور انداخته می شوند.در صندلی های امن، رای دهندگان ممکن است احساس کنند که رای گیری آنها تاثیری ندارد.
  • از بین بردن و سوء استفاده: [FLT 1] ترسیم مرزهای منطقه می تواند دستکاری برای بهره برداری از بازیگران و یا یک حزب خاص.
  • نمایندگی از اقلیت ها؛ گروه های اقلیت نژادی، قومی یا ایدئولوژیک که در سراسر مناطق پراکنده هستند، هرگز نمی توانند یک صندلی را به دست آورند.

نمونه های غیر قابل قبول

کنگره ایالات متحده به طور کامل توسط FPTP انتخاب شده است، که به یک سیستم دو حزبی کمک می کند که بسیاری از منتقدان معتقدند که میلیون ها رای دهنده بدون جایگزین مناسب در کانادا، FPTP گاهی اوقات انتخابات "برنده اشتباه" را ایجاد کرده است - که اخیرا در سال 2019 و 2021، زمانی که حزب لیبرال دولت را با وجود پیروزی کمتر از انتخابات محافظه کار، تشکیل داد.

نمایندگی (PR)

نمایندگی رسمی با هدف اختصاص دادن صندلی ها به نسبت رای گیری، اطمینان از اینکه سهم حزب از صندلی ها تقریبا با سهم خود از رای عمومی مطابقت دارد. PR در چندین شکل، از جمله PR لیست، تناسب اندام مخلوط (MMP)، و رای تک قابل انتقال (کشورهای مانند سوئد، آفریقای جنوبی و اسرائیل PR برای دهه ها استفاده کرده است.

چگونه کار می کند (List PR)

در رایج ترین شکل، PR لیست حزب، رای دهندگان به جای یک کاندید، یک حزب را انتخاب می کنند. صندلی ها به هر حزب با توجه به سهم رای گیری ملی یا منطقه ای آن اختصاص داده می شوند، با استفاده از فرمولی مانند روش D'Hondt یا سنت لاگوات، از لیست های حزبی سفارش شده انتخاب می شوند.

مزایای

  • صلاحیت: مجلس نمایندگان به دقت ترجیحات رای دهندگان را منعکس می کند. احزاب کوچک و گروه های اقلیت می توانند در صورت عبور از آستانه متوسط، نمایندگی کنند.
  • رای گیری های از دست رفته را از دست داد؛ [FLT 1] تقریبا هر رای گیری به شمارش صندلی حزب کمک می کند، و رای دهندگان احساس می کنند که انتخاب آنها مهم است.
  • ساختمان ائتلافی شتابزده: دولت ها اغلب به ائتلاف نیاز دارند که می تواند منجر به سیاست های اجماع گرا و نمایندگی گسترده تر شود.
  • چرخش رای دهندگان بالا: [FLT 1] مطالعات نشان داده اند که سیستم های PR تمایل به نرخ مشارکت بالاتر دارند، به طور جزئی به این دلیل که رای دهندگان کمتر احتمال دارد رای خود را به عنوان هدر رفته درک کنند.

عدم موفقیت

  • بی ثباتی اداری: پارلمان های پاره شده می توانند به فروپاشی مکرر دولت منجر شوند. اسرائیل و ایتالیا دولت های کوتاه مدت را به دلیل نیاز به احزاب متعدد برای تشکیل ائتلاف تجربه کرده اند.
  • پاسخگویی محلی را کاهش داد؛ [FLT 1] رای دهندگان ممکن است ندانند که کدام نماینده مسئول منطقه خود است.
  • پیچیدگی: روش شمارش (به عنوان مثال، d'Hondt، بزرگترین باقی مانده) می تواند رأی دهندگان را گیج کند و سیستم های لیست حزب قدرت قابل توجهی برای رهبری حزب در تعیین سفارش کاندید را به دست می آورند.
  • اختلاف احزاب افراطی: به طور رسمی، حتی گروه های کوچک افراطی می توانند به دست آوردن قلعه های پارلمانی، به طور بالقوه مشروعیت بخشیدن به ایدئولوژی های حاشیه ای.

قرارداد ترکیبی (MMP)

MMP، که در آلمان، نیوزیلند و بخش هایی از اسکاتلند استفاده می شود، حوزه های FPTP را با صندلی های لیست بالا ترکیب می کند تا به تناسب پذیری دست یابد، رای دهندگان دو رای گیری را به دست می آورند: یکی برای یک کاندیدای محلی و یکی برای یک حزب، رای حزب تعیین می کند که نسبت کلی صندلی ها را تعیین می کند و فهرست صندلی ها برای اصلاح عدم تعادل از نتایج حوزه های مرکزی در حال حاضر به نتیجه نهایی در نیوزیلند اختصاص داده می شود.

انتخاب رتبه بندی شده (RCV) / Voting فوری (IRV)

رای دادن به انتخاب رتبه بندی شده، که به عنوان رای فوری در مسابقات تک برنده شناخته می شود، به رای دهندگان اجازه می دهد تا نامزدها را به منظور اولویت رتبه بندی کنند، اگر هیچ کاندید اکثریت رای اول رای گیری را برنده نشود، آخرین کاندیدای جایگزین انتخابات محلی در آلاسکا و رای آنها با توجه به اولویت بعدی در هر رای گیری دوباره توزیع می شود.این روند تکرار می شود تا زمانی که اکثریت امن در انتخابات محلی ایالات متحده استفاده شود و انتخابات محلی برای بسیاری از دولت محلی و ایالت های محلی و ایالت های محلی ایالات متحده آمریکا برای انتخابات محلی و رای.

مزایای

  • رأی گیری صادقانه: [FLT 1] رای دهندگان می توانند اول مورد علاقه خود را بدون ترس از "بازسازی" انتخابات برای یک نامزد مناسب رتبه بندی کنند.
  • اثر فاسد کننده را خنثی می کند: نامزد شخص ثالث یا مستقل می توانند بدون تقسیم رای یک حزب بزرگ مشابه، برگزاری انتخابات فراگیرتر اجرا شوند.
  • کمپین منفی را کاهش می دهد: [FLT 1] نامزدها باید فراتر از پایگاه خود را به انتخاب دوم حامیان مخالفان حذف شده است که اغلب کمپین های کمتر مجاور را تقویت می کند.
  • برنده اکثریت است: برنده نهایی حمایت از اکثریت رای دهندگان زمانی که ترجیحات در نظر گرفته می شود، بر خلاف FPTP که در آن یک برنده کثرت ممکن است تنها اقلیتی از رای دهندگان را نمایندگی کند.

عدم موفقیت

  • پیچیدگی و خطای رای دهندگان: رای دهندگان می توانند با روش رتبه بندی اشتباه گرفته شوند، که منجر به رأی گیری های نامعتبر می شود. برخی از حوزه های قضایی نرخ بالاتری از رای گیری های فاسد شده را تا زمانی که رای دهندگان عادت کنند، می بینند.
  • شمارش زمان بر: اگر هیچ نامزد در شمارش اول اکثریت به دست آورد، چندین دور توزیع مجدد مورد نیاز است، که می تواند نتایج را به تاخیر اندازد - به ویژه هنگامی که رای گیری باید از نظر فیزیکی حمل و نقل و مرتب.
  • برای عدم مهارت: در موارد نادر، یک نامزد می تواند با برنده شدن بسیاری از رای های اولیه (یک پارادوکس به عنوان "شکست بافتی" یا نقض جانبی) استدلال می کند که این عدالت سیستم را تضعیف می کند.
  • [FLT: 1 ] [[[ ] ] از آنجا که IRV هنوز یک روش تک برنده است، آن را نمایندگی متناسب از گروه های مختلف در سراسر یک مجلس قانونگذاری تضمین نمی کند، هنوز هم می تواند برنده ای که انتخاب دوم بسیاری از رای دهندگان است، اما انتخاب اول بسیار کوچک است.

تک تک تک تک رای قابل انتقال (STV)

رای انتقالی منفرد یک سیستم متناسب است که در مناطق چند نفره مورد استفاده قرار می گیرد. رای دهندگان به صورت جداگانه (نه احزاب) را رتبه بندی می کنند و سهمیه بندی شده است - به طور معمول سهمیه بندی دکترoop: (مجموع معتبر / (تعداد کرسی + 1) و 1 [FLT 1] کاندیداهایی که از سهمیه بندی فراتر رفته اند، و مازاد آنها به برخی از انتخابات محلی منتقل می شود، و اگر این انتخاب شده است، ضعیف تر از آن استفاده می شود، و در این است.

مزایای

  • نتایج متناسب با اندازه بالا: STV یک بازی نزدیک بین رای گیری و صندلی، در حالی که همچنین اجازه می دهد رای دهندگان را به انتخاب در میان نامزدها به جای احزاب تنها.
  • رای گیری های از دست رفته؛ [FLT 1] رای دهندگان منتقل می شوند تا بتوانند به انتخاب یک نامزد کمک کنند، به این معنی که تقریبا هر رای گیری به پیروزی کسی کمک می کند.
  • رقابت حزبی: [FLT 1] نامزدها از همان حزب باید برای انتقال رقابت کنند، تشویق آنها به متمایز کردن خود و درخواست تجدید نظر به یک بخش گسترده تر از رای دهندگان.
  • [FLT: 1] رای دهندگان می توانند نامزدها را در سراسر خطوط حزبی رتبه بندی کنند، و از ترکیب احزاب یا افراد با توجه به ترجیحات خود حمایت کنند.

عدم موفقیت

  • پیچیدگی شمارش: شمارش رای های STV با چندین دور انتقال اضافی کار فشرده است و می تواند نتایج را به روز رسانی کنندگان نیز باید درک کنند که چگونه ترجیحات خود را استفاده می شود.
  • [در این میان] در یک منطقه با بسیاری از نامزدها، رتبه بندی همه آنها می تواند خسته کننده باشد و رأی دهندگان ممکن است تنها به چند مورد توصیه کنند.
  • مقیاس منطقه ای مورد نیاز: برای STV برای دستیابی به تناسب کامل، مناطق باید حداقل 3 تا 5 عضو را انتخاب کنند.
  • ] [سیاست برای رتبه بندی تاکتیکی: [ رای دهندگان ممکن است نامزدها محبوب از طرف دیگر را دفن کنند به امید تقویت خود، یک نوع رفتار استراتژیک شبیه به رای گیری تاکتیکی در جای دیگر.

سایر سیستم های انتخاباتی غیر قابل قبول

تایید و

در رای گیری تصویب، رای دهندگان می توانند به عنوان بسیاری از نامزدها به عنوان آنها دوست دارند. نامزد با بیشترین امتیاز رای برنده است.این سیستم در برخی از انتخابات شهرداری در ایالات متحده و در اولویت های حزب سیاسی استفاده می شود، ساده است، کاهش اثر فاسد کننده، و تشویق رای دهندگان برای بیان حمایت از چندین نامزد، با این حال آن را ترجیح نمی دهد، و می تواند انتخاب اول امن، اما هیچ یک از همه کسانی که انتخاب دوم است.

امتیاز دادن / Range Voting

رای دهندگان هر کاندید را در مقیاس عددی (به عنوان مثال، 0 تا 5)، کاندیدای با بالاترین امتیاز (یا متوسط) امتیاز امتیاز امتیاز امتیاز، به رای دهندگان اجازه می دهد تا درجه ای از حمایت را بیان کنند و از اثر فاسد کننده مصون باشند، منتقدان استدلال می کنند که می تواند رای دهندگان را تشویق کند تا امتیازات استراتژیک را برای کاندیدهای ضعیف تر به طور استراتژیک افزایش دهند و شمارش پیچیده تر از کثرت ساده است.

Borda شمارش

در این میان، تعداد بوردا یک روش تعیین شده است که در آن نامزدها بر اساس موقعیت خود در هر رای گیری امتیاز دریافت می کنند: برای نامزدها، یک رای اول رتبه بندی می کند (FLT:2n امتیاز، مکان دوم امتیازهای قابل قبول را می دهد n-1 [FLT5:5] و بنابراین برخی از حریفان به طور گسترده ای در انتخابات استراتژیک استفاده می کنند.

تحلیل مقایسه ای: تجارت و زمینه

هیچ سیستم رای گیری کامل نیست؛ هر کدام مجموعه ای از ارزش ها را در بر می گیرد. FPTP اولویت بندی پاسخگویی محلی و دولت تک حزبی پایدار با هزینه تناسب، اما سیستم های گزارش شده نمایندگی منصفانه تر را ارائه می دهند، اما اغلب با هزینه روابط محلی و ثبات ائتلاف، سیستم های انتخابی رتبه بندی شده در FPTP در مناطق تک برنده بهبود می یابند، اما به طور کلی متناسب با پیچیدگی های اداری و نمایندگی آنها نمی توانند با ترکیب سیستم های محلی، و نمایندگی محلی، ترکیب شوند.

اثربخشی یک سیستم داده شده نیز بستگی به فرهنگ سیاسی و ساختار اجتماعی کشور دارد.یک جامعه عمیقاً تقسیم شده با توده های قومی یا مذهبی ممکن است از یک سیستم PR بهره مند شود که همه گروه ها را صدا می دهد، در حالی که یک کشور همگن تر ممکن است یک سیستم عمده گرایی را ترجیح دهد که انتخاب سیستم انتخاباتی در نهایت یک تصمیم قانونی است که باید پس از مشورت دقیق، با توجه به شواهد نسبی و یا اولویت های انتخابی اتخاذ شود.

نتیجه گیری

سیستم های رای گیری صرفا جزئیات فنی نیستند؛ آنها اساساً سلامت دموکراسی را شکل می دهند و جوانب مثبت و منفی آنها را به شهروندان برای ارزیابی سیستم خود و حمایت از اصلاحات در دهه های اخیر به سمت شیوه های فراگیرتر و متناسب تر می دهد، با کشورهایی مانند تغییر نیوزیلند به MMP و بسیاری از شهرهای ایالات متحده که RCV را اتخاذ می کنند، هر گونه اصلاحاتی که به طور همزمان به دموکراسی های کلیدی کمک می کند، این هدف نهایی را برآورده سازد، به طور مساوی حفظ کند.