مفهوم حاکمیت: WHO قدرت را در یک کشور نگه می دارد؟

این عناصر با هم شخصیت حقوقی خود را در امور بین المللی بیان می کنند، حاکمیت مطلق نیست؛ در طیف وجود دارد و با زمینه تاریخی، نهادهای سیاسی و توافق های بین المللی شکل می گیرد.

تکامل حاکمیت از طریق تاریخ

ایده حاکمیت ثابت نبوده است، بلکه در پاسخ به مبارزات سیاسی و جنبش های فکری خاص پدیدار شده است.

دوره قرون وسطی: حق الهی و بخش بندی Feudal

در اروپای قرون وسطی، حاکمیت اغلب با حق الهی پادشاهان مرتبط بود.ارارها مستقیماً از خدا اقتدار را می گرفتند و قدرت آنها در تئوری مطلق بود – اگرچه در عمل، اربابان فئودالی و کلیسا نفوذ قابل توجهی داشتند.

سیستم وستفالون (1648)

صلح وستفالیا که به جنگ سی ساله پایان داد، به طور گسترده ای محل تولد حاکمیت دولت مدرن محسوب می شود.این معاهدات اصل non-interference] را برای قرن ها ایجاد کردند.[۱۰] در امور داخلی دیگر کشورها و به رسمیت شناختن تمامیت ارضی دولت های مستقل، این مدل وستفالون به بستر روابط بین المللی برای تاکید بر اینکه هر یک از نظرگاه های تاریخی خود را در داخل مرزهای تاریخی خود مشاهده کرده است.

دولت های ملی و حاکمیت مردمی

روشنگری و انقلاب های قرن ۱۸ و ۱۹، حاکمیت را از پادشاهان به مردم تغییر داد؛ فیلسوفانی مانند ژوان روسو و سازمان ملل متحد، استدلال کردند که دولت مشروع بر اساس مفهوم حاکم باقی می ماند (منبع: اعلامیه حقوق بشر فرانسه:5).

تفاوت مفید بین حاکمیت و de facto] [actual] حاکمیت ممکن است به طور قانونی شناخته شده اما فاقد کنترل موثر بر قلمرو آن - به عنوان در یک حالت شکست خورده است.

چه کسی قدرت را در یک کشور نگه می دارد؟ یک دیدگاه مقایسه ای

پاسخ به "که قدرت را در اختیار دارد" بستگی به سیستم سیاسی، میراث تاریخی و ساختار اجتماعی دارد.

حکومت های آنارشیستی و نظام های اقتدارگرا

در پادشاهی های مطلق (به عنوان مثال، عربستان سعودی، عمان) و رژیم های اقتدارگرا (به عنوان مثال، کره شمالی، سوریه)، قدرت در یک حاکم واحد، یک خانواده حاکم یا یک نخبگان کوچک متمرکز شده است که به طور موثر توسط کسانی که فرماندهی نظامی، دستگاه امنیتی و رسانه های دولتی را دارند، کنترل می شود.

دموکراسی

در دموکراسی های لیبرال، قدرت در میان نهادهای متعدد پراکنده شده است: اجرایی، قوه قضاییه، و سازمان های مستقل، حاکمیت در نهایت از رای دهندگان حاصل می شود، که آن را از طریق رای گیری و مشارکت مدنی اعمال می کنند، با این حال، حتی در دموکراسی ها، دارندگان قدرت توسط قانون اساسی، حاکمیت قانون و حقوق بشر محدود می شوند.

سیستم های ترکیبی و انتقالی

بسیاری از کشورها بین افراطی ها سقوط می کنند – به عنوان مثال، اتوریت های انتخاباتی که در آن انتخابات رخ می دهد اما آزاد و منصفانه نیستند، یا رژیم های انتقالی که از درگیری های مدنی ظهور می کنند، در چنین سیستم هایی، پرسش از اینکه چه کسی قدرت را در اختیار دارد، نخبگان صلاحیت، جناح های نظامی یا قدرت های خارجی است که همه بر حاکمیت حاکمی تاثیر می گذارند، همچنان مورد مناقشه قرار می گیرند، به عنوان کشورهایی مانند میانمار یا لیبی.

نقش قانون بین المللی در حاکمیت سایه

قانون بین المللی هم حاکمیت دولتی را تقویت و محدود می کند. منشور سازمان ملل متحد تساوی حاکمیت را تأیید می کند، اما بسیاری از معاهدات تعهداتی را تحمیل می کنند که آزادی عمل دولت را محدود می کند.

درمان ها و قانون سفارشی

هنگامی که یک دولت یک معاهده را امضا می کند (به عنوان مثال کنوانسیون ژنو، توافقنامه پاریس)، به طور داوطلبانه موافقت می کند که قوانینی را رعایت کند که ممکن است سیاست های داخلی آن را محدود کند.قانون بین المللی سفارشی مانند ممنوعیت نسل کشی - همه کشورها را بدون در نظر گرفتن معاهده خاص، این چارچوب های قانونی، یک وب از تعهدات ایجاد می کنند که مرزهای حاکمیت را دوباره تعریف می کند.

حقوق بشر و مداخله بشردوستانه

قانون بین المللی حقوق بشر، مفهوم قدیمی وستفالون را به چالش می کشد که یک دولت می تواند آنچه را که در داخل مرزهای خود می خواهد انجام دهد. مسئولیت محافظت از دکترین بحث برانگیز R2P (R2LT) که توسط سازمان ملل در سال 2005 تصویب شده است، حفظ این مسئولیت را دارد که از جمعیت از جنایات توده ای محافظت کند، اگر دولت نتواند چنین کاری را انجام دهد، ممکن است بدون اینکه این کار را توجیه کند، یا به عنوان یک دکترین نظامی ادامه دهد.

دادگاه ها و دادگاه های بین المللی

دادگاه کیفری بین المللی (ICC) افراد را به جرم جنگ، نسل کشی و جرایم علیه بشریت، ادعاهای بیش از حد از حاکمیت دولت، به طور مشابه، دادگاه بین المللی دادگستری (ICJ) اختلافات بین دولت ها را حل می کند، در حالی که مشارکت در این دادگاه ها اغلب داوطلبانه است، دسترسی رو به رشد عدالت بین المللی نشان می دهد یک تغییر از حاکمیت مطلق به یک مدل مشروط تر.

چالش های حاکمی سنتی در قرن 21

چندین نیروی معاصر، تغییر یا دور زدن دولت سنتی حاکم را از بین می برند.

جهانی شدن و وابستگی اقتصادی

تجارت جهانی، امور مالی و زنجیره تامین اقتصاد ملی را به هم گره می زند، بحران مالی در یک کشور می تواند در سراسر جهان فرو رود؛ شرکت های فراملی می توانند عملیات را برای جلوگیری از مقررات انتقال دهند.دولت ها سخت تر می توانند ارز خود، چند ملیتی مالیاتی یا محافظت از صنایع داخلی بدون همکاری با دیگران را پیدا کنند.

بازیگران غیر دولتی

قدرت دیگر دامنه انحصاری دولت ها نیست (به عنوان مثال، اپل، آمازون) نفوذ زیادی بر بازارها، کار و حتی سیاست های سازمان های غیر دولتی (به عنوان مثال، عفو بین الملل، پزشکان بدون مرز) شکل هنجارهای جهانی و نگه داشتن دولت های پاسخگو، جرم سازمان یافته، و پیمانکاران نظامی خصوصی نیز در سراسر مرزهای مورد مناقشه فعالیت می کنند، اغلب تضعیف این عوامل پیچیده و یا حاکمیت مشترک است.

ادغام منطقه ای و حکومت ملی

تغییرات آب و هوا و بحران های زیست محیطی

تغییرات آب و هوایی به مرزها احترام نمی گذارد، انتشار کربن از یک کشور بر کل سیاره تأثیر می گذارد؛ افزایش سطح دریا، کشورهای ساحلی را تهدید می کند. پرداختن به تغییرات اقلیمی نیازمند اقدام جمعی است که اغلب با منافع ملی کوتاه مدت درگیر است. توافقنامه پاریس نشان دهنده تلاش برای آشتی حاکمیت دولت با مسئولیت زیست محیطی جهانی است.

حاکمیت و آینده حکومت

مدل سنتی حاکمیت – یک دولت واحد و سرزمینی با اقتدار مطلق – تحت فشار همه جهت ها قرار دارد، با این وجود حاکمیت همچنان یک مفهوم سیاسی و حقوقی قدرتمند است.دولت ها برای مقاومت در برابر مداخله خارجی، توسط ملی گرایان برای تجمع حمایت و توسط وکلا بین المللی برای تنظیم رفتار دولتی به طور فزاینده ای مورد استفاده قرار می گیرند.آینده احتمالا در یک لایه انعطاف پذیر تر و قابل اعتماد تر از حاکمیت قرار دارد – جایی که قدرت مشترک است، موافقت ملی و نهادهای جهانی برای مشروعیت به طور فزاینده ای از نهادهای بین المللی اداره می شود.

برای دانش آموزان و مربیان در علوم سیاسی، درس کلیدی این است که حاکمیت یک مالکیت ثابت نیست، بلکه یک رابطه در حال تکامل بین اقتدار، قلمرو و مردم است. درک اینکه چه کسی قدرت در یک دولت را در اختیار دارد، نیاز به دنبال فراتر از قانون اساسی برای توزیع واقعی نفوذ - اقتصادی، نظامی، اجتماعی و اطلاعات است.

نتیجه گیری

حاکمیت بسیار بیشتر از یک انتزاع قانونی است؛ واقعیت عملی است که چه کسی فرمان می دهد و چه کسی در داخل یک قلمرو معین اطاعت می کند، از حقوق الهی پادشاهان قرون وسطی تا حاکمیت دموکراسی های مدرن، از سیاست غیر مداخله غرب به معنای وابستگی پیچیده جهانی شدن، مفهوم به طور مداوم سازگار شده است. امروز، قدرت درون یک دولت اغلب در میان چندین بازیگر پراکنده شده است - و یا فقط سیاست های اساسی را تقویت می کند، و حتی به دنبال استقلال بین المللی است.