مفهوم حفاظت برابر: آنچه برای همه شهروندان معنی دارد

برابری جنسیتی و تبعیض جنسیتی

• [FLT: [FLT1] [FLT:] دادگاه حکم داد که یک قانون آیداهو مردان را به عنوان مدیران املاک و مستغلات نقض حفاظت برابر بود، این اولین بار بود که دادگاه به قانون بر اساس تبعیض جنسی ضربه زد.
• Craig v. بورن (1976) : دادگاه بررسی میان مدت برای طبقه بندی های مبتنی بر جنسیت، و به دست آوردن یک قانون اوکلاهما که تعیین سن نوشیدنی مختلف برای مردان و زنان.
• ] ایالات متحده و ویرجینیا (1996) : دادگاه برگزار کرد که موسسه نظامی ویرجینیا و #8217؛ سیاست پذیرش مردان تنها نقض حفاظت برابر، و دولت را به نشان دادن توجیه بسیار متقاعد کننده برای تمایز جنسیتی.

حقوق LGBTQ+

• رمر v. Evans (1996) : دادگاه به پایین کلرادو & #8217؛ اصلاحیه 2، که هر گونه حفاظت قانونی برای همجنسگرا یا دوجنسگرا ممنوع، حکم می کند که قانون فاقد یک رابطه منطقی با منافع دولتی مشروع است.
• ] ایالات متحده ویندزور (2013) [ : دادگاه بخش 3 از دفاع از قانون ازدواج را که انکار شناخت فدرال ازدواج همجنسگرایان تایید کرد که دولت فدرال باید به تعاریف قانونی از ازدواج احترام بگذارد.
• برگefell v. Hodges (2015) : در یک تصمیم 5-4، دادگاه برگزار کرد که ازدواج همجنسگرایان یک حق اساسی تحت فرآیند با توجه و برابر محافظت از نوئل، نیاز به همه ایالت ها برای صدور مجوز ازدواج به زوج های همجنسگرایان است.

سایر حقوق و طبقه بندی های بنیادی

• [FLT:] Plyler v. Doe (1982) : دادگاه یک قانون تگزاس را نقض آموزش عمومی آزاد برای کودکان مهاجر بدون مدرک، با استفاده از بررسی متوسط و تاکید بر اهمیت آموزش و پرورش.
• شهر Cleburne v. Cleburne Living Center (1985) : دادگاه حکم کرد که طبقه بندی های معلولیت فکری مشکوک نیستند، اما با این وجود یک دستورالعمل منطقه ای را که در برابر یک خانه گروهی برای افراد معلول تبعیض قائل است، با استفاده از بررسی منطقی با دندان ها، بی اعتبار می کند.

حفاظت برابر در زمینه های خاص

آموزش و پرورش و فرصت برابر

Equal protection principles have fundamentally reshaped American education. Beyond desegregation, courts have addressed issues of school funding, language access, and disability accommodations. In San Antonio Independent School District v. Rodriguez (1973), the Court held that education is not a fundamental right under theقانون اساسی، بنابراین اختلافات مبتنی بر ثروت در بودجه مدرسه تنها به بررسی مبنای عقلانی مربوط می شود، این تصمیم به شدت مورد انتقاد قرار گرفته است و منجر به دادخواهی در سطح دولتی شده است که منجر به بسیاری از کشورها شده است که نیاز به سیستم های تامین مالی عادلانه تحت قانون اساسی خود دارند.

دانش آموزان معلول از طریق آموزش و پرورش برای همه کودکان دست گیر (1975)، در حال حاضر افراد دارای معلولیت قانون آموزش و پرورش (IDEA)، که تضمین می کند آموزش عمومی مناسب رایگان در محیط کم محدود است. بخش 504 قانون توانبخشی و آمریکایی های معلول نیز حفاظت ضد تبعیض ریشه در آرمان های محافظت برابر.

اشتغال و کیفیت محیط کار

تضمین حفاظت برابر به طور مستقیم قوانین ضد تبعیض فدرال را به رسمیت می شناسد. عنوان VII از قانون حقوق مدنی 1964 تبعیض اشتغال را بر اساس نژاد، رنگ، مذهب، جنس و یا منشأ ملی ممنوع می کند.قانون تبعیض بارداری 1978 حفاظت گسترده از کارگران باردار را ممنوع می کند، اگرچه در محدوده محدود است، با این حال هدف از بین بردن نابرابری های دستمزد بر اساس جنس است.

علی رغم این حفاظت های قانونی، اختلافات مداوم باقی مانده است. شکاف حقوق جنسیتی، در حالی که محدود کردن، هنوز نشان می دهد زنان درآمد تقریبا 82 سنت برای هر دلار به دست آمده توسط مردان، با شکاف های بزرگتر برای زنان از استدلال های حفاظت از برابر همچنان در دادرسی عدالت پرداخت می شود، و برخی از کشورها قوانین پرداخت برابر قوی تر شده اند.

سیستم عدالت کیفری

همچنین حفاظت برابر در سیستم عدالت کیفری اعمال می شود، از اخراج [FLT-1] دیوان عالی به رسمیت شناخته است که تبعیض نژادی در انتخاب هیئت منصفه نقض حفاظت برابر است. Batson v. کنتاکی ، دادگاه چارچوبی برای به چالش کشیدن هر گونه اعتصابات خالی بر اساس نژاد ایجاد کرد.

عدم توازن، به ویژه نسبت کوکائین و باروت که به آن نسبت فرستاده شده است، تحت حمایت برابر به چالش کشیده شده است، در حالی که قانون محکوم شدن منصفانه 2010 کاهش نابرابری از 100:1 به 18:1، منتقدان ادعا می کنند که اثرات مداوم سیاست های گذشته به طور نامتناسبی به جوامع سیاه آسیب رسانده است.

چالش های مدرن و سوالات بی سابقه

اقدام پیشگیرانه تحت فشار

برای دهه ها، دادگاه با اقدامات آگاهانه نژاد برای ارتقاء تنوع یا اصلاح تبعیض گذشته نقض حمایت برابر است.در دانش آموز برای پذیرش عادلانه v. هاروارد (2023]، دادگاه عالی بر سابقه قبل از تصویب و برگزاری آن اقدام تأیید مبتنی بر نژاد در پذیرش کالج نقض مقررات برابر است.

حقوق و حفاظت برابر

با این وجود، استدلال های حفاظت برابر در مواردی که شامل دسترسی به مسکن، مراقبت های بهداشتی و آموزش و پرورش است ادامه می یابد، برخی از محققان طرفدار درک قوی تر از حفاظت برابر هستند که به نابرابری ساختاری می پردازد، استدلال می کنند که وضعیت و #8217؛ عدم ارائه نیازهای اساسی می تواند به انکار شهروندی برابر مقدار زیادی برسد.

دیدگاه های بین المللی در برابر حفاظت برابر

اصل حفاظت برابر منحصر به فرد به ایالات متحده نیست، بسیاری از کشورها تضمین های مشابه را در قانون اساسی خود، اغلب با چارچوب های متمایز doctrinal. هند و #8217؛ قانون اساسی تضمین برابری قبل از قانون و منع تبعیض در زمینه های دین، نژاد، بازیگران، جنس، و یا محل تولد. دیوان عالی هند یک حفاظت از قانونی پیچیده که شامل دکترین قانونی و قانونی معقول برای نقض عمومی و قانونی است.

آفریقای جنوبی و #8217؛ قانون اساسی پس از آپارتاید شامل یک بند برابری گسترده است که هر دو تبعیض مستقیم و غیر مستقیم را ممنوع می کند، اجازه می دهد اقدامات عملی مثبت را اعمال کند و یک وظیفه تأیید کننده در دولت برای ترویج برابری است. دیوان قانون اساسی آفریقای جنوبی یک صدای تأثیرگذار در سطح جهانی در تبعیض تقاطع و برابری اساسی است.

دادگاه حقوق بشر اروپا، تفسیر ماده 14 کنوانسیون اروپایی حقوق بشر، یک قانون غنی از پرونده را در زمینه های غیر تبعیض آمیز از امنیت اجتماعی به قانون خانواده توسعه داده است. - اتحادیه اروپا و #8217؛ منشور حقوق اساسی به طور مشابه تضمین برابری قبل از قانون و ممنوعیت تبعیض.

نگاهی به جلو: تکامل مستمر حفاظت از برابر

آینده حفاظت برابر با تغییر جمعیت شناختی، پیشرفت تکنولوژیکی و تغییر هنجارهای اجتماعی شکل خواهد گرفت، زیرا هوش مصنوعی و تصمیم گیری الگوریتمی شایع تر می شود، سوالات تبعیض و درمان برابر پیچیده تر خواهد شد. الگوریتم های مورد استفاده در استخدام، وام دهی، تصمیم گیری های وثیقه و پیش بینی پیش بینی می تواند سوگیری های موجود را حفظ یا تقویت کند، افزایش چالش های محافظت برابر.

حقوق LGBTQ+، در حالی که به طور قابل توجهی توسط [FLTQ1] و BOstock v. Kelly County [2020] پیشرفت کرده است، در مناطقی از جمله معافیت های مذهبی، دسترسی به مراقبت های بهداشتی و مسکن عمومی مورد بحث قرار می گیرد.