Table of Contents
درک مقالات فدرالیست: سنگ بنای دموکراسی آمریکا
مقالات فدرال مجموعه ای از 85 مقاله و مقالات نوشته شده توسط الکساندر همیلتون، جیمز مدیسون و جان جی تحت نام مستعار جمعی "Publius" برای ترویج تصویب قانون اساسی ایالات متحده است، این اسناد قابل توجه یکی از مهمترین کمک های به فلسفه سیاسی در تاریخ آمریکا است، ارائه یک پنجره به ذهن پدر و اصول یافت شده است که دولت کشور شکل می دهد.
برای شهروندان مدرن، درک مقالات فدرالیست صرفا یک ورزش آکادمیک نیست.این مقالات همچنان به نفوذ تفسیر قانون اساسی، بحث در مورد نقش مناسب دولت، و زمینه ضروری برای درک حقوق و مسئولیت هایی که شهروندی آمریکا را تعریف می کنند، چه شما یک دانش آموز، آموزش، حرفه ای قانونی، یا شهروند مشغول، مقالات فدرال ارائه می دهد بینش های بی نظیر در مورد تعادل ظریف و حقوق دولتی و حاکمیت عمومی.
متن تاریخی: یک ملت در یک صلیب جاده
بحران در مقالات کنفدراسیون
برای درک کامل مقالات فدرالیست، ابتدا باید وضعیت متزلزلی را که در اواخر دهه ۱۷۸۰ با ایالات متحده جوان مواجه بود، درک کنیم. مقالات کنفدراسیون، اولین سند حاکمی آمریکا، به طور جدی برای مدیریت امور کشور جدید ناکافی بود.دولت مرکزی فاقد قدرت برای افزایش درآمد، تنظیم تجارت بین دولت ها، یا حفظ نظم عمومی است.
ضعف این سیستم در طول حوادثی مانند شورش شیخ در سال 1786-1787 کاملا آشکار شد، زمانی که کشاورزان مسلح در ماساچوست علیه مقامات دولتی در مورد مسائل بدهی و مالیاتی افزایش یافتند. ناتوانی دولت فدرال در پاسخ به چنین بحران هایی نشان داد که نیاز فوری برای چارچوب قوی تر حکومتداری است.
کنوانسیون قانون اساسی و پس از آن
در پاسخ به این چالش ها، نمایندگان دولت های تشکیل شده در فیلادلفیا در تابستان 1787، آنچه از این کنوانسیون قانون اساسی ظهور کرد، تجدید نظر در مورد مقالات کنفدراسیون نبود، همانطور که بسیاری انتظار داشتند، اما یک قانون اساسی کاملا جدید پیشنهاد می کرد که یک سیستم اساسا متفاوت از دولت را ارائه دهد.
قانون اساسی پیشنهادی بلافاصله بحث های شدید را مطرح کرد، به محض اینکه 39 نماینده قانون اساسی پیشنهادی را در 1787 امضا کردند، این سند برای تصویب به ایالات متحده رفت و بحثی خشمگین بین "Federalists" را که طرفدار تصویب قانون اساسی به عنوان نوشته شده بود، و "ضد تغذیه کنندگان"، که مخالف قانون اساسی بود و قدرت های قوی تر به دولت ملی را داد، مطرح کرد.
نبرد نیویورک
در نیویورک، مخالفت با قانون اساسی به ویژه قوی بود و تصویب به عنوان مهم به نظر می رسید.اهمیت استراتژیک و اقتصادی نیویورک مشارکت خود را در اتحادیه جدید ضروری است.این در این زمینه بود که الکساندر همیلتون تصور می کرد از مجموعه ای جامع از مقالات برای دفاع از قانون اساسی و متقاعد کردن نیویورکی ها برای حمایت از تصویب.
نویسندگان: سه ذهن درخشان پشت Publius
الکساندر همیلتون: نیروی رانندگی
الکساندر همیلتون، یک وکیل نیویورک و یک اردوگاه سابق به جورج واشنگتن در طول جنگ انقلابی، معمار اصلی و نیروی محرکه پروژه مقالات فدرالیست بود. همیلتون شماره 1، 6-9، 11-13، 15-17، 21-36، 59-61 و 65-85 نوشت و او را به عنوان یکی از نویسندگان با 51 مقاله پرکار به اعتبار خود تبدیل کرد.
مقالات همیلتون بر روی چندین حوزه بحرانی متمرکز شده اند: ضعف مقالات کنفدراسیون، ضرورت یک شاخه اجرایی قوی، اهمیت قدرت های مالیاتی فدرال و ساختار قوه قضاییه او، قدرت و مستقیم و منعکس کننده تعهد پرشور او برای ایجاد یک دولت ملی قوی که قادر به رقابت در مرحله جهانی است.
جیمز مدیسون: معمار قانون اساسی
جیمز مدیسون، اغلب به نام "پدر قانون اساسی" برای نقش اصلی خود در کنوانسیون قانون اساسی، 29 مقاله را به این مجموعه اضافه کرد. مدیسون شماره 10، 14، 18-20، 37-58 و 62-63 را نوشت و عمدتا بر ساختار دولت پیشنهادی و انطباق آن با اصول جمهوری خواهان تمرکز کرد.
مشارکت های مدیسون شامل برخی از تأثیرگذارترین و اغلب مقالات ذکر شده در کل مجموعه بود. درک عمیق او از نظریه سیاسی، همراه با دانش دست اول خود از مشورت های کنوانسیون قانون اساسی، مقالات خود را به ویژه معتبر، مدیسون بعدا به عنوان چهارمین رئیس جمهور ایالات متحده خدمت می کند و به رسمیت شناختن به عنوان "پدر بیل حقوق" برای پیش نویس نقش خود را در قانون اساسی برای ده قانون اساسی به دست آورد.
جان جی: کارشناس امور خارجی
جی شماره 2 تا 5 و 64 را نوشت، و پنج مقاله را به مجموعه کمک کرد.جی پس از نوشتن چهار مقاله، که شکاف بین مقالات 5 و 64 را تشکیل می دهد، با وجود سهم محدود خود از نظر کمیت، مقالات جی مهم بود، به ویژه در پرداختن به امور خارجی و مزایای اتحادیه برای امنیت ملی.
جی تجربه دیپلماتیک ارزشمندی را به این پروژه آورد، که به عنوان وزیر اسپانیا خدمت کرده و بعدها به اولین قاضی ارشد دیوان عالی ایالات متحده تبدیل شد. تخصص او در روابط بین المللی، بحث های خود را در مورد مزایای یک ملت متحد در برخورد با قدرت های خارجی مطلع کرد.
راز Publius
نوشته شده توسط الکساندر همیلتون، جیمز مدیسون و جان جی، مقالات فدرالیست که در ابتدا به طور ناشناس تحت نام مستعار "Publius" ظاهر شد، هویت نویسندگان مخفی نگه داشته شد تا همیلتون در سال 1804 درگذشت، انتخاب "Publius" عمدی و معنی دار بود - آن را به Publius Valerius عمومیولا ارجاع داد، یک بنیانگذار جمهوری رومی شناخته شده برای تعهد دولت جمهوری و دولت جمهوری.
این ناشناسی چندین هدف را به کار می برد، به مقالات اجازه می داد تا به جای شهرت نویسندگانشان، بر شایستگی های خود قضاوت کنند.این همچنین یک صدای متحد ایجاد کرد، و استدلال هایی را که از یک دیدگاه واحد و منسجم به جای سه فرد متمایز می آید، ارائه می دهد. رمز و راز بعدی بحث های علمی را ایجاد می کند که در مورد نویسنده مقاله ای که مورد بحث و بحث قرار گرفته است.
انتشار و توزیع: دستیابی به مردم
کمپین روزنامه
هفتاد و هفت مقاله اول در ژورنال مستقل نیویورک، و روزنامه روزانه Advertiser بین اکتبر 1787 و آوریل 1788 منتشر شد.مقاله ها با سرعت قابل توجهی ظاهر شدند، گاهی اوقات با چندین قسط منتشر شده در یک هفته، این برنامه انتشار سریع منعکس کننده فوریت بحث و تصمیم نویسندگان برای نفوذ عمومی قبل از کنوانسیون نیویورک است.
فرمت روزنامه ایده آل برای رسیدن به مخاطبان گسترده در قرن 18 بود. روزنامه ها رسانه اصلی برای گفتمان سیاسی بودند و انتشار در مقالات متعدد توزیع گسترده ای را تضمین کرد.این مقاله ها همچنین در روزنامه های دیگر در ایالت های دیگر دوباره منتشر شدند و نفوذ خود را فراتر از نیویورک گسترش دادند.
کتاب The Book Edition
شرکت انتشارات نیویورک J. & A. McLean اعلام کرد که آنها اولین 36 مقاله را به عنوان یک حجم محدود منتشر می کنند؛ این حجم در 22 مارس 1788 منتشر شد و با عنوان جلد اول فدرالیست جلد 1، جلد دوم در 28 می منتشر شد که حاوی شماره 37-77 و پیش از آن منتشر نشده است.
جالب توجه است که نسخه کتاب در ابتدا موفقیت تجاری نبود. ناشران انتظار داشتند که یک سری کوتاه تر داشته باشند و این پروژه به بیش از سه برابر اندازه پیش بینی شده اصلی آن رشد کند. صدها نسخه از آن بی نظیر باقی مانده و بسیاری از آنها به عنوان هدیه ای برای نمایندگان در کنوانسیون قانون اساسی و دیگر ارقام تاثیرگذار توزیع شده اند.
اصول و اصول اصلی
فدرالیسم: تعادل قدرت ملی و دولتی
یکی از موضوعات مرکزی که از طریق مقالات فدرالیست اجرا می شود مفهوم فدرالیسم است - تقسیم قدرت بین دولت ملی و دولت ها. شماره های فدرالیست 39 و 51 اصول اساسی فدرالیسم را با جدایی قدرت، با بررسی های لازم و تعادل طراحی شده برای جلوگیری از تمامیت گرایی.
نویسندگان استدلال کردند که قانون اساسی یک سیستم ایجاد کرد که نه کاملاً ملی و نه کاملاً فدرال بود، بلکه ترکیبی دقیق از هر دو دولت ملی در مناطق معینی مانند دفاع، امور خارجی و تجارت بین دولتی قدرت بالایی داشت، در حالی که دولت ها حاکمیت را در حوزه های دیگر حفظ می کردند، این بخش برای جلوگیری از تمرکز قدرت طراحی شده بود در حالی که اطمینان از اینکه دولت ملی به طور موثر عملکرد کافی داشته است.
اسناد فدرالیست تأکید کردند که این سیستم با ایجاد مراکز متعدد قدرت از آزادی محافظت می کند، اگر دولت ملی مرزهای خود را به تعویق بیاندازد، دولت ها می توانند به عنوان یک چک در مقابل خدمت کنند، اگر دولت های دولتی به صورت غیرقانونی عمل کنند، شهروندان می توانند از اختیارات فدرال درخواست دهند. این جدایی عمودی از قدرت ها، جدایی افقی را در میان سه شاخه دولت فدرال تکمیل کرد.
جدایی قدرت ها و بررسی ها و تعادل ها
اصل جدا کردن قدرت های دولتی در میان شاخه های متمایز – قانون اساسی، اجرایی و قضایی – برای طراحی قانون اساسی بود: «اگر مردان بودند، هیچ دولت لازم نبود» در سال 51 میلادی، «محافظه» را در فدرال 51 نوشت.
استدلال مدیسون ریشه در ارزیابی واقع بینانه از طبیعت انسان بود، با در نظر گرفتن دیدگاه بدبینانه از مردان قدرتمند، او استدلال کرد که تعادل به دولت اجازه می دهد تا خود را اداره کند، زیرا کسانی که مسئول تلاش برای به دست آوردن قدرت به هزینه دیگران بودند، راه حل این بود که دولت را طوری که جاه طلبی مقابله می کند، با هر شاخه ای که دارای قانون اساسی و انگیزه های شخصی برای مقاومت در برابر دیگران است.
این سیستم چک ها و تعادل شامل مکانیسم هایی مانند وتو ریاست جمهوری بر اساس قانون، تأیید سنا از انتصابات ریاست جمهوری و معاهدات، بررسی قضایی قوانین و اقدامات اجرایی، و قدرت استیضاح، هر شاخه به طور حسادت می کند از پیش تعیین کننده های خود محافظت می کند، ایجاد تعادل پویا که آزادی را حفظ می کند در حالی که حکومتداری موثر را قادر می سازد.
مشکل واقعیت ها: فدرالیست شماره 10
در یکی از قابل توجه ترین مقالات، "Federalist 10"، مدیسون این باور رایج را رد کرد که دولت جمهوری خواه تنها برای کشورهای کوچک امکان پذیر بود، این مقاله شاید تاثیرگذارترین و گسترده ترین مطالعه از تمام مقالات فدرالیست، اساساً نظریه سیاسی در مورد رابطه بین اندازه و دولت جمهوری خواه بوده است.
مدیسون یک جناح را به عنوان یک گروه از شهروندان متحد با برخی از احساسات مشترک یا منافع نامطلوب به حقوق شهروندان دیگر یا منافع دائمی جامعه تعریف کرد، او استدلال کرد که علل جناح در طبیعت انسانی ریشه دارد و نمی تواند بدون از بین بردن آزادی از بین برود.
او استدلال کرد که ثبات، آزادی و عدالت در منطقه ای بزرگ با جمعیت متعدد و ناهمگن به دست می آید، در یک جمهوری بزرگ، تنوع منافع آن را برای هر جناحی برای به دست آوردن اکثریت دشوار می کند، حتی اگر اکثریت قریب به اتفاق در یک محلی شکل می گرفت، حوزه گسترده جمهوری مانع از هماهنگ کردن آن در سراسر کشور می شود.
اگرچه اغلب به عنوان حمله به حاکمیت اکثریت تفسیر می شود، اما مقاله در واقع دفاع از هر دو جامعه، اقتصادی و کثرت گرایی فرهنگی و اکثریت کامپوزیتی است که توسط سازش و مصالحه شکل گرفته است. مدیسون سیستمی را پیش بینی کرد که منافع متنوع مجبور به مذاکره و سازش، تولید سیاست هایی است که به جای منافع واقعی، منافع عمومی گسترده تر را به خوبی عمومی خدمت می کرد.
نیاز به اتحادیه
شماره های فدرالیست ۱-۱۴ استدلال می کنند که بقای اتحادیه به یک دولت مرکزی قوی بستگی دارد تا به مسائل مربوط به مسائل مانند دفاع، تجارت و روابط بین دولتی بپردازد.مقاله های اولیه در این سری متمرکز بر نشان دادن مزایای حفظ یک ملت متحد به جای تقسیم شدن به کنفدراسیون های جداگانه یا دولت های مستقل است.
نویسندگان استدلال کردند که اتحادیه امنیت علیه تهدیدات خارجی را فراهم می کند، زیرا یک ملت متحد می تواند یک ارتش قوی تر را حفظ کند و حضوری نیرومندتر در امور بین المللی داشته باشد. اتحادیه همچنین با حذف موانع بین کشورها و ایجاد یک بازار بزرگتر و یکپارچه تر، تجارت را تسهیل کرد.
این استدلال ها به ویژه با توجه به واقعیت های ژئوپولیتیک اواخر قرن ۱۸ میلادی، قدرت های اروپایی همچنان حضور قابل توجهی در آمریکای شمالی داشته اند و یک آمریکا تقسیم شده در برابر دستکاری و فتح خارجی آسیب پذیر خواهد بود. مقالۀ فدرالیست این پرونده را ایجاد کرد که تنها از طریق اتحاد تحت یک قانون اساسی موثر می تواند استقلال و رفاه آن را تضمین کند.
بخش اجرایی: انرژی و پاسخگویی
فدرالیست شماره ۷۰ از نیاز یک مدیر اجرایی (رئیس جمهور) برای اطمینان از پاسخگویی و حکومت موثر دفاع می کند، همیلتون استدلال کرد که "انرژی در اجرایی" برای دولت خوب ضروری است و حمایت از جامعه در برابر حملات خارجی، دولت ثابت قوانین، حفاظت از اموال و امنیت آزادی را فراهم می کند.
پرونده یک مدیر اجرایی به جای یک شورای اجرایی یا اجرایی چند جانبه بر اساس ملاحظات مختلف بود.یک مدیر اجرایی می تواند قاطع تر و قادر به عمل با سرعت و رازداری که گاهی اوقات در مسائل امنیت ملی مورد نیاز است، پاسخگوتر باشد، زیرا مسئولیت نمی تواند در میان چندین مدیر اجرایی پراکنده شود.
همیلتون نگرانی های مربوط به استبداد اجرایی را با اشاره به بررسی های مختلف در قدرت ریاست جمهوری مطرح کرد: مدت محدود دفتر، امکان استیضاح، نیاز به موافقت سنا برای قرار ملاقات ها و معاهدات و قدرت کنگره بر سر اولویت های انتخاباتی، این حفاظت ها مانع از تبدیل شدن رئیس جمهور به یک پادشاه می شوند در حالی که اجازه می دهد دفتر به اندازه کافی برای انجام مسئولیت های قانون اساسی خود را.
قوه قضاییه: نگهبان قانون اساسی
فدرالیست شماره 78 نقش قوه قضاییه و اهمیت بررسی قضایی را توضیح می دهد. همیلتون استدلال کرد که قوه قضاییه "جبر خطرناک" خواهد بود زیرا نه شمشیر (مانند اجرایی) و نه کیف پول (مانند قوه مقننه) را دارد، بلکه صرفاً قضاوت می کند.
این مقاله زمینه را برای اصل بررسی قضایی وضع کرد - قدرت دادگاه ها برای بی اعتبار کردن قوانینی که با قانون اساسی تعارض دارند، همیلتون استدلال کرد که قانون اساسی که توسط مردم ایجاد شده است، و قوانین عادی نمی تواند آن را نادیده بگیرد. قضات، با استقلال و تخصص قانونی، بهترین مکان برای تفسیر قانون اساسی و اطمینان از اینکه سایر شاخه ها در محدوده قانون اساسی خود باقی مانده اند.
پرونده استقلال قضایی شامل تصدی زندگی برای قضات فدرال (به رفتار خوب) و حمایت از حقوق خود از کاهش بود.این مقررات قضات را از فشارهای سیاسی حمایت می کرد و آنها را قادر می ساخت تا بر اساس قانون و قانون اساسی تصمیم بگیرند نه افکار عمومی یا انقضای سیاسی.این استقلال برای نقش قوه قضاییه به عنوان بررسی بر سایر شاخه های استبدادی و یک حامی حقوق فردی در برابر اکثریت.
دانلود بازی The Authorship Controversy: A Ancient Mystery
در حالی که نویسنده 73 مقاله فدرالیست نسبتا مطمئن است، هویت کسانی که دوازده مقاله باقی مانده را نوشته اند، توسط برخی از محققان مورد بحث قرار می گیرد.این بحث از لیست های متناقض ارائه شده توسط همیلتون و مدیسون پس از انتشار مقالات منتشر شده است.
اولین نام باز که مقاله متعلق به چه کسی توسط همیلتون که در روز قبل از پایان نهایی خود را با آرون بوریر، ارائه وکیل خود را با یک لیست جزئیات نویسنده از هر شماره ارائه شده است. مدیسون بلافاصله با لیست همیلتون بحث نمی کند، اما لیست خود را برای نسخه 1818 Gide از فدرالیست ارائه داد.
اختلاف بین این فهرست ها یک پازل ایجاد کرد که محققان تلاش کرده اند تا با استفاده از روش های مختلف تجزیه و تحلیل آماری مدرن، از جمله پیشگام کار توسط اکثر فروشندگان و والاس در دهه 1960، انتخاب کلمه و سبک نوشتن را برای تعیین مجوز مورد بررسی قرار دهند.
این بحث و جدل در حالی که برای مورخان و محققان جذاب است، انسجام و قدرت مقالات فدرالیست را به عنوان یک کار یکپارچه کاهش نمی دهد.این مقاله یک چشم انداز به طور قابل توجهی سازگار از دولت قانون اساسی، صرف نظر از اینکه شخصی خاص قسط های خاص را قلمداد می کند.
تاثیر بر روی Ratification: آیا مقالات فدرال موفق هستند؟
تاثیر فوری مقالات فدرال در بحث تصویب موضوع بحث تاریخی است. مقالۀ فدرالیست برای حمایت از تصویب قانون اساسی، به ویژه در نیویورک نوشته شده است که آیا آنها موفق به انجام این ماموریت هستند سوال برانگیز است.
در هر ایالت، روند تصویب جداگانه صورت گرفت و مقالات به طور قابل اطمینان خارج از نیویورک چاپ نشد؛ علاوه بر این، تا زمانی که این سری به خوبی در حال انجام بود، تعدادی از کشورهای مهم در حال حاضر آن را تصویب کرده بودند، به عنوان مثال پنسیلوانیا در 12 دسامبر، تا زمانی که نیویورک کنوانسیون تصویب آن را در 1788 ژوئن برگزار کرد، 10 ایالت در حال حاضر قانون اساسی تصویب شده بود، به این معنی که تصویب آن برای 9 ایالت بود.
کنوانسیون نیویورک در تاریخ 1788 ژوئن و در 26 ژوئیه به نفع تصویب توسط حاشیه باریک 30 تا 27 برگزار شد، در حالی که مقالات فدرالیست احتمالا به این نتیجه کمک می کردند، عوامل دیگر نیز مهم بودند، از جمله نفوذ شخصی فدرالیست و ضد متجاوزان و واقعیت سیاسی که نیویورک نمی تواند از قبل از آن خارج شود که شامل سایر کشورهای عضو اتحادیه می شود.
با این حال، اندازه گیری موفقیت مقالات فدرالیست تنها با تاثیر فوری آنها بر رای گیری اهمیت آنها را بیان می کند.مقاله ها به شکل گیری شرایط بحث کمک کردند، مهمات فکری برای حامیان قانون اساسی فراهم کردند و دفاع جامع از سیستم جدید دولت که بر تفکر سیاسی آمریکا برای نسل های آینده تأثیر می گذارد، ایجاد کردند.
پاسخ ضد اسپم
مقالات فدرال تنها طرف بحث تصویب را نشان نمی دهد. ضدFederalists مجموعه مقالات و جزوه های خود را در مخالفت با قانون اساسی، افزایش نگرانی که در شکل دادن به بیل حقوق و بحث های مداوم در مورد محدوده مناسب قدرت فدرال تاثیر می گذارد.
نویسندگان ضد-فاللی، با استفاده از شبهnyms مانند "Brutus"، "Federal Farmer" و "Cato"، استدلال کردند که قانون اساسی پیشنهادی یک دولت ملی ایجاد کرد که بسیار قدرتمند و بسیار دور از مردم بود، آنها نگران بودند که جمهوری بزرگ که توسط فدرالیست ها تصور می شود به نگرانی های محلی پاسخ نمی دهد و عدم وجود یک لایحه حقوق فردی برای تجاوز به دولت آسیب پذیر است.
ضد فمینیست ها همچنین از اینکه آیا یک دولت واحد می تواند به طور موثر بر چنین قلمروی وسیع و متنوع حکومت کند، سوال کردند که می ترسیدند قانون اساسی و مناسب بند و بند برتری، دولت فدرال را قادر سازد تا به تدریج قدرت های ذخیره شده به دولت را جذب کند. بسیاری از ضد-Federalists ترجیح می دهند که یک کنفدراسیون سست که حاکمیت دولتی را حفظ کند و دولت را به مردم نزدیک تر کند.
در حالی که ضدFederalists در نهایت از دست دادن نبرد تصویب، نگرانی های آنها بر توسعه قانون اساسی آمریکا تاثیر گذاشت، وعده اضافه کردن یک لایحه حقوق برای تضمین تصویب در چندین ایالت بسیار مهم بود و اصلاحیه دهم به صراحت قدرت های رزرو شده را به دولت فدرال به دولت یا مردم واگذار کرد. تنش بین فدرالیست و چشم انداز ضد مرزی همچنان به بحث های مربوط به قدرت ملی و حقوق مناسب فدرال و دولت های فدرال و حقوق مناسب ادامه می دهد.
پایان دادن به: مقالات فدرالیست در آمریکای مدرن
تفسیر قانون اساسی و دادگاه ها
مقالات فدرالیست اغلب امروزه برای تفسیر اهداف کسانی که پیش نویس قانون اساسی را می سازند، استفاده می شوند.در اوایل قرن نوزدهم، مقالات فدرالیست به عنوان تفسیر معتبر قانون اساسی به دست آوردند. جان مارشال، آنها را در موارد برجسته مانند Marbury v. Madison (1803) و مک کلک v. مریلند (1819).
دادگاه های فدرال و ایالتی همچنان به ارجاع به مقالات فدرالیست در هنگام تفسیر مقررات قانون اساسی، قضات در سراسر طیف ایدئولوژیک این مقالات را به عنوان شواهد درک اصلی از متن قانون اساسی ذکر می کنند. مقالات به ویژه در موارد شامل جدایی قدرت، فدرالیسم و دامنه اقتدار فدرال تاثیر می گذارند.
با این حال، استفاده از مقالات فدرال در تفسیر قانون اساسی بدون بحث نیست، برخی از محققان سوال می کنند که آیا دیدگاه های سه نفر، نوشتن به جای ارائه پیشنهاد بی طرف، باید چنین وزن در تعیین معنی قانون اساسی ارائه شود، در نامه ای به توماس رایچ در سال 1821، جیمز مدیسون از قانون اساسی اظهار داشت که "معنای قانونی ابزار باید از طریق متن که در آن به دنبال آن است و یا نه به دنبال آن است که در مورد هدف های مربوطه است.
علی رغم این بحث ها، مقالات فدرالی همچنان یک منبع مهم برای درک قانون اساسی هستند و توضیح دقیق مقررات قانون اساسی را ارائه می دهند، نگرانی هایی را که انتخاب های ساختاری خاص را تحریک می کنند، آشکار می کنند و نشان می دهند که چگونه کادرها سیستم ایجاد شده را درک می کنند.
نظریه سیاسی و اندیشه دموکراتیک
امروز، مقالات اغلب در قانون قانون اساسی و نظریه سیاسی اشاره می شود. مقالۀ فدرالیست برای هر کسی که قانون اساسی یا فلسفه سیاسی آمریکا را مطالعه می کند، ضروری است.
به عنوان مثال، رفتار فدرالیست مقالات جناح ها، به درک احزاب سیاسی مدرن و سیاست گروه منافع مربوط است. تجزیه و تحلیل مدیسون در فدرالیست شماره 10 پیش بینی بسیاری از ویژگی های دموکراسی چندگانگی معاصر، که در آن گروه های مختلف رقابت و سازش برای شکل دادن به سیاست عمومی. بحث مقاله از نمایندگی، بحث و خطرات اکثریت استبداد ادامه به اطلاع رسانی دموکراتیک در مورد حکومتداری.
این مقاله همچنین دیدگاه های ارزشمندی در مورد مسائل چند ساله در مورد اندازه و دامنه مناسب دولت ارائه می دهد. استدلال در مورد فدرالیسم همچنان ادامه دارد زیرا آمریکایی ها همچنان به بحث در مورد تقسیم مناسب اقتدار بین دولت های ملی و دولتی ادامه می دهند. بحث قدرت اجرایی در اختلافات مداوم در مورد اقتدار ریاست جمهوری، به ویژه در زمینه هایی مانند قدرت های جنگی، امتیاز اجرایی، و ادارات اداری.
آموزش و شهروندی
برای شهروندانی که به دنبال درک دولت و نقش خود در آن هستند، مقالات فدرالیست آموزش ارزشمندی ارائه می دهند، آنها بینشی در مورد اهداف فریمورها و چالش های متعادل کردن قدرت دولت با آزادی فردی ارائه می دهند.خواندن این مقاله ها به شهروندان کمک می کند تا از افکار دقیق که به طراحی نهادهای دولتی آمریکا و اصول دموکراسی مبتنی بر قانون اساسی رفته است، قدردانی کنند.
مقالات فدرال نشان می دهد که قانون اساسی به سادگی از بالا تحمیل نشده است، بلکه محصول استدلال و بحث عمومی بود.مقاله ها یک نوع گفتمان سیاسی را که اساسی، اصولی و جهت منافع عمومی است، مدل می کنند.در عصری که اغلب با سیاست و قطبی شدن صدا و حزبی مشخص می شود، مقالات فدرال به ما یادآوری می کند که احتمال تعامل جدی با حکومت بنیادی است.
درک مقالات فدرالیست همچنین به شهروندان کمک می کند تا تشخیص دهند که قانون اساسی برخی از اصول پایدار را در حالی که سازگار با شرایط در حال تغییر است، تنظیم کنندگان یک چارچوب طراحی شده برای تحمل در نسل ها ایجاد کرده اند، اما آنها همچنین به رسمیت شناخته اند که هر نسل باید اصول قانون اساسی را تفسیر و اعمال کند تا چالش های جدید.
نفوذ جهانی
نفوذ مقالات فدرالی فراتر از مرزهای آمریکا گسترش می یابد، زیرا کشورهای سراسر جهان با پرسش های طراحی قانون اساسی روبرو شده اند، بسیاری از آنها به مقالات فدرالیست برای هدایت نگاه کرده اند.
تجزیه و تحلیل مقالات درباره چگونگی ساختار دولت برای محافظت از آزادی در حالی که حکومت موثر می تواند بحث های قانون اساسی در دموکراسی های نوظهور را مطلع کند، بحث بررسی ها و تعادل، جدایی قدرت ها و خطرات قدرت متمرکز با قانون گذاران قانون اساسی که به دنبال جلوگیری از استبداد و محافظت از حقوق بشر هستند، طنین انداز می کند.
فدرالیست مهم ترین کار در زمینه ی سیاست های دولتی و سیاسی است که تاکنون توسط آمریکایی ها نوشته شده است، این ارزیابی نه تنها نشان دهنده ی اهمیت تاریخی مقالات است بلکه ارتباط مداوم آن ها با پرسش های اساسی در مورد اینکه چگونه افراد آزاد می توانند به طور موثر و عادلانه بر خود حکومت کنند، نیز هست.
مقاله کلیدی هر شهروند باید بداند
در حالی که تمام ۸۵ مقاله به دفاع جامع از قانون اساسی کمک می کنند، برخی مقالات به دلیل اهمیت و نفوذ خاص خود ایستادگی می کنند:
فدرالیست شماره 10: حقایق و دولت جمهوری خواه
نوشته شده توسط جیمز مدیسون، این مقاله به مشکل جناح ها می پردازد و استدلال می کند که یک جمهوری بزرگ بهتر از یک جمهوری کوچک برای کنترل اثرات خود است.این یک نظریه پیچیده از دموکراسی کثرت گرا را ارائه می دهد که در علوم سیاسی و قانون اساسی نفوذ دارد. تجزیه و تحلیل مقاله از چگونگی طراحی نهادی می تواند منافع خود را به سمت منافع عمومی ارائه می دهد بینش های بی نظیر در مورد حکومت دموکراتیک.
فدرالیست شماره 51: چک ها و تعادل
همچنین توسط مدیسون، این مقاله توضیح می دهد که چگونه جدایی قدرت ها و کنترل ها و تعادل ها مانع از تبدیل شدن هر شاخه ای از دولت به شدت قدرتمند می شود. مشاهده مشهور آن در مورد طبیعت انسان و ضرورت دولت روح واقع بینانه و امیدوار کننده پروژه قانون اساسی را نشان می دهد که چگونه ساختار نهادی می تواند جبران نقص انسانی و محافظت از آزادی را جبران کند.
فدرالیست شماره 78: قوه قضاییه
دفاع همیلتون از استقلال قضایی و توضیح بررسی قضایی اصول بنیادی برای قوه قضاییه آمریکا را پایه گذاری کرد.این مقاله استدلال می کند که دادگاه ها باید مستقل از قانون اساسی و حقوق فردی در برابر قانون اساسی و نفوذ اجرایی باشند. نفوذ آن را می توان در تصمیم گیری های دادگاه عالی و بحث های مداوم در مورد نقش مناسب دادگاه ها در دموکراسی آمریکا مشاهده کرد.
فدرالیست شماره ۷۰: اجرایی
پرونده همیلتون برای یک مدیر اجرایی تک و پر انرژی توضیح می دهد که چرا ریاست جمهوری باید به جای یک کمیته یا شورای، در یک شخص قرار گیرد.این مقاله به نگرانی در مورد استبداد اجرایی اشاره می کند در حالی که استدلال های موثر مستلزم رهبری قاطع است.
فدرالیست شماره 39: فرم جمهوری خواه
تحلیل مدیسون درباره آنچه که یک جمهوری خواه دولتی را می سازد و چگونه اصول جمهوری خواه قانون اساسی را به پرسش های اساسی درباره حاکمیت عمومی و دولت نماینده می پردازد، این مقاله ماهیت مخلوط سیستم فدرال را نشان می دهد و توضیح می دهد که چگونه عناصر ملی و فدرال را ترکیب می کند.
چگونه امروز مقاله های فدرالیست را بخوانیم
نزدیک شدن به متن
خواندن مقالات فدرالیست می تواند برای خوانندگان مدرن چالش برانگیز باشد، مقالات در سبک رسمی گفتمان سیاسی قرن هجدهم نوشته شده اند، با جملات طولانی، همه ی کلاسیک و مفروضات در مورد دانش خوانندگان از تاریخ و نظریه سیاسی، با صبر و رویکرد درست، این مقالات قابل دسترس و ارزشمند باقی می مانند.
با مشهورترین و تأثیرگذارترین مقالات شروع کنید – به ویژه مقالات فدرالیست، 10، 51 و 78 – قبل از تلاش برای خواندن کل مجموعه، این مقالات موضوعات کلیدی و استدلال هایی را معرفی می کنند که در طول مقالات دوباره تکرار می شوند.خواندن آنها ابتدا چارچوبی برای درک پروژه گسترده تر فراهم می کند.
به جای سفارش دقیق عددی، مقاله ها را در گروه های موضوعی بخوانید، مقاله ها را در شاخه اجرایی با هم بخوانید یا کسانی که به فدرالیسم پاسخ می دهند، این رویکرد به شما کمک می کند تا ببینید که چگونه نویسندگان استدلال های خاصی را در چندین مقاله توسعه داده اند.
از نسخه های برجسته ای که زمینه تاریخی را ارائه می دهند، منابع مبهم را توضیح می دهند و متن های دشوار را روشن می کنند. بسیاری از نسخه های عالی شامل مقدمه ها و یادداشت هایی هستند که به خوانندگان مدرن کمک می کنند تا استدلال ها و اهمیت مقاله را درک کنند.در اینترنت، از جمله کسانی که از کتابخانه کنگره ، دسترسی آزاد به متن کامل همراه اطلاعات مفید فراهم می کند.
درک زمینه تاریخی
برای قدردانی کامل از مقالات فدرالیست، به درک زمینه تاریخی که در آن نوشته شده اند کمک می کند.با ضعف مقالات کنفدراسیون، بحث ها در کنوانسیون قانون اساسی و نگرانی های مطرح شده توسط ضد فمینیست ها آشنا شوید.این پس زمینه روشن می کند که چرا نویسندگان استدلال های خاص و به اعتراض های خاص.
به یاد داشته باشید که مقالات به عنوان حمایت متقاعد کننده نوشته شده اند، نه بیانیه خنثی، نویسندگان قوی ترین مورد ممکن برای تصویب، گاهی اوقات مشکلات بالقوه را کم می کنند و یا پیش بینی های خوش بینانه در مورد چگونگی کار قانون اساسی در عمل ارائه می دهند.
ارتباط با مسائل معاصر
همانطور که می خوانید، در نظر بگیرید که چگونه استدلال های مقالات مربوط به مسائل سیاسی و حقوقی معاصر است، چگونه تجزیه و تحلیل مدیسون از جناح ها در احزاب سیاسی مدرن و گروه های ذینفع اعمال می شود؟ بحث های همیلتون در مورد قدرت اجرایی پیشنهاد در مورد بحث های فعلی در مورد اقتدار ریاست جمهوری؟ چگونه بحث فدرالیسم اطلاع از اختلافات در مورد رابطه بین دولت فدرال و دولت؟
این ارتباطات، اسناد فدرالیست را بیش از اسناد تاریخی می سازند – آنها تبدیل به متون زنده می شوند که به پرسش های اساسی درباره حکومت، آزادی و خوب مشترک ادامه می دهند.این مقاله به ما یادآوری می کند که چالش های خود حکومت چند ساله هستند و حکمت نسل های گذشته می تواند تلاش های ما را برای حفظ و بهبود نهادهای دموکراتیک به ما اطلاع دهد.
انتقاد و محدودیت
در حالی که مقالات فدرالیست به درستی به عنوان استاد اندیشه سیاسی شناخته می شوند، آنها بدون محدودیت نیستند و در طول سال ها به انتقادات مختلف توجه می کنند.
الیتیسم و مشارکت دموکراتیک
برخی از محققان لحن و تمایل خود را به کاهش مشارکت دموکراتیک، منعکس کننده شک و تردید کادرها از دموکراسی مستقیم انتقاد می کنند، نویسندگان به وضوح به دموکراسی خالص بی اعتماد بودند و به دنبال ایجاد نهادهایی هستند که از طریق نمایندگی و مشورت، این شک و تردید مشارکت مستقیم، منعکس کننده نگرانی های فریمر در مورد اکثریت استبداد و حکومت توده ای است.
منتقدان استدلال می کنند که این دیدگاه نخبه، کادرها را برای ایجاد سیستمی هدایت می کند که تصمیم گیری را از کنترل مردمی به دست می آورد و منافع مناسب را نسبت به مردم عادی به نفع خود می برد. انتخاب غیرمستقیم سناتورها و رئیس جمهور، همراه با حق رای محدود، منعکس کننده تمایل به حفظ دولت در فاصله ای از احساسات محبوب است.
بردگی و انزوا
مقالات فدرالیست عمدتاً از بحث در مورد بردگی خودداری می کنند، علی رغم مرکزی بودن آن در سازش های قانون اساسی، مقررات قانون اساسی در مورد بردگی - از جمله بند سه پنجم، بند برده فراری و حفاظت از تجارت برده تا سال 1808 - نشان داد شکست های اخلاقی اساسی که مقالات فدرال به اندازه کافی به آن توجه نمی کنند.
به طور مشابه، بحث مقالات درباره دولت جمهوری خواه و حاکمیت عمومی، محرومیت از زنان، افراد به بردگی گرفته شده و دیگران را از مشارکت سیاسی به رسمیت می شناسد. "ما مردم" در قانون اساسی ذکر شده و در مقالات فدرالیست دفاع می شود، در عمل، یک زیرمجموعه محدود از جمعیت درک این محدودیت برای ارزیابی کامل از فدرالیست و سیستم قانون اساسی که آنها دفاع می کنند ضروری است.
شکست های پیش بینی
برخی از پیش بینی های فدرالیست درباره چگونگی کار قانون اساسی در عمل نادرست بود، نویسندگان پیش بینی توسعه احزاب سیاسی را نداشتند، علی رغم تحلیل پیچیده مدیسون از جناح ها، آنها میزان گسترش دولت فدرال را در طول زمان، دست کم گرفتند.
این شکست های پیش بینی کننده لزوماً استدلال های مقالات را بی اعتبار نمی کنند، اما به ما یادآوری می کنند که طراحی قانون اساسی شامل عدم اطمینان است و نهادهایی که به شیوه ای تکامل می یابند نمی توانند به طور کامل پیش بینی کنند.قانون اساسی نه به این دلیل که کاملاً پیش بینی تمام تحولات آینده را داشته است، بلکه به این دلیل که چارچوبی را برای انطباق با شرایط در حال تغییر، انعطاف پذیر کرده است.
درخواست های عملی برای شهروندان
درک مقالات فدرالیست مزایای عملی برای شهروندانی که به دنبال مشارکت موثر با دموکراسی آمریکایی هستند را ارائه می دهد:
درک ساختار دولت
مقالات فدرالیست توضیح جامعی از چگونگی ساختار دولت آمریکا و چرا این کار را انجام می دهد.شهروندانی که منطق را پشت جدایی قدرت، چک و تعادل درک می کنند، و فدرالیسم بهتر مجهز به ارزیابی اقدامات دولتی و پاسخگو بودن مقامات است، این دانش کمک می کند تا شهروندان تشخیص دهند که نهادهای دولتی به عنوان طراحی شده عمل می کنند و زمانی که ممکن است از اصول قانون اساسی خارج شوند.
شناخت اهمیت طراحی سازمانی
این مقاله ها نشان می دهند که ساختار نهادی به طور عمیقی برای نتایج سیاسی اهمیت دارد.دولت چگونه سازمان یافته است - چگونه مقامات انتخاب می شوند، چگونه قدرت ها تقسیم می شوند، چه بررسی هایی بر روی اقتدار وجود دارد - آنچه دولت می تواند و نمی تواند انجام دهد، به شهروندان کمک می کند تا درک کنند که مشکلات سیاسی اغلب نیازمند راه حل های نهادی هستند، نه فقط تغییرات در پرسنل و سیاست.
قدردانی از اصول قانون اساسی
مقالات فدرالیست اصول اساسی دموکراسی قانون اساسی آمریکا را بیان می کنند: حاکمیت عمومی، دولت محدود، جدایی قدرت، فدرالیسم و حمایت از حقوق فردی. درک این اصول به شهروندان کمک می کند تا پیشنهادات و استدلال های سیاسی را ارزیابی کنند، آیا سیاست خاصی به تقسیم قانون اساسی قدرت ها احترام می گذارد؟ آیا در حالی که به آزادی فردی احترام می گذارد؟ مقالات فدرال یک چارچوب برای تفکر از طریق چنین پرسش هایی ارائه می دهند.
مشارکت در بحث های شکل گرفته
مقالات فدرالیست استدلال سیاسی اساسی را بر اساس اصل و شواهد نشان می دهند که چگونه برای یک دیدگاه خاص از دولت در حالی که پرداختن به استدلال های مخالف به طور جدی و محترمانه است، در عصر گفتمان سیاسی قطبی و اغلب سطحی، مقالات به ما یادآوری می کنند که چگونه از احتمال بحث در مورد پرسش های اساسی حکومتداری.
شهروندانی که با اسناد فدرالیست آشنا هستند، بهتر است در بحث های قانون اساسی شرکت کنند، چه در مورد محدوده قدرت اجرایی، نقش مناسب دادگاه ها، رابطه بین دولت های فدرال و ایالتی، یا حمایت از حقوق فردی.این دانش شهروندی آگاهانه و موثر را فراهم می کند.
منابع برای مطالعه بیشتر
برای کسانی که علاقه مند به بررسی مقالات فدرالیست هستند، منابع زیادی در دسترس هستند:
متن های اولیه
متن کامل مقالات فدرال از طریق منابع مختلف، از جمله کتابخانه کنگره، مدرسه حقوق Avalon پروژه و پروژه گوتنبرگ نیز در دسترس هستند، از کاغذهای ارزان تا نسخه های علمی با پسوندهای گسترده.
برای مطالعه جدی، نسخه های معتبر را در نظر بگیرید که یادداشت های تاریخی و توضیحی ارائه می دهند. نسخه ویرایش شده توسط Jacob E. Cooke به طور گسترده توسط محققان استفاده می شود. سایر نسخه های عالی شامل کسانی است که توسط کلینتون Rossiter، آیزاک Kramnick و جورج W. Carey و جیمز مک کلنیل ویرایش شده اند.
ادبیات ثانویه
کتاب ها و مقالات متعدد، مقالات فدرالیست و اهمیت آنها را تجزیه و تحلیل می کنند. آثار توسط محققانی مانند داگلاس Adair، مارتین الماس و دیوید اپستین ارائه تفسیر آگاهانه از استدلال های مقالات و محل خود را در اندیشه سیاسی آمریکا ادامه می دهد.
خواندن نوشته های ضد لیست زمینه های مهمی را فراهم می کند و نقطه مقابل به مقالات فدرالیست. مجموعه مقالات ضد-Federalist در نسخه های مختلف در دسترس هستند، به خوانندگان اجازه می دهد هر دو طرف بحث تصویب را درک کنند.
منابع آنلاین
پادکست ها و سخنرانی های ویدئویی می توانند مقالات فدرالیست را برای مخاطبان مدرن قابل دسترس تر کنند، این منابع اغلب زمینه و توضیح مفیدی را در حالی که مواد جذاب و مرتبط با نگرانی های معاصر را فراهم می کنند.
نتیجه گیری: چرا مقالات فدرال هنوز اهمیت دارند
بیش از دو قرن پس از انتشار، مقالات فدرالی برای هر کسی که به دنبال درک دولت آمریکا و اصول دموکراسی قانون اساسی است، بسیار بیشتر از منافع تاریخی است - آنها بینش های پایدار در مورد چالش های خود حکومت و ساختارهای نهادی لازم برای محافظت از آزادی در حالی که امکان حکمرانی موثر فراهم می کند.
مقالات فدرالیست برای شهروندان اهمیت دارند، زیرا آنها منطق و اصول اساسی نهادهای دولتی آمریکا را توضیح می دهند، آنها نشان می دهند که قانون اساسی یک آفرینش خودسرانه نیست بلکه یک سیستم با دقت طراحی شده بر اساس ارزیابی های واقعی طبیعت انسان و مطالعه گسترده از تاریخ سیاسی است.
این مقاله همچنین به ما یادآوری می کند که دولت قانون اساسی نیاز به توجه مداوم و تعامل از شهروندان دارد. کادرها چارچوبی ایجاد کردند، اما هر نسل باید برای حفظ و بهبود آن کار کند. اصول بیان شده در مقالات فدرالیست - حاکمیت عامه، دولت محدود، جدایی قدرت، چک و تعادل، فدرالیسم - نیاز به تفسیر مداوم و کاربرد برای شرایط جدید دارند.
در عصر قطبی شدن سیاسی و کاهش دانش مدنی، مقالات فدرال یک مدل از گفتمان سیاسی جدی و اساسی ارائه می دهند، آنها نشان می دهند که چگونه با پرسش های اساسی در مورد حکومت به شیوه ای اصولی که هنوز عملی است، درگیر شوند.
علی رغم این انتقادات، مقالات فدرالیست به عنوان یک تفسیر ماهرانه از اصول دولت جمهوری خواه جشن گرفته می شوند، آنها یک دستاورد فوق العاده در اندیشه سیاسی، ترکیب پیچیدگی نظری با خرد عملی است، برای شهروندانی که به دنبال درک دولت خود، اعمال مسئولانه حقوق خود و کمک به پروژه مداوم خود-گوتارنس، مقالات فدرال یک منبع ضروری باقی می ماند.
ارتباط پایدار مقالات فدرالیست با ماهیت بی زمان سؤالاتی که آنها به آن اشاره می کنند، چگونه افراد آزاد می توانند خود را به طور موثر اداره کنند؟ چگونه دولت می تواند به اندازه کافی قدرتمند باشد تا وظایف لازم را انجام دهد در حالی که به اندازه کافی محدود برای محافظت از آزادی باقی بماند؟ چگونه منافع متنوع می تواند در پیگیری خوب مشترک آشتی یابد؟ چگونه اصول قانون اساسی می تواند در شرایط در حال تغییر حفظ شود؟
این پرسش ها امروز به همان اندازه حیاتی هستند که در سال 1787-1788 بودند. مقالۀ فدرالیست پاسخ های ساده ای را ارائه نمی دهد، اما چارچوبی برای تفکر از طریق این چالش ها و یادآوری می کنند که دموکراسی مشروط به هر دو نهاد قوی و شهروندان متعهد نیاز دارد.
این که آیا شما یک دانش آموز هستید که شروع به کشف دولت آمریکا، یک اصول قانون اساسی آموزش دهنده، یک متن قانونی تفسیر قانون اساسی، یا به سادگی یک شهروند که به دنبال درک حقوق و مسئولیت های شما است، مقالات فدرالیست بینش ارزشمندی ارائه می دهند، آنها ما را به حکمت نسل موسس متصل می کنند، در حالی که ما را به چالش می کشد تا اصول قانون اساسی را به شرایط معاصر اعمال کنیم، به این ترتیب، روزنامه فدرالیست ها باقی می ماند، بلکه اسناد تاریخی را به شکل می دهد و درک شهروندان آمریکایی و نقش آنها را به درک می دهد.